Últimas reclamaciones

Estimada Reformas en Geneal Luali: El día 19 de mayo 2026 dieron comienzo los trabajos contratados, consistentes en la retirada de una cabina de ducha/sauna, la instalación de un plato de ducha con su respectiva mampara, y la reparación del techo del cuarto de baño en el piso de la calle Guardia Civil de Valencia. Después de dos días de trabajo no se ha terminado la obra como previsto y resulta imposible comunicarse con vosotros. He probado en varias ocasiones a comunicarme con vosotros por varios canales y, a fecha de hoy, no ha sido posible. SOLICITO: la devolución de la parte de dinero ya adelantada que no se corresponde al estado de la obra ejecutada que considero corresponda a 500€. Se solicita además la factura correspondiente a los trabajos realizados. Sin otro particular, atentamente

A la atención del Servicio de Atención al Cliente de Just Eat Spain S.L., Me dirijo a ustedes para presentar una reclamación formal en relación con un pedido realizado el 29 de mayo de 2026 a través de su plataforma en el restaurante Miss Sushi (Av. Brasil, Madrid). El pedido estaba compuesto por dos artículos: un Atún Box (20 piezas) y un Salmón Box (14 piezas), con un importe total superior a 20 € antes de gastos de envío y descuentos. El Salmón Box llegó en un estado que lo hacía inapto para el consumo: el aguacate presentaba un color claramente oscurecido, el alga estaba a la vez reseca y blanda, y el aspecto general indicaba que el producto había sido preparado con una antelación excesiva. Mi pareja no se sintió segura para consumirlo, y considero que su criterio fue acertado. Esa misma noche contacté con su servicio de atención al cliente a través del chat en directo. Aporté múltiples fotografías del producto afectado junto al recibo de compra y las bolsas de entrega, tal como solicitó su agente. Tras un intercambio prolongado, se me denegó cualquier compensación alegando que el Salmón Box formaba parte de una oferta promocional y, por tanto, «no tenía valor monetario». Este argumento no es aceptable, por las siguientes razones: 1. El pedido fue contratado como un conjunto. No habría adquirido el Atún Box al precio pagado de forma independiente; los dos productos constituían una cena completa para dos personas. Cuando la mitad de esa cena es inapta para el consumo, el impacto económico sobre el importe total del pedido es real e indiscutible, con independencia de cómo se estructure internamente el descuento. 2. Un artículo promocional no es un regalo gratuito. Fue ofrecido en el marco de una promoción comercial, aceptado de buena fe por el consumidor, y está sujeto a las mismas obligaciones de seguridad alimentaria y calidad que cualquier otro producto. El hecho de que Just Eat lo haya facturado a 0 € no exime al restaurante de su obligación de entregarlo en condiciones aptas para el consumo, ni a su plataforma de atender esta incidencia cuando dicha obligación no se cumple. En virtud del Real Decreto Legislativo 1/2007, de 16 de noviembre, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios, solicito un reembolso parcial correspondiente al Salmón Box incluido en este pedido. En caso de no recibir una respuesta satisfactoria en el plazo de 5 días hábiles, procederé a escalar esta reclamación ante la Oficina Municipal de Información al Consumidor (OMIC) del Ayuntamiento de Madrid y, si fuera necesario, ante la Agencia Española de Consumo, Seguridad Alimentaria y Nutrición (AECOSAN), dado que la seguridad alimentaria fue el motivo expresamente indicado en mi reclamación inicial. Atentamente.

Deseo interponer una reclamación formal contra el centro Norauto Los Barrios (Cádiz) por una flagrante vulneración de mis derechos como consumidor y el incumplimiento del Real Decreto 1457/1986. 1. Reparación masiva sin autorización (Falta de Orden de Trabajo): Dejé mi vehículo (Citroën C3) en las instalaciones únicamente para realizar un DIAGNÓSTICO (Ficha nº 0331/272306). Sin mi consentimiento, sin un presupuesto aceptado y sin una Orden de Trabajo firmada por mí, el taller procedió de forma unilateral a realizar una reparación masiva. Inicialmente me presentaron un presupuesto desorbitado de 1.519,90 €, que posteriormente modificaron a 1.076,99 €, siendo esta última la cantidad que pretenden obligarme a pagar por unos trabajos jamás autorizados por escrito. 2. Diagnóstico engañoso y contradictorio: El sistema informático de Norauto justificaba el cambio masivo de los brazos de suspensión, rótulas de dirección y amortiguadores delanteros alegando un estado crítico de los mismos. Sin embargo, en el mismo informe oficial, su propio mecánico validó textualmente dichos elementos en "BUEN ESTADO" y "SIN FUGA DE ACEITE". Se han sustituido piezas en perfecto estado operativo sin necesidad técnica real, con el único fin de inflar la factura de manera injustificada. 3. Destrucción de mis piezas originales: El taller me ha confirmado por escrito que ya no dispone de mis piezas viejas originales. Según el Artículo 9.3 del RD 1457/1986, el taller está obligado por ley a entregar las piezas sustituidas al cliente. Al no existir ninguna renuncia por mi parte, esto supone una apropiación indebida y la destrucción de mis bienes. 4. Coacción y amenazas con recargos ilegales: Al reclamar por escrito estas irregularidades, la dirección del taller ha respondido por escrito amenazándome con cobrarme 14,00 € diarios en concepto de gastos de pernoctación desde el 27 de mayo si no retiro el coche pagando la totalidad de la factura de 1.076,99 €. Esto es una coacción intolerable mientras existe una disputa activa. Solicito con la mediación de OCU: * La intervención de Norauto España para la anulación o rectificación drástica de la factura, cobrándome únicamente lo que realmente estaba dañado según la diagnosis inicial (Soporte motor y geometría). * La eliminación inmediata del cobро ilegal de 14 €/día por pernoctación. * La entrega del vehículo con una factura justa y conforme a la ley. De no solucionarse, tramitaré la denuncia ante la Delegación de Consumo de la Junta de Andalucía y requeriré la presencia de la Policía Local en el taller.

Nefasta gestión! No he visto compañía tan mala en la vida como podo energía. Te intentan intimidar con 10x llamadas al día y encima se ponen agresivos. Ignoran cualquier correo enviado. Flipo!

EXPONE PRIMERO.— Que contraté con la empresa Toldos del Segura, S.L., dedicada a la instalación y fabricación de toldos, la puesta de un toldo en el balcón de mi casa, por un importe de 468,27€, efectuándose el encargo en fecha 31 marzo 2026. SEGUNDO.— Que desde la ejecución del trabajo se apreciaron las siguientes incidencias y deficiencias consistentes en: — El toldo es pequeño para el balcón. No se ajusta a las indicaciones que le dí al comercial que midió el balcón con un metro láser. Yo, evidentemente, confié en su profesionalidad. — Está todo perfectamente pagado. La primera señal de 200€ se realizó con tarjeta de crédito cuando el comercial vino a casa a tomar medidas: fecha: 31 marzo 2026. El segundo pago de 268,27€ fue abonado por transferencia bancaria el día de la puesta del toldo: 29 abril 2026. TERCERO.— Que he intentado resolver esta situación de forma amistosa mediante emails y mensajes dirigidos a la empresa y, en particular, al comercial que vino a tomar las medidas. Se me ha dado largas durante dos semanas hasta el punto que he hablado con el gerente sin saberlo, quien no se presentó como tal y me atendió como si fuera un trabajador más eludiendo todo tipo de responsabilidad con mi situación. CUARTO: — La solución que me ha dado el comercial es cambiar el mecanismo del toldo y reposicionarlo para maquillar la falta de tela del toldo. Mi solución no está en eso porque el toldo es pequeño, LE FALTA TELA. CUARTO.— Que el gerente de la empresa no está asumiendo su responsabilidad respecto de las deficiencias e incumplimientos denunciados, pues en ningún momento se ha puesto en contacto conmigo. QUINTO.— Que esta situación me está ocasionando perjuicios personales, además de una EVIDENTE INDEFENSIÓN COMO CONSUMIDORA ante la falta de respuesta diligente por parte de la empresa. Por todo ello, SOLICITO Que se admita la presente reclamación y se requiera a la empresa para que proceda a: — Retirada del toldo e inmediata devolución de mi dinero: 468,27€. — Asumir las responsabilidades derivadas de la mala ejecución del servicio y me fabriquen un toldo nuevo con la longitud de tela que yo pedí desde el primer momento. En MURCIA, a 29 mayo 2026.

A la atención de G97 TECH MARKETING S.L. con NIF B67527523 Asunto: Reclamación formal por incumplimiento y deficiente ejecución del servicio web – Kit Digital Por medio de la presente, deseo trasladar formalmente mi profunda disconformidad con el servicio prestado por su empresa en relación con el desarrollo de mi página web dentro del programa Kit Digital. Tras más de un año desde el inicio del proyecto, sigo sin disponer de una página web profesional, funcional y alineada con la imagen y posicionamiento de mi actividad. Considero especialmente decepcionante que una empresa especializada en marketing y desarrollo digital haya entregado un resultado tan básico y alejado de las expectativas generadas inicialmente. Durante este proceso, además, se me ha cambiado hasta en tres ocasiones de interlocutor, dificultando enormemente la continuidad del proyecto y obligándome a repetir constantemente explicaciones, objetivos y necesidades. En al menos dos ocasiones mantuvimos reuniones específicas para revisar cambios y mejoras, indicando claramente los aspectos que debían corregirse. Sin embargo, las modificaciones realizadas posteriormente fueron mínimas, poco trabajadas y, en muchos casos, ejecutadas de manera incorrecta o insuficiente. La sensación general es que la web ha sido realizada de forma muy básica mediante herramientas de inteligencia artificial, sin un verdadero trabajo estratégico, creativo ni profesional detrás. El resultado final no está en absoluto a la altura de una empresa de marketing con cierto posicionamiento y experiencia en el sector. Decidí contratar sus servicios guiándome por las valoraciones y comentarios positivos que encontré sobre su empresa. No obstante, cuando vi el resultado y lo compartí con personas cercanas del ámbito profesional, todas coincidieron en los mismos puntos: * La web transmite una imagen excesivamente básica. * No pone en valor mis servicios ni mi experiencia profesional. * Carece de impacto visual y comercial. * No destaca los puntos fuertes ni los elementos diferenciales de mi actividad. * No genera sensación de confianza ni posicionamiento premium. * Las imágenes utilizadas resultan poco sofisticadas y poco profesionales. * En definitiva, la web no llama la atención ni cumple una función real de captación o representación de marca. Considero que el trabajo entregado no cumple ni con los estándares mínimos esperables de diseño, estrategia digital y comunicación comercial, ni con lo prometido inicialmente durante el proceso de contratación. Asimismo, quiero dejar constancia de mi malestar por la presión constante para firmar documentación y cerrar trámites administrativos mientras el proyecto sigue claramente inacabado y lejos de un resultado profesional aceptable. Resulta especialmente llamativo que sí exista un seguimiento insistente para recabar firmas, incluyendo mensajes automáticos enviados incluso a las 22:59 de la noche, mientras que no he percibido el mismo nivel de implicación, urgencia ni compromiso para finalizar correctamente el trabajo contratado. Esta situación me ha generado una gran sensación de decepción y falta de profesionalidad por parte de su empresa, ya que como cliente esperaba un acompañamiento serio, una ejecución cuidada del proyecto y una orientación real hacia la calidad y satisfacción final del servicio. Por todo ello, solicito: * Una revisión completa e inmediata del proyecto. * La asignación de un interlocutor estable y responsable hasta la finalización del servicio. * Un rediseño profesional real de la página web, alineado con la imagen y nivel de servicio de mi empresa. * Un calendario claro de ejecución con plazos concretos y cumplimiento efectivo. * Una solución definitiva que permita cerrar este proyecto con un resultado profesional y digno del servicio contratado. En caso de no recibir una respuesta satisfactoria y una solución real en un plazo razonable, me veré obligada a presentar una reclamación formal ante Red.es y los organismos competentes correspondientes, además de dejar constancia documentada de esta situación. Quedo a la espera de su pronta respuesta. Atentamente, Susanne González Delgado

Hola, tengo 2 alarmas contratadas en Madrid y Torrox. Solicité el envío de carteles de ambas a mi domicilio en Madrid y me llegaron las de Madrid. Contacte con ustedes y me dijeron que seguro que me llegaría pronto el.otro sobre con los cartes. Mi sorpresa cuando recibo mensaje de GLS que han dejado mi sobre en una frutería de cerca de Torrox. Primero mi solicitud era que todo llegara a Madrid, segundo quién dio permiso para dejar paquete en frutería porque yo no fuí. Ahora reclamo ese sobre que anda perdido con mis datos por ahí. He puesto una reclamación porque no siguieron nunca mis instrucciones con número743077835. Me indica Katy, que no sé de qué departamento era y Carlos, que reclaman a GLS que recojan el.paquete y que lo devuelvan a Myverisure...pero yo no tengo evidencia de que será así porque ni me han enviado copia de mi reclamación. Para ser una empresa de seguridad da muy poca confianza y menos seguridad.

Mi experiencia con Tu Programación Didáctica ha sido decepcionante y una pérdida de dinero. Contraté un servicio para una parte de mi programación de aula para oposiciones, acordando condiciones específicas que fueron sistemáticamente ignoradas: - Incumplimiento de contenido y formato: A pesar de haber detallado por escrito y en llamada el número concreto de 'Situaciones de Aprendizaje' y sesiones de intervención individual, entregaron un número arbitrario. Además, manipularon el formato (fuente y tamaño de letra) para cumplir con el número de páginas, haciendo que, al corregirlo al formato solicitado, la extensión final se redujera drásticamente. - Deficiencias en la comunicación: La llamada de 10 minutos pactada para la toma de datos fue cortada abruptamente por la encargada, impidiendo completar la información necesaria para un trabajo de tal exigencia. - Plazos y negligencia técnica: Solicité la entrega antes del 29 de marzo. Entregaron el día 27, pero con fallos de contenido graves que incumplían el contrato. Al reclamar, propusieron correcciones que se excedían de mi fecha límite. No respondieron formalmente hasta el 30 de marzo (fuera de plazo), enviando una supuesta 'corrección' que carecía de profesionalidad y del nivel técnico mínimo necesario para una oposición. - Tras esta nefasta gestión, les comuniqué que no haría uso del documento debido al incumplimiento contractual y al daño causado, solicitando el reembolso. Se negaron rotundamente, amparándose en cláusulas internas y demostrando una falta total de compromiso con el cliente. He intentado resolver esto por todas las vías formales: he enviado una reclamación mediante abogada por correo certificado e interpuesto una denuncia ante la OCU. Su respuesta ha sido el silencio administrativo, ignorando mis intentos de resolución durante meses. Escribo esto para advertir de que esta empresa no conoce la materia, no respeta los plazos y no asume sus errores. Muy desaconsejable.

DE (DATOS DEL CONSUMIDOR): Nombre y Apellidos:JUAN MARIA CASTILLO CAPITA DNI/NIE: 52265646D Domicilio: C/ ZURBARAN 7-1º MAIRENA DEL ALJ Teléfono: 652479218 Email: juanmacapita@gmail.com Vehículo: Hyundai Tucson Híbrido Matrícula: 8940 LVW En Sevilla, a 28 de mayo de 2026 CARTA DE RECLAMACIÓN FORMAL Por la presente, me dirijo a ustedes en mi condición de propietario del vehículo Hyundai Tucson Híbrido indicado en el encabezado, el cual se encuentra dentro de su periodo de garantía oficial de 5 años (con 4 años de antigüedad), para formular una reclamación formal ante la Gerencia de esta empresa y el Servicio Postventa, basada en los siguientes hechos: HECHOS Y EVOLUCIÓN DE LA AVERÍA • Febrero de 2026: El cuadro notificó el fallo: "Aviso cámara delantera desactivada, por favor circule con precaución" en condiciones de lluvia extrema. El taller HYUNDAI AUTOMOCION ALJARAFE restó importancia al aviso alegando una extrema "sensibilidad" del componente. • Abril de 2026: El vehículo sufrió una desconexión crítica y bloqueo total en plena circulación por carretera. Fue trasladado en grúa a Hyundai Aljarafe, donde justificaron el fallo en una supuesta "actualización de software", devolviéndome el vehículo como reparado. • Jueves, mayo de 2026: El coche encendió de forma masiva múltiples testigos de fallo al arrancar. En Hyundai Aljarafe se negaron inicialmente a intervenir el coche aduciendo bajas de personal. Tras una intensa discusión, conectaron el OBD registrando únicamente 3 o 4 códigos de error, derivándome de palabra a la central de Sevilla (Hyundauto). • Viernes, mayo de 2026: Pocas horas después de la anterior diagnosis incompleta, el vehículo repitió con idéntico patrón la desconexión total en marcha en carretera, sufriendo una nueva inmovilización y precisando grúa urgente hasta sus instalaciones de Hyundauto Motor (Sevilla). • Diagnóstico arbitrario y cobro indebido: Su taller manifiesta haber localizado esta vez 30 códigos de error. Condicionan la entrega del coche al pago obligatorio de 38236 euros, aduciendo de forma infundada que la garantía se excluye porque el vehículo "fue tocado" en octubre del año pasado en una reparación estética de chapa y pintura. Asimismo, admiten que la intervención se ha limitado a un mero borrado/reseteo electrónico de códigos, conminándome verbalmente y por escrito a "probar el coche a ver si vuelve a fallar" al no tener certeza de la reparación de la avería técnica real. FUNDAMENTOS JURÍDICOS Y ADVERTENCIA PENAL Además de la flagrante vulneración del Real Decreto Legislativo 1/2007 (Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios) al cobrar 38236 € por una nula reparación en garantía y ampararse en un inexistente nexo causal con un arreglo de chapa pasado, la empresa entra en un escenario de extrema gravedad jurídica. Habiendo sido formalmente notificados mediante este documento de la situación médica y de la dependencia vital del vehículo, cualquier nueva inmovilización repentina en carretera en una situación de urgencia médica derivará en la interposición de las correspondientes acciones penales por imprudencia grave con resultado de lesiones o muerte, tipificadas en el Código Penal, así como la exigencia de responsabilidades civiles por daños y perjuicios de carácter masivo. Esta reclamación interrumpe formalmente cualquier plazo de prescripción de la garantía comercial e inicia el plazo de 14 días previo a formalizar la correspondiente denuncia ante la OCU, la Delegación de Consumo de la Junta de Andalucía y los tribunales competentes. Firma del Titular / Afectado: JUAN MARIA CASTILLO CAPITA CASTILLO CAPITA JUAN MARIA - 52265646D Firmado digitalmente por CASTILLO CAPITA JUAN MARIA - 52265646D Fecha: 2026.05.28 18:03:13 +02'00'

HECHOS 1. El 11/04/2026 compré en eBay (pedido 12-14485-48314) un artículo por importe de 135,00 EUR. El vendedor contrató con DHL Parcel Iberia, S.L.U. el envío con número JJD149021938753000158483. 2. Según el seguimiento oficial de DHL, el paquete llegó a la delegación de DHL en Puerto de Pollensa (Mallorca) el 22/04/2026 a las 05:27 UTC. 3. El paquete permaneció en dicha delegación durante 7 días (22/04 al 29/04) SIN UN SOLO EVENTO DE "EN REPARTO" NI INTENTO DE ENTREGA. No se dejó aviso en mi domicilio. 4. El 29/04/2026 DHL marcó el envío como "no se pudo entregar, devolver al remitente", sin ningún intento previo de entrega. 5. El paquete salió de España el 04/05/2026 y fue entregado al REMITENTE en Brno (República Checa) el 07/05/2026, según el propio registro oficial de DHL. 6. Mi dirección era CORRECTA: la misma registrada en eBay, en PayPal y en el etiquetado del envío. 7. Presenté DOS reclamaciones formales a DHL Parcel Iberia, S.L.U. — una por el canal "Quejas o reclamaciones" y otra por el canal "Directo a la Dirección", ofrecido como escalado al equipo directivo. DHL respondió a AMBAS con la MISMA respuesta idéntica palabra por palabra, firmada por dos agentes distintos sin que cambie ni una sola palabra del contenido. En ambas: (a) afirman "hemos intentado entregar", afirmación que CONTRADICE su propio seguimiento; (b) no aportan motivo real, ni prueba del supuesto intento, ni número de reclamación formal; (c) responden desde un buzón "noreply" que NO admite respuesta (rebota con error SMTP 550 "User unknown"); (d) derivan la responsabilidad al remitente cuando el fallo es de su última milla. 8. No es un hecho aislado: con anterioridad otro envío de DHL a esta misma dirección fue marcado como "entregado" sin haberlo recibido, debiendo el comerciante (Amazon) reembolsar el importe. Existe un patrón documentado. 9. He presentado reclamación formal ante el Govern de les Illes Balears - Direcció General de Consum, registrada con el número GOIBE396114-2026 el 28/05/2026. LO QUE SOLICITO DE DHL PARCEL IBERIA, S.L.U. 1. Explicación por escrito y motivada del motivo real por el que el envío JJD149021938753000158483 no fue objeto de NINGÚN intento de entrega. 2. Investigación del punto de reparto de Puerto de Pollensa y adopción de medidas correctoras que garanticen la correcta entrega de futuros envíos a mi domicilio. 3. Habilitación de un canal de comunicación que admita respuesta y asignación de un número de reclamación formal. 4. Cese de la práctica de responder reclamaciones con plantillas idénticas en canales presentados como diferentes ("Quejas o reclamaciones" y "Directo a la Dirección"). 5. Indemnización por los gastos y molestias ocasionados.