Últimas reclamaciones

Estimados/as señores22: El día 22 de septiembre de 2025, me enviaron mail para el proceso de reparación de mi aspiradora Dyson con el proceso a realizar para poder repararla, me comunicaron que pasarían a recogerla el 30 de septiembre sin cargo alguno, el dos días después recibí el presupuesto con la forma de pago e indicándome que en el momento de recibir el pago, iniciarían el arreglo, a día de hoy no me la han enviado, a pesar de muchas llamadas a un número que ponía de la empresa y por wasap, recibiendo la contestación de que aún no estaba reparada, Se lo he comunicado en varias ocasiones y, a fecha de hoy, no se han solucionado estos problemas. SOLICITO: se proceda a la subsanación de las deficiencias expuestas, de manera que se ajuste a lo que acordamos. Aporto : Presupuesto y documento de pago así como los diferentes correos. Sin otro particular, atentamente

Buenos días, Realicé un pedido con referencia OQCTYHECX cuyo pagó se procesó pero el producto no llega, tampoco es posible acceder a la localización del mismo. La empresa 'Herbolario Medicinal' no contesta a os mensajes y reclamaciones. Atentamente, Marta Rubio Esteban.

El día 10 de octubre de 2025 contraté a través de Packlink un servicio de envío con un precio total de 65,97 €, cuyo plazo de entrega estimado era de 6 días estimados. El paquete fue entregado en el punto Packlink (Punto de entrega autorizado) el día 13 de octubre, y según consta en los documentos adjuntos, no fue entregado al destinatario hasta el día 24 de octubre de 2025, es decir, 11 días después de su depósito y 14 días después de la contratación. Este retraso representa un incumplimiento grave del servicio contratado, ya que el envío no se realizó dentro del plazo establecido ni se ofreció compensación alguna por la demora. Dispongo de todos los comprobantes que acreditan cada una de las fechas (comprobante de contratación, entrega en punto y entrega final), los cuales adjunto para su verificación. Por tanto, solicito el reembolso íntegro de los 65,97 € pagados por el servicio, dado que Packlink no cumplió con el plazo de entrega comprometido y no ofreció solución ni compensación adecuada.

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque solicité una nota simple a la empresa Mobetramit. Tras anunciar que el coste del servicio era de 6,90, en el momento del cobro, y nunca antes, fue de 38,48 euros cuando este tipo de trámite no sueñe exceder de los 1o euros. Tras iniciarse el servicio, que no había de excederse de 24 horas, según lo indicado, desde esta empresa han estado pidiendo datos ya facilitados o no necesarios para este tipo de trámite, excediendo con ello el tiempo máximo para la resolución de la consulta. Tras escribirle para solicitar reembolso por correo electrónico, vía indicada en su web, no se obtiene respuesta al respecto. SOLICITO Reembolso el dinero transferido. Sin otro particular, atentamente.

A las personas responsables de Kutxabank Seguros: Tengo suscrita con Kutxabank Seguros una póliza Multirriesgo de hogar. Hace ya uno meses, me estaba duchando y al caerse el recipiente del gel que estaba utilizando al plato de ducha, se produjo una "raja-grieta" en una de las esquinas del plato. Observando lo que contenía la póliza suscrita en cuanto a rotura de loza y demás, reclamé a ustedes la posible reparación del daño ocasionado, siempre teniendo en cuenta el daño que yo pudiera ocasionar a mis vecinos del piso inferior en cuanto a derrames, goteras, etc. Acudió un perito a estudiar el caso y su opinión fue que la "raja" no era lo suficientemente grande como para originar daños futuros ni en mi hogar ni en hogares inferiores. ¡Expertos tiene Kutxabank Seguros! No recibí escrito alguno por parte de Kutxabank Seguros. Solo fue la palabra del perito. Entendí que él era el experto, con lo que seguimos utilizando dicho plato de ducha hasta la actualidad. Hace unas tres semanas ocurrió lo mismo que en el pasado y en el mismo plato de ducha: mientras me estaba duchando, se me cayó el bote de gel y se produjo otra raja, en esta ocasión mayor que en el caso anterior, en otra de las esquinas del plato de ducha. De nuevo, temores ante lo que podía pasar en el piso inferior, con lo que dejamos de ducharnos en dicho plato. Vía telefónica reclamé a Kutxabank Seguros. Vía SMS me comunicaron el número de siniestro: 04/2025K00664. A los días vinieron dos personas pertenecientes a una empresa particular de colocación de loza sanitaria. Valoraron el caso, tomaron medidas, fotografías y otros datos, y me dijeron que Kutxabank Seguros se pondría en contacto conmigo para comunicar su decisión sobre el posible cambio del plato de ducha. A los tres días de la visita de la empresa, ayer, 11 de noviembre de 2025, recibí la llamada telefónica de una empleada de Kutxabank Seguros donde me comunicaba que mi póliza no va a cubrir los daños originados en el plato de ducha, es decir, las dos "rajas-grietas" acontecidas en dos periodos distintos en el mismo plato de ducha. Por lo que tampoco van a reparar o cambiar las roturas actuales, con el riesgo, ignorante de mi, que creo se puede originar, sobre todo, hacia los vecinos del piso inferior. La razón esgrimida por la empleada de Kutxabank Seguros fue que al estar ya roto el plato de ducha, no se podía cambiar el mismo, dando a entender que yo, personalmente , tenía que haber cambiado el plato cuando se originó la primera rotura. El hecho de tener una primera rotura, ¿fue el motivo de la segunda raja? Si es así, ¿por que no procedieron al cambio en el primer siniestro? Yo hice caso de lo que comentó el perito: la rotura-raja no era importante, según él, como para proceder al cambio de plato y se pudo seguir utilizando sin problemas. ¿Entonces?¿Por qué ahora esgrimen como razón para no cambiar el plato que lo tenía que haber cambiado en un primer momento? Todavía no he recibido comunicación escrita, pero leyendo la póliza, interpreto que me comunicarán que carezco de cobertura para la sustitución alegando el motivo de exclusión contemplado en el "art. 4.6: los daños ocasionados por vicio propio o notorio mal estado de conservación de la cosa asegurada". ¿Daños ocasionados por vicio?¿Qué vicio? Si yo lo único que deseaba era cambiar el plato desde el primer incidente. ¿Notorio mal estado de conservación? El perito que acudió en el primer siniestro me aseguró que el plato estaba perfectamente y listo para su normal utilización. En todo este tiempo, he sustituido las gomas de la mampara de la ducha, he cambiado la silicona cuando tenía mala pinta o precisaba de cambio. Por favor, personas responsables de Kutxabank Seguros, explíquenme, si es dicho artículo 4.6 el que van a contemplar, qué errores he cometido. Donde he fallado para que ahora no procedan a cambiar el plato de ducha y dejen en mis manos y en mis dineros el necesario arreglo para evitar problemas mayores. Para acabar, he leído completamente la póliza y no interpreto ningún artículo en el que se excluya su obligación de proceder al cambio del plato de ducha. Más bien al contrario. En el apartado CONDICIONES ESPECIALES, en su punto 1.13 del Art. 1, RIESGOS CUBIERTOS EN EL DOMICILIO, literalmente, se describe lo siguiente: "ROTURA ACCIDENTAL DE CRISTALES, LUNAS Y ESPEJOS, siempre y cuando sean planos (mi plato de ducha es plano), tanto los colocados de manera fija al continente como los que formen parte del contenido o de algunos de sus elementos. Se amplía la cobertura a la rotura de loza sanitaria, entendiéndose por tal, los elementos fijos como bañeras, lavabos, fregaderos, mármoles y similares, propios de cocinas, cuartos de baño y lavaderos, así como placas de vitrocerámica". Creo que no es necesario decir nada más. Espero que sean razonables y cambien el plato de ducha cuanto antes, sobre todo, para prevenir males mayores para mi y para mis vecinos de pisos inferiores. Un saludo.

Estimados/as señores/as: En fecha 10/09/2025 adquirí en su página web AllZone.es el producto iPhone 16. Si bien es cierto que no estipuló un plazo de entrega, han pasado más de 30 días naturales y no he recibido el producto ni se me ha dado ninguna justificación. No teniendo ya sentido la compra de dicho producto. Adjunto fotocopia de los siguientes documentos: correo comprobante de compra SOLICITO la resolución del contrato y la devolución del doble del importe abonado. Sin otro particular, atentamente.

Hola, pedí un presupuesto para una instalación de aire por conductos, vinieron a hacer la medición pero todavía estoy esperando el presupuesto

Se hacen pasar por el Registro de la propiedad para que te equivoques cuando ves el logotipo, te piden 6.90 € y luego te cobran 38.48 € en mi caso fue por una gestion nota de localización. Que los CRU que te mandan para que localices el inmueble no existen. No hay donde reclamar, ni si quiera un telefono. Después de gastarme un dinero, los datos que me dan son falsos

Estimados/as señores/as de la OCU, Por la presente les solicito su intervención y asesoramiento en relación con un siniestro ocurrido en una estación de servicio Repsol, cuya reclamación está registrada con el número 16859***. Resumen de los hechos: Fecha y hora: 1 de octubre de 2025, 13:30. Lugar: estación de servicio Repsol (Av. del Riu Mogent, 3, 08170 Montornès del Vallès, Barcelona). Vehículo: matrícula 0370***. Descripción: acudí a la instalación para realizar un lavado automático. Durante la prestación del servicio observé un problema y paré la máquina accionando la seta de emergencia. La operaria rearmó la máquina delante de mí y en la pantalla de la propia máquina apareció un mensaje de error indicando que la “inclinación de los rulos/rios era excesiva”. Tras ello, mi vehículo resultó rayado y sufrió daños visibles. Reclamación previa: presenté la correspondiente reclamación al Centro de Relación con el Cliente de Repsol; la empresa me ha respondido alegando que “no se deduce responsabilidad” porque “no consta avería en el funcionamiento del puente de lavado”. Situación actual: la respuesta de Repsol carece de documentación probatoria (no han facilitado el informe técnico al que hacen referencia ni los registros, ni las grabaciones que podrían acreditar la secuencia de hechos). Mi aseguradora ha intervenido parcialmente (se ha comunicado con su aseguradora y me han comunicado que su aseguradora deniega la responsabilidad y reparación), y me encuentro en la necesidad de que la OCU valore y, en su caso, intervenga para mediar y exigir la aportación de las pruebas necesarias. Solicito expresamente que la OCU me asesore y, si procede, solicite o requiera a Repsol la siguiente documentación: informe técnico completo, registros de mantenimiento, logs de la máquina del día del incidente, grabaciones de videovigilancia del área, identificación y declaración de la operaria que rearmó la máquina y póliza de seguro de la estación. Asimismo les solicito orientación sobre los pasos a seguir si la empresa se niega a facilitar documentación o se obstina en una respuesta genérica. Adjunto los documentos en mi poder: copia de la comunicación recibida (respuesta de Repsol), fotografías de los daños (si las tienes), copia del parte presentado en su momento, y datos del vehículo. (Adjuntar: fotos, parte, datos del perito/aseguradora si los tienes). Motivos para su intervención: a mi juicio existe indicio de responsabilidad de la empresa prestadora del servicio y una obstrucción práctica al acceso a la documentación que permitiría demostrar la realidad de los hechos. Solicito la mediación de la OCU para que Repsol aporte las pruebas y/o para que se explore una solución extrajudicial que evite procedimientos largos y costosos. Agradezco su atención y quedo a la espera de sus instrucciones sobre cómo proseguir. Estoy dispuesto a facilitar cualquier documentación adicional y a personarme en sus oficinas si fuera necesario.

Hola, Me pongo en contacto como vendedora dentro de wallapop para presentar una reclamación por los daños ocasionados durante el transporte y solicitar el correspondiente reembolso. El proveedor de envío fue inpost. Al enviar con InPost incluye un seguro de hasta 25 € en caso de pérdida o avería del paquete como indican en su página web. Sin embargo, para poder iniciar una investigación o poder escalar una reclamación, es necesario que Wallapop sea quien se ponga en contacto con su gestor o gestora de InPost para llevar a cabo los trámites que sean necesarios. Cosa que no quisieron hacer. Wallapop fue quien contrató el servicio. Aparte, en su página web anuncian una comisión oculta llamada “protección wallapop”, que consiste en compensar con el importe de la venta en caso que el paquete se pierda o dañe en transporte. Se niegan a admitir que fue culpa del transportista. El cliente recibió el paquete en mal estado, con la caja visiblemente abollada, deformada y con signos de fuerte presión o golpes, lo cual ocasionó daños directos en la maleta enviada. El valor de estos daños se estima en un total de 22€(solo el producto). Adjunto fotografías en las que se observa claramente: La caja totalmente deformada, indicando una manipulación inadecuada durante el transporte (otra caja encima, vehículo cargado, mal apilado). La maleta en su interior dañada, con grietas profundas que no estaban presentes al momento del envío. Una maleta, que sirve para resistir y proteger las cosas que lleva. Debido a esta mala manipulación, me vi obligada a reembolsar el importe total al cliente, ya que el producto quedó sin posibilidad de venta. Por lo anterior, solicito que se me devuelva íntegramente el importe reembolsado según la política de incidencias por daños durante el transporte. SOLICITO: se me indemnice por el valor de este bien, que son 22€.