Últimas reclamaciones

A la atención del departamento de atención al cliente, Por medio de la presente, interpongo una reclamación formal relacionada con una contratación realizada telefónicamente en el mes de julio de 2025. Durante dicha llamada, la agente comercial me ofreció una supuesta mejora en mi tarifa, asegurando en varias ocasiones de forma explícita que no se produciría ningún incremento en el precio. Sin embargo, tras la activación del servicio, he comprobado que: - Se ha añadido una línea adicional que no solicité expresamente. - Se ha producido una subida en la tarifa mensual, incumpliendo lo indicado en la llamada. Desde hace meses, vengo solicitando el acceso a la grabación de dicha conversación, sin obtener respuesta satisfactoria. En su lugar, únicamente recibo un documento en PDF indicando que acepté las condiciones, lo cual no refleja lo realmente acordado verbalmente. Por todo ello, solicito formalmente: 1. El envío íntegro de la grabación de la llamada de julio de 2025, tal como establece la normativa vigente en materia de consumo y contratación telefónica. 2. La revisión del contrato aplicado, ajustándolo a las condiciones que fueron ofrecidas verbalmente. 3. La eliminación de cualquier servicio o línea no solicitada. 4. La devolución de los importes cobrados indebidamente desde la fecha de dicha contratación. En caso de no recibir respuesta en un plazo razonable, me veré en la obligación de trasladar esta reclamación a los organismos competentes de consumo. Quedo a la espera de su pronta respuesta. Atentamente, ENCARNACION AMORES CASADO 47214155P 674717038

A la atención del equipo de Wallapop, Me dirijo a ustedes para solicitar formalmente la revisión de la suspensión de mi cuenta, vinculada al correo hernandezferreira2@gmail.com al considerar que la medida adoptada es desproporcionada y carente de pruebas concluyentes. EXPONGO: 1. Que la suspensión se ha producido en base a una supuesta infracción relacionada con un anuncio, sin que se haya acreditado de forma objetiva que el producto incumpliera la normativa de falsificaciones. 2. Que en ningún momento se afirmó que el producto perteneciera a una marca concreta ni se indujo a error sobre su autenticidad. 3. Que no se me ha ofrecido la posibilidad de subsanar o corregir el anuncio previamente a la suspensión de la cuenta, tratándose además de una primera incidencia. FUNDAMENTOS: - Conforme al principio de proporcionalidad recogido en la normativa europea, incluyendo el Reglamento (UE) 2022/2065 (Digital Services Act), las plataformas deben aplicar medidas equilibradas y ofrecer mecanismos de recurso efectivos antes de adoptar decisiones restrictivas graves. - Asimismo, la normativa de consumo en España establece el derecho del usuario a recibir un trato justo, transparente y no arbitrario. SOLICITO: 1. La revisión completa del caso con intervención humana (no automatizada). 2. La reactivación de mi cuenta. 3. En su defecto, una explicación detallada y documentada de las pruebas que justifiquen la decisión adoptada.

Por medio de la presente, deseo presentar una reclamación contra la empresa Alquiler Seguro, por considerar que está llevando a cabo prácticas abusivas y contrarias a la normativa de protección de consumidores, al intentar imponer al inquilino servicios de pago no solicitados como condición para acceder al alquiler de una vivienda. En mi caso, acudí a visitar un piso gestionado por dicha empresa en el que estaba realmente interesado. Tras la visita, y pese a cumplir con los requisitos exigibles para optar al arrendamiento, no se me permitió avanzar con normalidad en el proceso ni se me puso en contacto con el propietario, debido a que me negué a contratar un supuesto “servicio para inquilino” con un coste de 990 euros más IVA al año, además de 20 euros mensuales por “mantención”. Considero que este sistema constituye, en la práctica, un cobro encubierto al inquilino, disfrazado bajo la apariencia de un servicio adicional, cuando en realidad opera como una condición para poder acceder al alquiler. No se trata de un servicio verdaderamente opcional, sino de una exigencia indirecta para seguir adelante con la operación. Además, deseo poner de manifiesto un hecho especialmente relevante: han transcurrido ya dos semanas desde este episodio y la vivienda ha bajado de precio por falta de interesados, cuando sí existía al menos un interesado real, solvente y dispuesto a arrendarla, que era yo. Cumplía con todos los requisitos, pero fui apartado del proceso por no aceptar pagar ese servicio adicional. A mi juicio, esta forma de actuar no solo perjudica al inquilino, sino que también podría resultar desleal hacia el propio propietario del inmueble, ya que se estaría dificultando deliberadamente el cierre del alquiler en condiciones razonables, forzando incluso una bajada del precio de la vivienda, con el único fin de intentar imponer y cobrar servicios extra al arrendatario. Dicho de forma clara: había un candidato válido, pero se bloqueó la operación porque no acepté pasar por caja con un producto accesorio. Los hechos que denuncio son los siguientes: 1. Se oferta una vivienda en alquiler, generando interés legítimo en potenciales arrendatarios. 2. No se permite avanzar en igualdad de condiciones si el interesado no contrata un servicio adicional de pago. 3. No se facilita el contacto ni la presentación al propietario por negarse a asumir ese coste. 4. Se traslada al inquilino un coste relevante vinculado al acceso al alquiler, de forma indirecta u oculta. 5. Se perjudica también al arrendador, al impedir que un candidato solvente avance en la operación, provocando incluso una posterior bajada del precio del inmueble por aparente falta de demanda. Por ello, solicito a la OCU: • Que analice las prácticas comerciales de Alquiler Seguro. • Que valore si dicho cobro al inquilino, bajo la apariencia de “servicio para inquilino” o “mantención”, constituye una práctica abusiva o un cobro contrario a derecho. • Que valore igualmente si esta operativa puede perjudicar también al propietario, al anteponer la venta de servicios adicionales al cierre efectivo del arrendamiento. • Que, en su caso, inste a la empresa a cesar este tipo de prácticas. • Que se informe a los consumidores sobre este tipo de mecanismos de cobro encubierto. Asimismo, dejo constancia de que puedo aportar más detalles sobre la vivienda, la fecha de la visita, la evolución posterior del precio del anuncio y cualquier comunicación mantenida con la empresa. Considero especialmente grave que, en un mercado ya tensionado como el del alquiler, se utilicen mecanismos que dificultan artificialmente el acceso a la vivienda, cargando costes al inquilino que no le corresponden y perjudicando incluso al propio propietario. No parece una gestión inmobiliaria; parece un peaje disfrazado.

He contratado un Opel Corsa 1.2T GS con Revel y la experiencia ha sido nefasta. Tras dos meses y medio de retrasos injustificados, me entregan hoy el coche y los problemas son inaceptables: Han cambiado el modelo que aparece en el contrato por uno inferior. He pagado por un acabado GS y me han entregado un Edition (gama inferior con freno de mano de palanca manual), incumpliendo el contrato firmado. Inseguridad legal: Me han entregado el coche SIN DOCUMENTACIÓN (permiso de circulación ni ficha técnica). Vivo en una urbanización alejada y me han dejado totalmente incomunicada, ya que es ilegal circular así. Estado lamentable: El coche se entregó sucio (el chofer me conto que habia sacado calcetines sucios del asiento de atras), con mal olor (evidente falta de higienización), con arañazos en la carrocería y le falta el soporte de la bandeja del maletero. Incluso detecté un olor a quemado al aparcarlo porque no circule por no tener papeles y el chivato del aire de las ruedas esta encendido) Atención nula: Se llevaron el coche de sustitución que tenía y me han dejado tirada. Cada una de las incidencias por las que he llamado por teléfono solo dan largas y no ofrecen soluciones reales. Una empresa que presume de modernidad pero que entrega vehículos defectuosos, de categorías inferiores a las cobradas y sin papeles.

Actualmente tengo DAZN incluido dentro de mi tarifa de Orange con acceso al mismo contenido (DAZN LaLiga), por lo que existe duplicidad de servicio sobrevenida. Solicito cancelación anticipada excepcional del compromiso restante por este motivo. El problema que no me está resolviendo el chat es que en Orange tengo mi otro correo puesto y en la cuenta de precio reducido de Danz es otra pero las 2 están a mi nombre, ya cancelé la renovacion suscripción que es para el 24.08.2026

Hola, hace un año me suscribí al plan de motor de Dazn, mi sorpresa fue a los pocos meses cuando iba a cancelarlo, intenté hacerlo por la web y nada, me pasaron un mensaje automático hacía un chat y me informaron que era un plan anual, y que debía permanecer hasta el fin, acepté. Mi sorpresa de nuevo ha sido este pasado día 12 que se ha vuelto a renovar automáticamente, dicen que avisaron por correo 30 días antes, pero no todos estamos siempre pendientes del correo y revisé, y efectivamente. Llamé varias veces y su contestación es la misma, que es un plan anual y que hasta que no finalice no se puede cancelar. Todo esto por un chat en vivo, que siempre son las mismas respuestas automáticas rigiéndose a que es un plan anual, y como no lo has cancelado antes de esos 30 días tienes que estar amarrado y pagando, pero que si estas descontento te hacemos una oferta para que no des follon. Llamé también por teléfono para que me comentarán eso, porque después de reiteradas llamadas no lo cogen, y la contestación es la misma, que te aguantas porque se ha pasado el periodo y tienes que estar 12 meses mas. Todo esto con resumen, vuelvo a los primeros meses que quise cancelarlo, hablo desde una persona que tiene un poco de idea con la informatica, reiteradas veces me metí para cancelar el servicio, le pulsaba cancelar, mensajito de oferta, le volvia a dar, mensajito de porqué, le volvia a dar, enseguida un agente te ayudará, y así. Imposible de esta manera a un usuario realizar movimientos de cancelación. Me quejo directamente a la cancelación, porque no quiero seguir usandolo, llevo meses sin hacerlo ni lo estoy haciendo. Desde luego otra de las cosas es que me metí por el precio que tenía, de 9.99€ y ahora me estan realizando cobros de 19.99€, que creo que sin avisar no pueden subir el precio de esta manera.

Que en fecha 05 de junio de 2024 suscribí un contrato de prestación de servicios de alarma con la empresa Securitas Direct España, S.A.U. Que en el momento de la contratación, la información facilitada por el comercial fue que el coste del servicio consistía en un pago inicial de 59 € por la instalación y una cuota mensual de 29,90€ los seis primeros meses y a partir del séptimo pasaría a pagar una cuota de 49,80 €, sin que en ningún momento se me informara de forma clara, expresa y comprensible de que existía un coste adicional por el equipo de alarma valorado en 1375 €, ni que dicho importe se financiaba a 36 meses. En todo momento me dan a ver que la permanencia es de dos años, cosa en la que insisto bastante porque no me interesaba más permanencia. En ningún momento se me explicó que, aunque la duración del contrato era de 2 años, la financiación del equipo implicaba pagos durante un periodo superior (36 meses), lo cual constituye una información esencial para la toma de decisión por parte del consumidor. Que actualmente, al solicitar la baja del servicio tras cumplir el periodo de duración contractual de 2 años, la empresa me comunica que debo abonar las cuotas pendientes correspondientes al equipo, extremo del que no fui debidamente informada en el momento de la contratación. Que considero que ha existido una falta de transparencia y una omisión de información relevante, lo cual ha afectado de forma directa a mi consentimiento contractual, pudiendo constituir una práctica comercial desleal o engañosa. Ellos tienen todas las grabaciones de la venta y se ve que en ningún momento me nombran esa información. Lo que hacen es una venta totalmente engañosa y poco transparente. SOLICITO: 1. Que se admita la presente reclamación. 2. Que se analicen los hechos expuestos y se valore la posible existencia de falta de transparencia o práctica abusiva por parte de la empresa. 3. Que se medie con la empresa reclamada a fin de: • Proceder a la baja del servicio sin el pago de las cuotas que no me fueron informadas a la firma del contrato • Anular los importes pendientes derivados del supuesto coste del equipo no informado adecuadamente.

Buenas tardes! El día 4 de marzo del presente año contraté mediante llamada telefónica con un agente comercial de Movistar una promoción (pack internet, 2 líneas móviles, Tv, app de cines y series y fútbol total) por 12 meses 45€ y una línea adicional por 5€. Total a pagar 50€ mensual por 12 meses. Por venir de la compañía telefónica Digi. Cuando reviso mi factura para pagarla, me llevo la horrible sorpresa de que tengo 2 facturas 1 de 126,00 y otra de 19,10€. Decido contratar esta promoción porque 50€ los puedo pagar están en mi presupuesto mensual, no me comprometo a más porque no me lo puedo permitir. Realice las gestiones para que el equipo de Movistar revise la incidencia y procedan a la rectificación inmediata de mi factura y su respuesta es que pague y después veré mi factura rectificada eso me lo indicó un agente por llamada telefónica y que han aplicado de forma retroactiva la promoción en mis servicios de conectividad y televisión. ¡Que fácil, verdad! Su incumplimiento de contrato acarrea un atropello y desequilibrio económico y emocional para mi, me deja como deudora a favor de Movistar sin que yo lo haya ocasionado ese estado. Es por ello que acudo ante este Ente y medio de comunicación para expresar la situación que presentó con la compañía Movistar, solicito la rectificación de mi factura de forma de inmediata para evitar más daños a mi persona. Es justicia que merezco recibir!

"Como antiguo inquilino (Expediente 20/02223), reclamo la devolución de las siguientes cantidades cobradas de forma indebida o no devueltas: 726,00 € en concepto de honorarios/SAI + IVA, tras la reciente sanción firme del Ministerio de Consumo de abril de 2026 que declara estas prácticas como abusivas. 1.200,00 € correspondientes a la Fianza Legal y Depósito Adicional entregados en agosto de 2020. Tras finalizar el contrato en junio de 2022, la empresa no ha procedido a su devolución ni ha presentado facturas que justifiquen su retención. 232,54 € por el cobro de seguros de hogar (Liberty) impuestos obligatoriamente durante dos anualidades (110€ en 2020 y 122,54€ en 2021). Se informa a la plataforma de que ya se ha enviado un requerimiento fehaciente por vía electrónica certificada con fecha 12/04/2026. SOLICITO: El reembolso íntegro de los 2.158,54 € en mi cuenta bancaria, evitando así tener que elevar el caso a los tribunales mediante un juicio verbal.

Estimados señores: Me dirijo a ustedes en relación con el contrato de arrendamiento formalizado el pasado 31 de diciembre de 2025. En el momento de la firma se nos exigió el abono de las siguientes cantidades: Servicio de Atención al Inquilino (SAI): 990 euros IVA: 207,90 euros Seguro de hogar: 133 euros Lo que suma un total de 1.333,90 euros. Tras revisar la normativa vigente en materia de arrendamientos urbanos, así como la normativa de protección de consumidores, se concluye que la imposición de estos costes al arrendatario —en particular el seguro y los servicios asociados a la gestión del alquiler— no resulta conforme a Derecho, al tratarse de gastos que corresponden al arrendador y que no pueden ser trasladados de forma obligatoria al inquilino. Esta interpretación ha sido recientemente reforzada por la resolución del Ministerio de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030, que ha sancionado a Alquiler Seguro con una multa de 3,6 millones de euros por prácticas abusivas consistentes, entre otras, en la imposición a los inquilinos de servicios y seguros no voluntarios, considerados cargos indebidos y contrarios a la normativa de protección de consumidores. Dicha resolución, ya firme en vía administrativa, establece además la obligación de eliminar este tipo de cláusulas y abre la puerta a la reclamación de las cantidades indebidamente abonadas por los afectados. En consecuencia, entiendo que los importes abonados carecen de base legal y constituyen un cobro indebido. Por todo lo anterior, SOLICITO la devolución íntegra de las cantidades abonadas, que ascienden a 1.333,90 euros. En caso de no recibir una respuesta satisfactoria en un plazo razonable, me reservo el derecho a ejercer las acciones legales oportunas para la defensa de mis derechos e intereses. Sin otro particular, reciban un cordial saludo.