Últimas reclamaciones

D. Antonio González García, tomador de la póliza n.º 19188638, en relación con el expediente de siniestro n.º 15124276 y la reclamación interna n.º 04202607000382, comparece y, como mejor proceda en Derecho, EXPONE PRIMERO.- Con fecha 2 de junio de 2025 se produjo un siniestro por un problema de fontanería en la vivienda sita en Calle Domingo, 22, comunicándose inmediatamente a Línea Directa, quien abrió el expediente de siniestro n.º 15124276. SEGUNDO.- Desde el primer momento la entidad aseguradora asumió la gestión del siniestro, designando a una empresa reparadora para intervenir en la vivienda y proceder a la reparación de la avería. Como consecuencia de dicha actuación se realizaron trabajos de desmontaje y reposición, incluyendo la retirada de azulejos y la ejecución de diversas obras necesarias para intentar solucionar el problema. TERCERO.- Al comprobarse que la avería persistía exactamente en los mismos términos, Línea Directa volvió a enviar nuevamente a sus reparadores para efectuar una segunda intervención, manteniendo en todo momento la asunción del siniestro y tratando de resolver la incidencia mediante nuevas actuaciones. CUARTO.- Durante dichas intervenciones se manifestó expresamente a los operarios que, si no podían garantizar una reparación definitiva, se prefería percibir el importe correspondiente para contratar libremente a un profesional que solucionara correctamente la avería, evitando nuevas intervenciones ineficaces. QUINTO.- Sin embargo, una vez realizadas dos actuaciones sin resultado satisfactorio y después de haber ejecutado obras en la vivienda, la aseguradora cambió completamente de criterio. Mediante una videoperitación realizada el día 30 de junio de 2026 concluyó que el origen del problema obedecía supuestamente al estado de unas juntas u otra circunstancia ajena a la cobertura de la póliza, rechazando así cualquier responsabilidad. SEXTO.- Dicha actuación resulta manifiestamente contradictoria. Si la entidad entendía que el origen del daño no estaba cubierto por el contrato de seguro, dicha circunstancia debió determinarse desde el inicio del expediente y antes de ordenar varias reparaciones, enviar en dos ocasiones a sus profesionales y ejecutar obras en la vivienda del asegurado. SÉPTIMO.- No resulta coherente que la entidad aseguradora asuma inicialmente el siniestro, movilice a sus reparadores, realice actuaciones materiales sobre la vivienda e intente solucionar la avería en dos ocasiones y, únicamente cuando dichas reparaciones fracasan, modifique su criterio para negar cualquier cobertura. OCTAVO.- Tal forma de proceder genera una evidente confianza legítima en el asegurado, quien razonablemente entiende que la aseguradora considera cubierto el siniestro cuando ordena reiteradas actuaciones de reparación. La posterior negativa carece de coherencia con su propia actuación anterior y produce una situación de evidente indefensión. NOVENO.- Con independencia de la controversia sobre la cobertura, resulta igualmente evidente que las reparaciones efectuadas por los profesionales designados por Línea Directa no solucionaron la avería, persistiendo el problema exactamente igual tras ambas intervenciones. DÉCIMO.- Con anterioridad ya fue presentada reclamación ante el Servicio de Atención al Cliente de Línea Directa con número 04202607000382, sin que la respuesta ofrecida haya dado una explicación satisfactoria sobre la contradicción existente entre asumir inicialmente el siniestro y negar posteriormente cualquier responsabilidad. Por todo ello, SOLICITA Que se estime la presente reclamación y se declare que la actuación desarrollada por la entidad aseguradora durante la gestión del expediente no se ajustó a los principios de buena fe, diligencia y correcta gestión contractual, instando a Línea Directa a asumir las consecuencias derivadas de su actuación, procediendo a realizar una reparación definitiva y eficaz o, subsidiariamente, al abono del importe necesario para que dicha reparación pueda ser ejecutada por un profesional designado por el asegurado. Asimismo, se interesa que se valore la contradicción existente entre la actuación inicial de la aseguradora, asumiendo el siniestro y ordenando dos reparaciones con obras en la vivienda, y la decisión posterior de negar toda cobertura únicamente después de que dichas actuaciones no solucionaran la avería. Se acompañan cuantos documentos resultan oportunos para acreditar los hechos expuestos, incluyendo póliza, expediente de siniestro, fotografías, comunicaciones mantenidas con la aseguradora y cualquier otra documentación que resulte pertinente.

Hola, esta empresa ha estado hostigando de manera ilegal a través de un número de contacto que JAMÁS fue brindado por mi, escribiéndole que tengo una deuda y etc. que además ya fue saldada hace tiempo. La empresa no para a pesar de haberles dicho que el número no es mío, que no tienen porque escribirle y menos estar dando información sensible a un tercero que además se trata de mi ex jefe. Vuelvo a mencionar jamás brinde el número de él y no tengo idea como llegaron a obtenerlo.

Considero que se ha producido: 1. Publicidad no veraz por parte de SOLCREDITO. 2. Contratación no solicitada por parte de MONEYMAN y KVIKU. 3. Práctica de cobro indebido 4 Mala fé 5 Saturación del tlf 6 Daño salud mental

Dar de baja el contrato con Go Bravo ,y exijo devolución de mi dinero cobros abusivos respecto a mí pensión baja, que no llega al ingreso mínimo interprofesional

Hola, ya es la segunda vez que pongo una reclamación por el mismo motivo. Me siguen llegando cargos a mi cuenta de una supuesta suscripcion de credito24es en la que me cobran 28 euros cada dia 3. Ya es la segunda reclamacion que se pone, ya que en Junio reclamé el reembolso indebido de aquel mes. Exijo que sd me devuelvan el dinero de los 2 meses y dejen de cobrarme devuelvan una vez.

Con la compra de una iphone ofrecen un seguro por un mes, me dicen que necesitan un numero de cuenta para activarlo, lo activo sin firmar nada y con la garantía de que no se me iba a cobrar nada y ahora me han activado un seguro anual que no hemos firmado, es un engaño total

Por medio del presente escrito, interpongo una reclamación formal contra la empresa UNIFYE ABOGADOS S.L. (anteriormente Unifye Iberia S.L.) por el incumplimiento de las condiciones verbales y contractuales acordadas, así como por la falta de transparencia en la gestión de mi expediente.Los hechos se fundamentan en los siguientes puntos: Compromiso de plazos incumplido: El personal de Unifye me aseguró explícitamente que se interpondría una demanda judicial en mi nombre y que dicho trámite se demoraría un plazo estimado de entre 2 y 3 meses. A la fecha actual, este plazo ha vencido ampliamente sin que la empresa me haya aportado ningún tipo de justificante, número de decreto, número de procedimiento o sello de presentación judicial que demuestre que dicha demanda es real o se ha tramitado. Publicidad y garantía engañosa: La empresa comercializa sus servicios bajo una supuesta "Garantía" de resultados o devolución de honorarios. Sin embargo, existe una falta total de transparencia respecto a la ejecución de dicha garantía, utilizándola como un mero gancho comercial mientras mis deudas siguen acumulando intereses e impagos frente a los acreedores legítimos. Falta de atención y soporte: He intentado obtener aclaraciones e información verídica sobre el estado de mi situación a través de sus canales de atención (teléfono y correo electrónico), recibiendo únicamente respuestas evasivas, largas o el silencio por respuesta. La devolución íntegra de todas las cuotas y cantidades abonadas hasta la fecha,(2025) debido al evidente incumplimiento de los plazos de gestión prometidos y a la falta de prestación efectiva del servicio judicial publicitado. La entrega por escrito de una confirmación de baja del servicio donde conste que no se me girarán más recibos ni se me reclamará ninguna cantidad en el futuro.

En Enero del 2026, extraje dinero en un cajero de esplugues de llobregat. Me robaron todo, me tiraron al suelo. Inmediatamente denuncie en la comisaria y envie todo lo que me solicitaba bbva y su seguro. A dia de hoy no me han abonado mi dinero. El seguro no quiere hacerse responsable. Y la sucursal bbva, que es responsable ya que s su seguro. No me da solucion QUIERO MI DINERO, POR ALGO PAGO VUESTRO SEGURO

Llevo desde el domingo 28 de Junio,con una fuga de agua, me mandaron a un operario que no hizo absoluntamente nada y a dia de hoy 1 de Julio sigo sin respuesta y sin soluccion ninguna por parte del seguro, solo me dan largas y me dicen que se pondran en contacto conmigo, incumpliendo las horas estipuladas de 72 horas

Parte seguro hogar, siniestro PR26000897 llevo mas de dos meses para una revision de presupuesto para reparar el suelo de la cocina, se presupuestó en 1100 pero no hay nadie que con iva y materiales lo haga por ese precio, pedí una revalorización y tras dos meses y 5 llamadas, reclamación al mail de calidad y en redes sociales, de las que me consta que tienen registro,en las que simplemente me toman nota y la gestora no contacta, sigo sin noticias No hay nigun resultado ni respuesta, revalorizar el ppto o bien que el seguro repare. Silvia Tablas Ruiz Siniestro PR26000897