Últimas reclamaciones

Con fecha 20 de septiembre de 2026 solicité por escrito la baja al club. Ese mismo día me respondieron que, por tener contrato con compromiso de permanencia, debía aportar un justificante médico a mi nombre o un cambio de domicilio. El 25 de septiembre les envié el informe de urgencias de mi pareja y les expliqué que: 1. Mi pareja y yo nos apuntamos para entrenar siempre juntos, y así lo hemos hecho casi a diario. 2. Ella ha sufrido esguinces consecutivos, según consta en el informe médico que les remití. Le duele incluso al caminar y no puede continuar la actividad. 3. A mí me han cambiado de puesto de trabajo y el nuevo horario me impide asistir por mi cuenta. Ante esta situación sobrevenida y acreditada, les solicité una excepción. A fecha de hoy no he recibido respuesta a ese último correo.

**RECLAMACIÓN POR DEFICIENTE GESTIÓN, DEMORA Y FALTA DE INFORMACIÓN EN LA TRAMITACIÓN DE UN SINIESTRO DE SEGURO DE HOGAR** Se presenta esta reclamación en representación del asegurado, en relación con la tramitación de un siniestro de seguro de hogar gestionado por ABANCA, expediente nº **3526014175**, debido a la demora en su resolución, la falta de coordinación entre los profesionales enviados por la compañía, la ausencia de información sobre la valoración pericial realizada y la falta de una solución efectiva pese al tiempo transcurrido. El siniestro fue comunicado a finales de julio de 2026 por una incidencia relacionada con agua que estaba provocando daños en la vivienda. Desde el inicio se colaboró con la compañía y con los profesionales enviados para intentar localizar el origen y evitar que los daños continuasen aumentando. En primer lugar acudió una empresa de asistencia, que realizó una revisión visual sin conseguir determinar el origen de la incidencia ni solucionar el problema. Posteriormente acudió otra empresa especializada en la revisión de tuberías, que indicó que el origen podía encontrarse en la zona del baño y señaló un punto concreto para realizar una apertura y comprobar la procedencia de la incidencia. En ese momento tampoco existía certeza sobre el origen exacto. Ante esta situación, se solicitó expresamente a ABANCA que ambas empresas acudieran conjuntamente para evitar nuevas visitas y retrasos. La compañía indicó que dicha actuación había sido organizada. Sin embargo, en la siguiente visita únicamente acudió la primera empresa, sin que se presentara la empresa especializada en tuberías. El técnico que acudió manifestó que no tenía ninguna orden para coordinarse con la otra empresa. Se realizó una apertura en el punto anteriormente señalado, pero tampoco se consiguió determinar claramente el origen de la incidencia ni proporcionar una solución efectiva. Durante todo este proceso se realizaron numerosas llamadas a ABANCA para comunicar la situación y solicitar una solución. Se indicó reiteradamente que el asunto sería tratado con urgencia, pero el expediente continuó sin una solución efectiva ni un seguimiento adecuado. Ante la persistencia de la incidencia y el riesgo de que los daños aumentasen, fue necesario contratar directamente a un fontanero para localizar y solucionar el problema. Esta actuación se realizó por necesidad y con la finalidad de evitar una agravación de los daños, ante la falta de una respuesta eficaz por parte de la asistencia gestionada por la aseguradora. Posteriormente, el **19 de agosto de 2026**, acudió un perito enviado en relación con el siniestro. Después de esta visita se solicitaron presupuestos de los daños, documentación que fue recopilada y aportada siguiendo las instrucciones recibidas. Sin embargo, posteriormente se descubrió, tras insistir telefónicamente con ABANCA, que ya existía una valoración inicial del siniestro por importe de **810,87 €**. Esta valoración nunca había sido comunicada al asegurado. Tampoco se había facilitado el correspondiente informe pericial, ni se había explicado qué daños estaban incluidos o excluidos de dicha valoración. La situación resulta especialmente problemática porque, después de la visita pericial del 19 de agosto, ABANCA solicitó presupuestos para documentar los daños, por lo que razonablemente se entendía que el expediente continuaba en fase de valoración. A fecha de **29 de septiembre de 2026**, los presupuestos aportados ascienden a un total de **10.711,51 €**, desglosados de la siguiente manera: * Daños en sofá: **1.370,00 €** * Trabajos de albañilería: **3.865,00 €** * Trabajos de fontanería: **544,50 €** * Trabajos de carpintería: **4.266,51 €** * Daños en chimenea: **665,50 €** **Total documentado: 10.711,51 €.** ABANCA ha manifestado ahora que considera elevados los presupuestos aportados y ha anunciado una nueva visita pericial para el **1 de octubre de 2026**. No existe oposición a que se realice esta nueva comprobación. Lo que se considera improcedente es que dicha actuación pueda utilizarse para reiniciar la tramitación del siniestro o prolongar nuevamente su resolución, cuando el siniestro ya fue comunicado a finales de julio, ya existió una visita pericial el 19 de agosto y la propia compañía reconoce que existe una valoración inicial de 810,87 €. La nueva visita debería considerarse, por tanto, una actuación complementaria dentro del mismo expediente y no el inicio de una nueva tramitación. También se considera necesario aclarar la situación de los presupuestos. Si ABANCA entiende que alguno de los importes reclamados no corresponde, debería explicar de forma concreta y documentada: * qué partidas reconoce; * qué partidas rechaza; * qué importe considera procedente para cada partida; * cuál es el motivo técnico de cualquier reducción; * cuál es la cobertura aplicable; * y qué cláusula de la póliza fundamenta cualquier exclusión o reducción. Asimismo, se solicita que ABANCA facilite el informe correspondiente a la valoración de **810,87 €**, incluyendo su desglose, fecha, daños considerados, daños excluidos y justificación de por qué dicha valoración no fue comunicada previamente. Debe tenerse también en cuenta que el artículo 18 de la Ley de Contrato de Seguro establece que, una vez realizadas las investigaciones y peritaciones necesarias, el asegurador debe satisfacer la indemnización y, en cualquier caso, efectuar dentro de los **40 días siguientes a la recepción de la declaración del siniestro el pago del importe mínimo de lo que pueda deber según las circunstancias conocidas**. En este caso, habiéndose comunicado el siniestro a finales de julio de 2026, a fecha de 30 de septiembre ya ha transcurrido ampliamente dicho plazo. Además, la compañía reconoce la existencia de una valoración inicial de 810,87 €, que hasta ahora no había sido comunicada ni abonada. Por ello, se solicita asesoramiento y mediación de OCU para conseguir que ABANCA: 1. Tramite el expediente sin nuevas demoras injustificadas. 2. Facilite el informe y desglose de la valoración de 810,87 €. 3. Explique por qué dicha valoración no fue comunicada anteriormente. 4. Abone, si corresponde, el importe mínimo reconocido, sin que ello implique aceptar 810,87 € como liquidación definitiva. 5. Valore adecuadamente la totalidad de los daños documentados por importe de 10.711,51 €. 6. Reconozca, cuando corresponda conforme a la póliza y a la legislación aplicable, los gastos necesarios realizados para evitar la agravación del siniestro. 7. Realice la nueva visita pericial del 1 de octubre como actuación complementaria del expediente ya existente. 8. No reinicie el expediente ni utilice la nueva visita como justificación para comenzar nuevamente la tramitación. 9. Motive documentalmente cualquier reducción o exclusión de los presupuestos aportados. 10. Informe sobre los intereses de demora que, en su caso, resulten legalmente procedentes. La reclamación se formula sin aceptar la valoración de 810,87 € como indemnización definitiva y sin renunciar a reclamar los daños y gastos que correspondan conforme a la póliza y a la legislación aplicable. Se solicita a OCU que valore los hechos, asesore al asegurado y, en la medida de sus servicios disponibles, intervenga para conseguir una respuesta efectiva de ABANCA y una correcta resolución del siniestro. Reclamacion a la Surcursal Abanca Avenida das Carolinas, 32 Villagarcia de Arousa (Pontevedra) 986 56 54 89

Por la presente, les comunico que ejerzo mi derecho de desistimiento respecto del contrato de prestación de servicios de formación del curso detallado a continuación, dentro del plazo legal de 14 días naturales establecido por la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios Yenisbel Barbara Carulo Careaga con DNI 18572360 K Nombre del curso contratado: Auxiliar de farmacia Fecha de contratación/matrícula: 2109/2026 Fecha de hoy: 30/09/2026 De acuerdo con la legislación vigente, solicito que procedan a la baja inmediata de dicho servicio y a la devolución de todos los importes abonados hasta la fecha en el plazo máximo de 14 días. El reembolso deberá efectuarse utilizando el mismo medio de pago empleado en la transacción inicial, salvo que se acuerde expresamente otra vía. Ruego que me confirmen la recepción de este correo electrónico y la correcta tramitación de mi solicitud a la mayor brevedad posible. Impugno su negativa a tramitar mi desistimiento bajo el argumento de haber accedido a las claves. Les recuerdo que, según la jurisprudencia española y la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios, el acceso inicial al campus virtual forma parte del derecho legítimo del consumidor a examinar el servicio contratado. No he realizado descargas masivas ni consumido la formación de manera efectiva, por lo que reitero la cancelación inmediata del contrato dentro del plazo legal.

Me hicieron firmar el contrato on line en una llamada sin darme opción a leerlo. Y éste incluía información sobre costes que no me dieron. Sólo me dijeron que cobraban el 20% de lo recuperado en acuerdo extrajudicial. Y en caso de decidir de acudir a la vía judicial Sólo tendría que pagar los gastos del procurador. En ningún momento se me dijo que de decidir no continuar con el proceso tendría que pagarles nada, ni de la posibilidad de tener que pagar costas del proceso en caso de que esté no fuera a mi favor. Por otro lado, no responden a mi solicitud de contacto telefónico y me bombardean con mails de diferentes personas y departamentos. Me siento engañada y abandonada

A la atención del Servicio de Atención al Cliente de Basic-Fit: Yo, A. Beltrán R. S, con número de socio H68004622, presento mediante este escrito una reclamación en relación con el cambio de suscripción realizado en mi cuenta. Hace aproximadamente tres meses inicié mi suscripción con Basic-Fit, abonando 19,99 €, y elegí expresamente una modalidad de suscripción sin permanencia. Posteriormente, transcurridos únicamente dos meses desde el inicio de mi relación contractual con Basic-Fit, realicé un cambio de suscripción. En relación con este cambio, se me ha aplicado una permanencia de 12 meses, condición que no me fue comunicada de forma clara, expresa y previa a la realización del cambio de suscripción. Quiero dejar constancia de que, en ningún momento, fui informado de que el cambio de suscripción implicaría asumir una nueva permanencia anual, ni considero haber prestado mi consentimiento de forma expresa y consciente a dicha condición. Además, considero especialmente relevante el hecho de que dos meses antes había elegido precisamente una modalidad sin permanencia, abonando por ello 19,99 €. Si mi intención hubiera sido contratar una modalidad con permanencia, habría podido elegirla desde el inicio y, de acuerdo con las condiciones económicas de dicha modalidad, habría podido evitar el pago de esos 19,99 €. Por este motivo, carece de sentido desde el punto de vista del consumidor que, únicamente dos meses después, decidiera voluntariamente contratar una modalidad con una permanencia de un año y sin obtener a cambio ningún beneficio, descuento o ventaja que justificase asumir dicha obligación. Esta circunstancia refuerza mi posición de que no existió una decisión consciente e informada por mi parte de asumir una nueva permanencia anual, sino que dicha condición se ha aplicado como consecuencia del cambio de suscripción sin que se me informara de manera suficientemente clara antes de realizarlo. Por todo ello, solicito: Que se revise el cambio de suscripción realizado y la permanencia de 12 meses que se me ha aplicado. Que se elimine dicha permanencia, manteniendo el cambio de suscripción realizado, al no haber sido informado previamente de forma clara y expresa de que dicho cambio implicaba asumir una nueva permanencia anual. Que, en caso de que Basic-Fit considere que dicha permanencia fue correctamente aplicada, se me facilite la información concreta que se me mostró antes de realizar el cambio, indicando claramente dónde se comunicaba la existencia de dicha permanencia. Que se me facilite igualmente la prueba de mi aceptación expresa de dicha condición, si Basic-Fit sostiene que fui informado y acepté voluntariamente una nueva permanencia de 12 meses. Que se me confirme por escrito la resolución de esta reclamación y las condiciones definitivas que quedan aplicadas a mi suscripción. Mi intención en todo momento ha sido contratar y mantener una suscripción con Basic-Fit en función de las condiciones que me fueron comunicadas, y no asumir una obligación de permanencia anual que no se me informó previamente de forma clara ni acepté de manera consciente y expresa. Por todo lo anterior, solicito que se revise mi situación y se proceda a retirar la permanencia anual aplicada. Atentamente, Nombre y apellidos: A. Beltrán R. S N.º de socio: H68004622

⭐ Muy mala experiencia con la asistencia del seguro de hogar Santander. Ante un problema eléctrico en mi vivienda, con disparos de las protecciones del cuadro y varios electrodomésticos afectados, contacté con la asistencia de mi seguro para solicitar que un profesional pudiera revisar la instalación y determinar el origen de la avería. Para mi sorpresa, se negaron a enviar un electricista, indicándome telefónicamente que la cobertura por cortocircuito debía estar relacionada con “la red”, cuando en las condiciones particulares de mi póliza figura expresamente cobertura por daños ocasionados a las instalaciones de la vivienda como consecuencia de “una sobretensión o un cortocircuito”. Mi principal queja no es que finalmente una determinada reparación pueda estar cubierta o no —eso dependerá del origen de la avería y de las condiciones completas de la póliza—, sino que sin una comprobación técnica resulta difícil determinar siquiera qué está provocando el problema eléctrico. He solicitado además que se me indique de forma concreta la cláusula contractual en la que se basa la negativa. Parte nº 0512000953148. Una experiencia muy decepcionante para un seguro de hogar precisamente en el momento en que necesitaba asistencia.

Me pongo en contacto porque el 14 de julio hice un cambio de titularidad y me siguen cobrando los últimos 3 meses de cuotas porque según no se hizo la finalización del contrato por que a nueva titular no responde. Eso en ningún momento a sido avisado a mi persona y ahora quieren hacer un recobro de estos 3 meses que no he utilizado la alarma. Me parece una falta de responsabilidad, me dijeron que si se hizo el cambio de titularidad pero al no finalizarlo sigo siendo yo la titular, entonces se hizo o no? Hace 3 meses que no utilizo esa alarma y no tengo ningún tipo de acceso a la vivienda para hacer uso. Quiero que se haga el cambio de titularidad y esos tres meses no sean cobrados por no uso de la alarma

A la atención de Job Leads: Me pongo en contacto con ustedes para reclamar formalmente el cargo de 69,90 € realizado en mi tarjeta en concepto de afiliación/suscripción, cargo que no he autorizado. Mi relación con Job Leads se limitó exclusivamente a un periodo de prueba a un coste de 2,99 euros. Dentro del plazo establecido, procedí a cancelar dicho servicio precisamente para evitar cualquier conversión en una afiliación o suscripción de pago. Por tanto, no he autorizado la continuidad del servicio ni el posterior cargo de 69,90 €. Les solicito formalmente: La devolución íntegra e inmediata de los 69,90 € cargados en mi tarjeta. La confirmación por escrito de que mi cuenta ha quedado definitivamente cancelada y que no se realizará ningún cargo adicional. Esta reclamación se formula al amparo del Real Decreto Legislativo 1/2007, de 16 de noviembre, por el que se aprueba la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios, en particular en lo relativo al consentimiento expreso para determinados pagos adicionales. EXIJO que procedan al reembolso de los 69,90 € en la misma tarjeta con la que se efectuó el pago en un plazo máximo de 24 horas desde la recepción de este correo. Si transcurrido dicho plazo no he recibido el reembolso y la correspondiente confirmación por escrito, procederé a reclamar el cargo ante la entidad emisora de mi tarjeta y a presentar la correspondiente reclamación ante los organismos de consumo, aportando como prueba toda la documentación relativa a la contratación, cancelación y cargo efectuado. Quedo a la espera de la confirmación del reembolso. Atentamente,

Estimados señores: Soy cliente de Flexicar Talavera por adquisición ON LINE del vehículo detallado en el contrato adjunto firmado el pasado dia 25 del presente, aunque en el mismo figura otra fecha (se adjunta email de firma). Me dirijo a ustedes , debido a que la persona que me vendio el vehiculo no me da ninguna respuesta ante mi reclamación, para dejar constancia de mi disconformidad y reclamación ante lo establecido en relación a los kilometros declarados en contrato y los reales detallados en la entrega, dado que en ningun momento se especifica la variación en la hoja de entrega en relacion a los declarados en contrato, ni se avisa de esta diferencia. En el anuncio, sobre el cual se realiza el pago de la reserva y decido comprar el vehiculo (adjunto foto), los kms que publican que tiene el vehículo son 39.991. Esta misma cantidad se recoge en el propio contrato de venta. (adjunto reserva y contrato) El vehículo se nos entrega y muestra el dia 25 de septiembre, siendo la primera vez que fisicamente teniamos acceso al mismo. En ese momento se nos muestra con bastante insistencia, no reparando en el tema de los kms, rapidamente se saca la hoja de entrega para firma. Presuponiendo la confianza y la buena fe de la persona que desde el principio nos atiende, se procede. Así mismo se solicita el libro de revisiones y se nos dice que "no tiene porque tiene muy pocos kms". Tambien es determinante dejar claro que el contrato de financiacion se firmo mucho antes que el contrato de venta. Una vez finalizado el proceso nos disponemos a marcharnos y ya en el vehiculo de camino, nos damos cuenta de los Kms que se reflejan en el cuentakilometros. A escasa distancia del establecimiento nos ponemos en contacto con ella y todo son excusas y pegas. (adjunto registro de llamadas) Ante esta situación y estando dentro del periodo de 15 dias de desestimiento garantizado, tratamos de buscar, con Flexicar Talavera, una compensación que venga a paliar esta supuesta publicidad "engañosa", y quedarnos por tanto con el vehiculo. Se les dan varias opciones que a dia de hoy siguen sin ningun tipo de respuesta, salvo que esperan instrucciones de "Central". Adjunto los siguientes documentos: 1. Anuncio 2. Reserva on line 3. Contrato 4. Hoja de entrega 5. Whatsap mantenimientos 6. Financiacion SOLICITO que ordene las instrucciones oportunas para que atiendan la reclamación y nos den respuesta en un plazo maximo de 48 horas, para que pueda tomar la decisión final respecto de esta compra. Sin otro particular, atentamente.

Hola, mi nombre es Veronica. El pasado 21 agosto se me renovó automáticamente la suscripción PRIME de EDREAMS. El año pasado ya había solicitado la baja, la cual me reactivaron sin mi permiso, por desinformación y ocultación de información tras ofrecerme un bono de 70€ que se mantendria activa. Yo deje bien claro de mi voluntad de desestimiento de la suscripción. Este año, encuentro de nuevo el cargo en mi banco. Tras varios intentos telefonicos y por escrito de mi reclamación de reembolso por desuso de mi suscripción durante el año y antes de que pasen los 14 dias después del cobro, se niegan a darme el reembolso. Les adjunto mis 2 intentos via escrito de la reclamación a la empresa y su negativa.