Últimas reclamaciones

Reclamación contra PODO (GEO ALTERNATIVA, S.L.) Fui contactada telefónicamente por personas que se hicieron pasar por mi compañía habitual, por lo que contraté sin ser consciente de que estaba cambiando de comercializadora. Durante una llamada con GEO ALTERNATIVA me indicaron verbalmente que el 18 de agosto podía volver a mi compañía anterior, y actué conforme a esa información. Ahora me reclaman una supuesta permanencia y unos 200 € de penalización por haberme marchado antes, cantidad que no acepto. Además, he solicitado las facturas que dicen que tengo pendientes y no me las han facilitado. En facturas anteriores, al acceder a la web, únicamente aparecía el periodo facturado, sin disponer de una factura detallada de luz o gas. Considero que puede existir una contratación engañosa o irregular y solicito que se revise el caso, que acrediten documentalmente mi consentimiento, las condiciones de permanencia y la penalización reclamada, y que me faciliten las facturas completas.

Yo estaba en otra compañía y me llamaron para que me cambiara, tengo la llamada grabada. Me prometieron que iba a tener un aumento en el descuento de Waylet. Cuando se efectúa el contrato llamo para consultarlo y me dicen que es mentira que no se me va aplicar tal descuento. Es una vergüenza como te engañan y te mienten para que contrates y luego no cumplen con lo que dijeron.

Deseo actualizar mi reclamación contra SOLFY RENEWABLES S.L. ante OCU, ya que, pese a que la empresa ha reconocido finalmente su responsabilidad en la pérdida de mi subvención Next Generation y manifestó expresamente su voluntad de alcanzar una solución amistosa, desde el pasado mes de julio no ha sido posible cerrar ningún acuerdo debido a la falta de respuesta y colaboración por parte de Solfy. Después de todas las gestiones, Solfy acabó reconociendo por escrito su responsabilidad en la incorrecta gestión del expediente y en la consiguiente pérdida de la subvención. La empresa manifestó además su voluntad de solucionar el problema amistosamente y me presentó una propuesta de compensación económica por el importe nominal de la ayuda perdida, 2.424 €. Valoré positivamente que Solfy asumiera finalmente su responsabilidad y estuviera dispuesta a compensar el perjuicio causado. Sin embargo, la propuesta planteaba el pago de la compensación de forma fraccionada y estaba condicionada a la firma de un acuerdo que incluía una renuncia extremadamente amplia y definitiva a cualquier otra reclamación o acción relacionada directa o indirectamente con el asunto. Mi contrapropuesta para cerrar definitivamente la reclamación Con voluntad de alcanzar un acuerdo y evitar continuar con nuevas reclamaciones o acciones, no rechacé la posibilidad de acuerdo planteada por Solfy. En julio remití una contrapropuesta que considero razonable y equilibrada, solicitando fundamentalmente que la compensación se realizara mediante un único pago, que se tuvieran en consideración los gastos y perjuicios directamente ocasionados por la gestión del problema y que la renuncia incluida en el acuerdo quedara vinculada a una compensación justa y al cumplimiento efectivo del mismo. Mi objetivo era, y continúa siendo, cerrar definitivamente esta reclamación mediante un acuerdo amistoso satisfactorio para ambas partes. Desde julio: silencio y ausencia de colaboración El problema actual es que desde julio de 2026 no consigo avanzar en absoluto en la negociación. Solfy no ha respondido de manera efectiva a mi contrapropuesta. No me ha comunicado si la acepta, si la rechaza o si propone unas condiciones alternativas. He realizado posteriormente nuevas comunicaciones y recordatorios solicitando simplemente una respuesta que permita continuar la negociación y cerrar el expediente. Estas comunicaciones están siendo ignoradas. Considero especialmente preocupante esta situación porque ya no existe discusión sobre el origen del problema: la propia Solfy ha reconocido su responsabilidad y ha aceptado que corresponde una compensación. Por tanto, después de más de dos años desde la contratación e innumerables gestiones por mi parte, resulta difícil comprender que una empresa que reconoce su responsabilidad, propone una solución amistosa y promete resolver el problema deje posteriormente de responder cuando el cliente presenta una contrapropuesta para intentar alcanzar ese acuerdo. Solicitud a OCU Por todo ello, solicito a OCU que incorpore esta actualización a mi expediente y, si es posible, requiera nuevamente a Solfy para que se pronuncie de manera clara y definitiva sobre mi contrapropuesta y permita concluir la negociación iniciada en julio. No estoy solicitando que Solfy acepte necesariamente todos los términos de mi propuesta. Lo que considero imprescindible es que la empresa responda, negocie de buena fe y formule, en su caso, una alternativa, en lugar de mantener un silencio indefinido después de haber reconocido su responsabilidad y haber manifestado expresamente su voluntad de resolver el conflicto. Después de todo el tiempo transcurrido, sigo ofreciendo a Solfy la posibilidad de alcanzar una solución amistosa y definitiva. Sin embargo, si la empresa continúa ignorando mis comunicaciones y no existe una voluntad real de materializar el acuerdo que ellos mismos propusieron, me veré obligado a valorar otras vías para reclamar los perjuicios ocasionados. Solicito, por tanto, la intervención de OCU para intentar obtener una respuesta concreta y definitiva de Solfy y poder cerrar finalmente este conflicto.

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque hace ahora un mes cambié mi contrato de luz con ustedes con la promesa de que la tarifa que me ofrecían iba a ser mas económica que la que ya tenía. Bien al recibir mi primera factura descubrí que eso que me habían prometido era totalmente falso ya que las tarifas que me aplicaron prácticamente doblaban a las que ya tenía. Además me cambié porque el agente que me contactó me dijo que ese cambio era necesario ya que la comercializadora que me llevaba el suministro de luz pertenecía a Madrid y esta al ser de Ciudad Real me mejoría la tarifa por ser de la misma provincia y que era un cambio necesario. También fue grande mi sorpresa al descubrir que además estaba sujeto a un contrato de permanencia del cuál no se me dijo nada explícitamente y que me colaron en la parte del consentimiento sin yo ser consciente. SOLICITO me pongan la tarifa de luz que estaba pagando con mi anterior comercializadora y sea anulado la parte de la permanencia.  Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

RECLAMACIÓN A MOVISTAR PROSEGUR ALARMAS – CONTRATO I18917062.2 En junio de 2025 solicité la baja del contrato I18917062.2 debido al elevado importe de la cuota mensual. El 18/06/2025, tras dicha solicitud, el comercial de Movistar Prosegur Alarmas Fernando Saldaña Díaz acudió a mi domicilio y me ofreció mantener el servicio con una cuota de 27,90 € mensuales “PARA SIEMPRE”. Esta oferta fue determinante para que retirara mi solicitud de baja y continuara con el servicio. A cambio de dicha oferta, acepté una permanencia de 24 meses. Dispongo del documento firmado por el comercial, donde constan las condiciones de la oferta, y lo adjunto como prueba. Sin embargo, en septiembre de 2026 he recibido una factura de 60,23 €, importe que no se corresponde con las condiciones económicas que fueron ofrecidas y documentadas. He presentado reclamación directamente ante Movistar Prosegur Alarmas y he solicitado la baja definitiva del contrato, así como la regularización/anulación de la factura. Solicito la intervención de OCU para que la empresa: Respete las condiciones económicas documentadas de 27,90 € mensuales o, en su defecto, justifique documentalmente el cambio de tarifa. Anule o regularice la factura de 60,23 €. Tramite la baja definitiva del contrato I18917062.2, sin penalización derivada de una permanencia cuya aceptación estuvo vinculada a la oferta de 27,90 €. Confirme por escrito la fecha efectiva de baja y que no se realizarán nuevos cargos. Adjunto como documentación justificativa el documento firmado de la oferta de 27,90 € y la factura de septiembre de 60,23 €.

mi madre es una persona mayor, por tanto los temas de contratación de suministro de luz y demás me lo deja a mi cargo, pues bien, el pasado 31/8 recibi llamada de comercial (supuestamente de Endesa, de la que mi madre era cliente de 2 suministros), en que me explicaban, o mas bien engañaban, diciendo que eran de endesa, pero que los suministros de mi madre los llevaban comercializadoras con código postal de Madrid, en vez de Cádiz y Málaga que es donde están sus suministros, y que eso encarecía el precio que estaba pagando, que proponían un cambio a una comercializadora con CP de las provincias del suministro para abaratarlo, en todo momento le insistí en que no queríamos dejar de ser clientes de endesa, a lo que me respondían que no, que continuaba siendo cliente endesa, que solo cambiaban la comercializadora por resultarnos mas ventajosa, incluso interrumpí la grabacion de contrato que leen a toda velocidad para que no logres enterarte de nada, y la interrumpí insistiendo en mi entención de no dejar de pertenecer a Endesa... a los 2 días, solicito por WHATSAPP, a ese mismo comercial, que anule todo lo hecho dado que me he dado cuenta que era algo engañoso, a lo que no me contesta... el dia 8/9, volvemos a contratar con endesa, (dentro del plazo 14 días de desistimiento), por lo que en efecto se entiende dicho desistimiento... ahora pretenden cobrar penalización por la permanencia, lo que no creemos para nada legal, pues el contrato con ENDESA anula de hecho la contratación no legal de PODO, no ostante, pongo esta queja, con el fin de recibir ayuda por parte de la OCU. Sin otro particular, a la espera de su respuesta, reciban un saludo Ana Luz

Hola ! La Sra Irene Daunas Domini con DNI 18701786. A y propietaria del tel prepago con número 659047710 , le están cobrando cada mes 5 euros automáticamente como recarga. La Sra. Irene quiere dar de baja línea definitiva de este número y ustedes dicen que no se puede , hemos llamado y en oficina y nos dicen que no se puede hacer nada. Por eso realizamos esta reclamación y exigimos que se dejen de cobrar los 5 euros y dar de baja para siempre esta línea 659047710. Gracias y saludos

Buenos dias, el pasado 4 de agosto contactó con nostros una teleoperadora indicando que llamaba desde la empresa Enem Formacion Bonificada, pero en nomnre de la Seguridad Social, exigiendo que debiamos hacer una formacion con ellos obligatoria. A posteriori nos llegó un contrato de adhesión con datos inventados, y con mi firma, cosa que yo no tengo poderes para firmar nada, a lo que inmediatamente se envió una escrito de desistimiento de dicho contrato de Adhesión a la empresa Enem Formacion Bonificada, puesto que en el mismo indica que se dispone de 15 dias para revoción de forma unilateral. Pasada una semana de la solicitud de revocacion, estan llamando todas las semanas para exigirnos que debemos abonar unos costes de gestión por la contratación. Contratación que se revocó en menos de 24 horas. Rogamos dejen de llamarnos para exigir dicho pago y den por revocada la formacion y por tanto cualquier relación contractual con esta empresa. Gracias

Buenos días: Me pongo en contacto con ustedes para comunicarles algunas observaciones sobre el alquiler de coche que realicé el 4 de septiembre. Como pueden ver en el contrato, alquilé un vehículo tipo SUV. El día anterior me indicaron que sería un Toyota RAV4 o un equivalente (como un Peugeot 3008 o un Nissan Qashqai), tal y como se aprecia en la foto de la pantalla que me enviaron previamente. Sin embargo, para mi sorpresa, al llegar al aparcamiento para recoger el coche, me asignaron un Jeep Renegade. No quería ese coche bajo ningún concepto, ya que no es adecuado para circular por autopista: carece de aerodinámica y, por ello, consume mucho combustible (9 litros a los 100 km). Además, aunque el coche era supuestamente híbrido y —en teoría— tenía el depósito lleno, tras recorrer 400 km el indicador de combustible estaba al mínimo, por lo que paré para repostar gasolina 95. Para mi sorpresa, tuve que repostar 40 litros para recorrer solo 400 km, lo que supone un consumo de 10 litros a los 100 km. Creo que me entregaron el coche con poco combustible, ya que posteriormente el consumo medio fue de solo 8 litros. Este coche no es híbrido en absoluto, pues el motor de combustión se pone en marcha nada más activar el contacto. Alquilo coches aproximadamente una vez cada dos meses y es la primera vez que me imponen un vehículo que no había solicitado. También será la última, ya que, antes de firmar el contrato, me aseguraré de comprobar el vehículo disponible. Había especificado claramente que quería un vehículo híbrido, pero el Jeep Renegade no tiene nada de híbrido. También me sorprendió no encontrar ningún documento que acreditara el contrato en la guantera del vehículo, ni tampoco ninguna indicación sobre los arañazos en la puerta delantera derecha. Es algo que debería figurar en el contrato —el estado del vehículo— para evitar confusiones en el momento de la devolución. Además, al empezar a circular por la autopista, noté la dirección algo imprecisa y el coche se sentía blando; por eso, al repostar combustible, comprobé la presión de los cuatro neumáticos. Todos estaban por debajo de 2 kg; el delantero izquierdo marcaba 1,6 kg. Esto puede resultar muy peligroso en autopista, ya que el neumático podría calentarse y reventar. Asimismo, durante todo el trayecto, aparecía continuamente el aviso naranja de «cambio de aceite» y tenía que pulsar «OK» para quitarlo. En resumen, hoy, al devolver el vehículo, el agente de Click Rent realizó la inspección de entrega y me confirmó que todo estaba correcto y que se me devolvería la fianza de 200 euros. Le comenté que, salvo por la mala elección del vehículo en mi caso, estaba bastante satisfecho con Click Rent. Ahora estoy a la espera de comprobar que todo esté en orden y de recibir efectivamente la devolución de la fianza. Atentamente.

Buenos días, En fecha 7 de julio de 2026, contraté a través de Europcar un servicio de alquiler de vehículo para recoger el vehículo en el aeropuerto de Oporto el día 11 de julio y devolverlo el 17 de julio en el mismo lugar. Desde la plataforma yo contraté un seguro básico, ya que era el que necesitaba y no quería nada más, y lo pagué. El vehículo solo lo necesitaba para ir hasta Vigo, donde estuvo metido en un garaje, y volver a Oporto. Yo pago lo servicios que necesito y realizo el check in acto seguido desde mi casa para así no demorarme más cuando vaya a retirar el vehículo. Sin embargo, al llegar al mostrador del proveedor local para recoger el vehículo se me carga un seguro premium que yo no había solicitado. Este cargo se informó de forma clara ni visible en el momento de la recogida en mostrador del vehículo, puesto que el personal no hablaba castellano con claridad y cuando a mí me pregunta por el seguro yo le digo que ya tengo. Supone una duplicidad de cobro de seguros, ya que ya tenía contratado el seguro básico. Yo no tengo copia de esa modificación de las condiciones en el contrato firmada por mi, si es que en algún momento se emitió ese documento, y me gustaría tenerlo. Se me solicita el pago de 398,68€ que incluye además un cargo extra por retirarlo en el aeropuerto; lo cual tampoco entiendo porque no se me cobra al hacer la reserva puesto que ya puse que lo retiraba ahí y podían habérmelo cobrado antes. Además, el personal insiste en cargármelo en la tarjeta de crédito, haciéndome entender que es la fianza; llegándome el cargo casi dos meses después cuando yo pensaba que eso estaba más que resuelto. Por otro lado, me mandan una factura a los días a coste cero, lo cual me hace pensar que no tengo pagar nada y simplemente es la fianza lo que me han cargado. Esto da a suponer que no van a realizarte ningún cargo y sinceramente lo veo un engaño. Se trata de una cantidad muy elevada, presentada de manera sorpresiva y sin posibilidad de rechazarla. Fundamentos de la reclamación: considero que es una práctica abusiva y de falta de transparencia, vulnerando los derechos de los consumidores, al no facilitar información clara y veraz en el momento de la retirada del vehículo. Solicito la devolución íntegra de los cargos abonados indebidamente. Que se investigue la falta de transparencia en la venta de servicios que el cliente ya ha pagado y no ha solicitado y se inste a la empresa a modificar sus prácticas informativas. Que, en caso de no obtener respuesta satisfactoria, la OCU eleve la reclamación a las instancias pertinentes de protección al consumidor.