Últimas reclamaciones

A la atención del Servicio de Mediación de la OCU, Solicito su intermediación ante la compañía aérea Wizz Air para exigir el reembolso íntegro de 101 € cobrados de forma indebida y abusiva en concepto de suplementos de equipaje. El motivo es una flagrante falta de transparencia en su plataforma de venta y la posterior imposición de una penalización desproporcionada en el aeropuerto.Los hechos ocurrieron en el vuelo con origen MADRID y destino LUTON, LONDRES, de fecha 22/05/2026: Falta de transparencia en la compra: Durante el proceso en la web de Wizz Air, añadí un suplemento de 31 € creyendo contratar el derecho a portar una maleta de cabina de 10 kg con las medidas permitidas. La interfaz de la aerolínea está diseñada de forma confusa, induciendo a error al consumidor y omitiendo información clara sobre el servicio que se está adquiriendo. Coacción y penalización en la puerta: Al llegar al embarque con mi bulto de mano (el cual cumplía estrictamente las dimensiones estándar), el personal me comunicó que lo contratado en la web era una maleta para la bodega. Bajo la coacción de perder el vuelo, se me obligó a abonar una penalización adicional de 70 € en la puerta de embarque. Fundamentos jurídicos de la reclamación:Cláusula abusiva y cobro ilegal: El cobro por bultos de mano aptos para la cabina vulnera de forma directa el artículo 97 de la Ley de Navegación Aérea, que obliga a transportar el equipaje de mano de forma gratuita. Los tribunales españoles consideran esta práctica nula por abusiva.Prácticas comerciales engañosas: La ocultación de información y el diseño confuso de su web vulneran el artículo 60 de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios, que exige una información clara, veraz y accesible antes de la contratación. Por todo ello, y dado que la compañía se aprovecha de un error provocado por su propio sistema de venta para duplicar el cobro de forma desproporcionada, solicito la mediación de la OCU para que Wizz Air me devuelva el importe total de 101 € (31 € del cargo web inicial + 70 € de la penalización en puerta). Adjunto a este expediente la confirmación de la reserva y el tique del cobro forzoso en el aeropuerto. Atentamente, Cristina Montes de Oca 72314604M

Señores de Auto Europe. Me pongo en contacto con ustedes porque pagué por la protección total de su seguro y no hay forma de contactar, ni adjuntar la documentación para una reclamación. Mi coche de alquiler sufrió un roce, teniendo que pagar a la compañia de alquiler por lo sucedido y llevo horas buscando la forma de poner la reclamación en la web AutoEurope. Es una vergüenza que den tantas facilidades para alquilar un vehículo y luego resulte imposible poner una reclamación. SOLICITO que me faciliten un número de teléfono de atención al cliente o un correo electrónico que sea funcional para poder poner mi reclamación.

Buenos días . Realice una devolución con celeritas el día 21/04/2026 . No llego a destino a día de hoy . Me puse en contacto con endado que es el receptor de la devolución . Que hablaban con celeritas pero a día de hoy no tengo solución . Se estravio o algo paso . Quiero la devolución del importe de los productos . Pues no vamos a estar toda la vida esperando a que aparezca . Reclamo 39.56 euros que es el importe de las piezas del paquete . Las cosas funcionan tristemente a ver si el cliente se aburre y se olvida pues otra lógica no tiene . Espero respuesta . Gracias

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque me han incrementado el precio del billete tanto de ida como de vuelta de una reserva realizada el 5 de Mayo para volar del 16 al 20 de Mayo, indicando en su correo que esa subida se debía a la subida del precio del queroseno. SOLICITO que me devuelvan los 25,99 euros que tuve que abonar el día 12 de Mayo para el viaje de ida y los 27,98 euros que tuve que abonar el 15 de Mayo para el viaje de vuelta. Sin otro particular, atentamente.

Buenas noches, Hace unos días (el 14 y 18 de mayo) mis padres realizaron un vuelo con la compañía Wizz air. Ellos tenían su vuelo reservado pero al hacer el check in en el mostrador, les obligaron a pagar 45€ en el vuelo de ida y 50€ en el vuelo de vuelta (en el de vuelta intentaron hacer el check in online pero no les dejaron) por persona, en total 190€. Consideramos esto abusivo pues ya tenían su billete pagado y solicitamos la devolución de ese dinero. Pagaron porque les obligaban para emitir la tarjeta de embarque Nº vuelo ida: W46310 día 14 de Mayo Nº vuelo vuelta: W46309 día 18 de Mayo Clientes: José Morgado Cuéllar y Mª Concepción Ortiz Jimenez

En el día de la fecha mi hijo y yo perdimos nuestro tren en la estación de Madrid-Chamartín por una gestión deficiente de la estación durante las obras, situación inaceptable para un servicio público de este nivel. Las obras en curso incluyen numerosas vallas opacas que bloquean la visibilidad y dificultan gravemente la orientación de los viajeros, generando confusión en los desplazamientos. La señalización, tanto física como en paneles electrónicos, no se ha adaptado a los cambios, por lo que no refleja los recorridos alternativos ni las limitaciones reales de acceso. Esto obliga a los usuarios a avanzar sin información fiable en un entorno ya de por sí complejo. A esto se suma la alta afluencia de pasajeros combinada con el estrechamiento de pasillos, lo que provoca aglomeraciones y bloqueos constantes que impiden un tránsito mínimo razonable hacia los andenes. En horas punta el flujo se colapsa y cualquier demora pequeña se traduce en perder conexiones. No existen rutas alternativas claramente marcadas ni personal que redirija el tráfico de personas, por lo que cada viajero debe improvisar bajo presión. Resulta especialmente preocupante la ausencia de personal de apoyo y orientación en puntos críticos. En una estación en obras y con gran volumen de viajeros, la presencia de personal es imprescindible para informar, redirigir y evitar malentendidos. Su falta deja a los usuarios desatendidos justo cuando más lo necesitan, aumentando la desorganización y el riesgo de perder trenes. Durante el recorrido también se perciben niveles elevados de ruido derivados de las obras, así como un fuerte olor a plástico quemado asociado a trabajos eléctricos. Estos factores no solo agravan la incomodidad, sino que generan sensación de inseguridad y falta de control sobre las condiciones del entorno. Un espacio público con esa carga sensorial dificulta concentrarse en la información disponible y aumenta el estrés del viajero. Es importante acometer las obras gradualmente para evitar estos cuellos de botella. No se entiende refacción del parking, accesos de vehículos privados, accesos de peatones a la zona ventas de tickets, cafetería s, accesos a aseos, y también plataformas, techos, etc. Dejando muy poco espacio. Como consecuencia de todo lo anterior, me vi completamente desorientado dentro de la estación, sin información clara ni apoyo que me permitiera reaccionar a tiempo, lo que provocó que perdiera mi tren. Intenté llegar con margen suficiente, pero las condiciones hacían prácticamente imposible acceder al andén sin retrasos imprevistos. Esto me generó un perjuicio económico directo por la pérdida del billete y los gastos de reprogramación, además de una importante frustración e impotencia al sentir que, aun actuando con antelación, el sistema no permitía cumplir con el viaje previsto. Todo ello evidencia una grave falta de planificación, previsión y gestión. Cuando una estación entra en obras, la prioridad debe ser mantener la funcionalidad mínima del servicio y la seguridad de los usuarios. La información debe actualizarse en tiempo real, los flujos deben estar ordenados y debe existir personal suficiente para resolver dudas y evitar colapsos. Nada de esto se cumplió el día indicado. Solicito: - La adaptación inmediata y efectiva de toda la señalización, física y electrónica, a la situación real de las obras, incluyendo planos provisionales y rutas alternativas visibles. - La presencia suficiente de personal de información y asistencia en las zonas afectadas, especialmente en accesos, cruces y puntos de cambio de nivel. - Una gestión adecuada de los flujos de viajeros mediante control de aforo, apertura de accesos adicionales y separación de flujos de entrada y salida en momentos de alta afluencia. - La habilitación de recorridos claros, visibles y funcionales en todo momento, sin obstáculos innecesarios ni cambios de sentido mal señalizados. - La revisión de las condiciones ambientales en la estación, incluyendo control de ruidos, ventilación adecuada y verificación de posibles emisiones u olores derivados de las obras. - La correspondiente compensación por los perjuicios ocasionados, al tratarse de una situación atribuible a una deficiente organización del servicio que impidió el uso normal del transporte contratado. Confío en que estas medidas se implementen con celeridad para evitar que otros viajeros sufran la misma situación. Quedo a disposición para aportar más detalles si fuera necesario.

El pasado sábado 18 de Abril, alquilé un vehículo marca IVECO, matrícula 2005MZD. Como ya informé por teléfono a la oficina de Alicante RENFE, tuve un pequeño percance cuyos daños están cubiertos por el seguro que contraté. No obstante, en la oficina me informaron de que se me ha cargado la fianza que me retuvieron por unos daños internos dentro de la caja del camión. Daños que yo niego haber realizado, puesto que interiormente yo no le dí ningún golpe. Además en el contrato que firmé lo pone claramente, que en el momento de retirar el vehículo ya tenía daños internos. Por lo tanto les ruego que me reintegren los 500 € de la fianza que me han cobrado injustamente. Esto mismo lo comuniqué por correo electrónico a ENTERPRISE, siendo su respuesta negativa. Me dijeron que yo había firmado unos daños internos que no eran los que tenía el vehículo. A esto contesté que esos daños no reconozco haberlos hecho, sin embargo no me han demostrado todavía que los daños a los que se refieren estuvieran a la hora de yo devolver el vehículo, cosa que hice dejándolo en el parquing al no haber nadie para recepcionarmelo.

A la atención de la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU), Mediante la presente deseo presentar una reclamación contra la compañía aérea Volotea S.L. por un cargo no autorizado de 159,99 € correspondiente a una supuesta suscripción anual denominada “Megavolotea Plus”. Hechos: Hace un año en junio realicé la compra de un vuelo a través de la página web oficial de Volotea (www.volotea.com ). Mi única intención fue adquirir dicho billete. Posteriormente, casi un año mas tarde, en mayo de 2026, he comprobado que en la tarjeta utilizada para el pago del vuelo se ha realizado un cargo adicional de 159,99 € correspondiente a una suscripción anual a “Megavolotea Plus”, servicio que no he solicitado ni contratado de forma consciente. En ningún momento durante el proceso de compra del vuelo fui informado de forma clara, visible y expresa de que estaba contratando una suscripción anual con renovación automática, ni de que se efectuaría un cargo posterior por dicho concepto. De haber sido informado de manera clara de la existencia de este servicio y de su coste, jamás habría aceptado ni contratado dicha suscripción. Al detectar el cargo inesperado, procedí inmediatamente a: Contactar con la compañía para solicitar la devolución del importe sin éxito, ya que en ningún sitio de su web da la opción para resolver mi problema., pues me pide numero de reserva de vuelo y NO me lo reconoce. Posible práctica abusiva tras investigar el caso, he comprobado que existen numerosas reclamaciones públicas de otros consumidores por situaciones idénticas, en las que se denuncia que la suscripción Megavolotea o Megavolotea Plus se activa durante la compra de un vuelo mediante mecanismos poco claros o poco transparentes. En muchos casos, los usuarios manifiestan que la existencia de dicha suscripción no se percibe claramente durante el proceso de compra, y que el cargo anual se produce posteriormente sin que el consumidor sea plenamente consciente de haber contratado ese servicio. Vulneración de la normativa de consumo Considero que esta práctica podría vulnerar la normativa de protección al consumidor, en particular: Real Decreto Legislativo 1/2007, por el que se aprueba la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios. Directiva 2011/83/UE sobre derechos de los consumidores. Ambas normas establecen que los servicios adicionales deben ser aceptados expresamente por el consumidor y con información clara y previa, no pudiendo derivarse de opciones preseleccionadas, confusas o insuficientemente visibles durante el proceso de compra. En este caso, el cargo de 159,99 € se ha producido sin un consentimiento informado, claro y explícito por mi parte, lo que considero un cobro indebido por un servicio no solicitado. Solicitud: Por todo lo anterior, solicito: La devolución íntegra e inmediata del importe de 159,99 € cargado en mi tarjeta. La cancelación definitiva de cualquier suscripción asociada a mi cuenta en Volotea. Que se investigue esta práctica comercial para determinar si constituye una práctica abusiva o engañosa hacia los consumidores. Adjunto la documentación necesaria (cargo bancario y comunicaciones con la compañía) para acreditar los hechos descritos. Quedo a la espera de una solución satisfactoria.

MOTIVOS DE LA RECLAMACIÓN Primero. Cargo unilateral por daños sin contradicción ni prueba: Amovens efectúa el cobro antes de comunicarme la decisión y sin aportar parte amistoso, peritaje, presupuesto de reparación, fotografías de origen ni cualquier otra prueba que justifique la imputación, pese a que yo entregué fotografías de la devolución del vehículo en perfecto estado. Segundo. Indefensión y trato contradictorio: agentes distintos ofrecen versiones incompatibles sobre el estado del expediente, la existencia de la disputa y el alcance del bloqueo, lo que vulnera el principio de buena fe contractual y genera indefensión al consumidor. Tercero. Retención indebida de cantidades ajenas a la disputa: la devolución del combustible había sido confirmada verbalmente en llamada grabada y por correo electrónico antes del bloqueo, y nada justifica vincularla a la reclamación por daños. Cuarto. Bloqueo abusivo del acceso a la cuenta y a los datos personales: el bloqueo "temporal" y posteriormente "permanente" del perfil, sin motivación, impide el ejercicio de mis derechos como usuario, el acceso a mi historial, justificantes y saldo, y constituye una medida de presión desproporcionada. Podría además infringir el RGPD al impedir el acceso a mis propios datos personales. Quinto. Cláusulas potencialmente abusivas: las condiciones generales de Amovens que permiten el cargo automático y el bloqueo permanente del perfil ante una simple disputa pueden considerarse abusivas conforme al Texto Refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios (RDL 1/2007), arts. 80, 82 y siguientes, por causar un desequilibrio importante en los derechos y obligaciones del consumidor. Sexto. Contacto directo e inadecuado por parte del propietario del vehículo: pocas horas después de la finalización del alquiler, y con carácter previo a cualquier comunicación oficial de Amovens, el propietario del vehículo se puso en contacto conmigo telefónicamente para comunicarme, en un tono que considero inapropiado y de presión, que se me iban a imputar los daños. Esta actuación, ajena al cauce contractual y de gestión de incidencias previsto por la plataforma, resulta relevante porque (i) sugiere que la decisión sobre la imputación de los daños pudo haberse adoptado o anticipado antes de darme audiencia, lo que afectaría al carácter contradictorio e imparcial del procedimiento; y (ii) podría implicar un uso de mis datos personales de contacto para una finalidad distinta de la ejecución del contrato, lo que pudiera resultar contrario a la normativa de protección de datos. PRETENSIONES Solicito que Amovens proceda a: (1) reintegrar íntegramente el importe cobrado por daños, incluida la fianza aplicada; (2) reintegrar el importe correspondiente al combustible ya reconocido; (3) transferir la totalidad del saldo de mi cuenta Amovens a mi cuenta bancaria; (4) entregarme la documentación que motiva el cargo por daños (parte, peritaje, presupuesto) y el bloqueo permanente del perfil; DOCUMENTACIÓN PROBATORIA Cadena completa de correos electrónicos entre Amovens y el reclamante; fotografías de entrega y devolución del vehículo; grabación de la llamada telefónica en la que Amovens confirma la devolución del combustible (solicitable a la propia empresa, que graba sus comunicaciones); justificantes del cargo y de la retención de fianza. Por todo lo expuesto, solicito a la OCU que asesore y curse la presente reclamación frente a Amovens hasta obtener la devolución íntegra de las cantidades indebidamente cobradas y retenidas, así como el restablecimiento de mis derechos como consumidor.

Llevo casi dos meses llamando por teléfono a su servicio de atención al cliente, rellenando los formularios, que es la única solución que me proponen, y el problema no se resuelve. Como no puedo acceder a mi cuenta, no puedo utilizar mis Avios, por lo que los 2 vuelos que he tenido que comprar desde entonces los he hecho con otra compañía que no me pone tantos problemas. Es una falta de respeto tratar así a un cliente.