Últimas reclamaciones

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque se me cobró una tarifa por espera del conductor debido a un error técnico de la aplicación de Uber: - La aplicación detectó prematuramente la llegada del conductor debido a un fallo de GPS en una zona con múltiples alturas (Calle Agustín de Foxá, Madrid; recogida en planta baja, pero probablemente detectó el coche en nivel superior). - Yo estuve esperando en el mismo punto desde antes de solicitar el viaje: adjunto captura de datos descargados de Uber (CSV), donde las coordenadas al pedir (request_lat/lng: 40.471855, -3.683848) y al comenzar (begintrip_lat/lng: 40.472176, -3.6838443) difieren solo en 35.7 metros (insignificante, equivalente a ~26 segundos andando). - El retraso real fue del conductor (más de 11 minutos entre request y begintrip), no mío; yo no me moví y esperé pacientemente. - En el momento en que la app detectó erróneamente la llegada, contacté al conductor por mensaje, quien respondió "Estoy de camino", confirmando que no había llegado. - Intenté resolverlo directamente con Uber, pero negaron el ajuste del precio sin argumentos. SOLICITO reembolso de 0.48 €, ajustando el importe correcto a 16.97€. Adjunto: recibo del viaje (datos sensibles ocultos), extracto del CSV de datos de Uber. Sin otro particular, atentamente.

ACCIONA MOTOSHARING sigue cargando gastos sin información ni justificación. Envían un correo diciendo "Parece que ha ocurrido algún incidente, y lamentamos comunicarte que hemos tenido que realizar un cargo en tu tarjeta de crédito". Pero no avisan de qué ha pasado ni los motivos ni dan información. En este caso hay dos cargos; uno de 95,45 € y otro de por 30,25 €. No dan información del motivo de los cargos. FUNDAMENTOS LEGALES 1. Falta de transparencia e información previa Conforme a los artículos 60 y siguientes del Real Decreto Legislativo 1/2007 (TRLGDCU), el empresario está obligado a informar de manera clara, veraz y suficiente antes de realizar cualquier cargo adicional. ACCIONA ha incumplido esta obligación. 2. Cargo unilateral sin consentimiento y sin prueba. El artículo 89.3 del RDL 1/2007 considera abusivas las prácticas que permiten al empresario imponer penalizaciones sin audiencia previa del consumidor. Aquí, ACCIONA actúa como juez y parte, imponiendo un cargo sin acreditar ninguna prueba del hecho. 3. Falta de prueba y vulneración del derecho a la defensa Según el artículo 217 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, corresponde al empresario demostrar los hechos que justifican un cargo. ACCIONA no lo ha hecho. Me hicieron el cargo sin dar explicaciones, me tuve que poner yo en contacto para entenderlo. 4. Cargo por “gestión” abusivo e injustificado El artículo 82 del RDL 1/2007 declara abusivas las cláusulas que imponen servicios no solicitados y no acreditados. El cargo de 30,25 €, sin explicación ni documentación, es contrario a derecho. 5. Posible perjuicio económico adicional La ausencia de notificación oficial de la infracción puede causar perjuicios adicionales, lo que vulnera el artículo 8.1 del RDL 1/2007, que protege al consumidor de prácticas comerciales desleales. POR TODO ELLO, SOLICITO La devolución inmediata de los 95,45 €, al no haberse acreditado la supuesta infracción ni su causa. La devolución de los 30,25 € en concepto de “gestión”, por ser un cargo no solicitado y no justificado. CONCLUSIÓN La actuación de ACCIONA vulnera la normativa vigente en materia de defensa del consumidor, incurriendo en: Falta de transparencia Cobros no autorizados Prácticas abusivas Ausencia de prueba Imputación unilateral de responsabilidad

Por medio de la presente deseo presentar una reclamación formal por los hechos ocurridos el día 07/12/2025, en relación con el vuelo W43171 con origen en Otopeni y destino MadridDurante el proceso de check-in online, intenté añadir una maleta facturada a mi reserva. Sin embargo, la página web falló repetidamente en el momento de añadir el equipaje, impidiéndome completar correctamente el trámite, pese a realizar varios intentos desde distintos dispositivos.Además como era fin de semana, llamé muchas veces a teléfonos de atención al cliente pero no era posible hablar con nadie que pudiera ayudarme. La atención era únicamente en inglés y decía que los problemas ocurridos sólo podían solventarse por la web en ese momento.Como consecuencia directa de este fallo técnico ajeno a mí, me vi obligado/a a realizar el trámite en el aeropuerto, donde se me aplicó una tasa adicional, teniendo que abonar un total de 121 euros por el mismo servicio que había intentado contratar online. Además, deseo dejar constancia de la falta de asistencia por parte del personal de atención en el aeropuerto, quienes no me ofrecieron ninguna solución efectiva y se limitaron a indicarme que debía llamar a un teléfono de atención en Rumanía, pese a que me comunico en español, lo que dificultó aún más la resolución del problema en ese momento. Adjunto a esta reclamación pruebas documentales y fotografías que acreditan tanto el fallo en el proceso online como el importe abonado en el aeropuerto. Dado que el coste adicional fue consecuencia exclusiva de un fallo del sistema de la compañía, solicito formalmente el reembolso íntegro de los 121 euros abonados, conforme a mis derechos como pasajero. Quedo a la espera de una respuesta por escrito en el plazo legalmente establecido y de una solución satisfactoria a esta reclamación

Buenos Días, El motivo de esta reclamación es porque anoche 07/01/2026 me hicieron un cargo a mi tarjeta de 5,50 € que no entiendo porque ya que yo no utilicé el servicio de renfe, Por esto necesito que me devuelvan el importe. Gracias.

Buenas tardes, alquilamos un coche el pasado 9 de diciembre, en el formulario que nos fue entregado figuraban 15000 millas del vehículo (de lo que no nos dimos cuenta ya q aun no habíamos entrado en el coche). Antes de salir y en la puerta de la oficina realizamos una foto del salpicadero donde aparece que el coche tenía 18046millas. El contrato incluía 1200 millas. Se entregó el coche el 15 de diciembre, e hicimos una foto del salpicadero que marcaba 18818 millas, no nos fue entregado ningún documento salvo el ok de la persona que revisó el coche. Días después, recibimos un mail en el que nos facturaban 2618 millas de exceso, por lo q no nos devolvían las 700 libras de fianza. Reclamamos a la compañía mostrando las fotos, el recorrido realizado con las reservas de los hoteles y solicitamos revisarán el GPS del coche. Efectivamente, nos respondieron mediante mail el 25 de diciembre, que reconocían el error. En otro mail nos reclamaron 50 libras por la gestión de una multa, respondimos que no pagaríamos esa cantidad en tanto nos devolvieran las 700 libras como nos habían dicho, aunque sí abonamos la multa. Hoy 7 de enero recibimos otro mail de la compañía, indicando que no nos devuelven las 700 libras por el pago de los 2600 millas, otra vez!!! Actualmente ya han sido cargadas en la cuenta.

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque tengo un envío desde el 17 de diciembre y no lo entregáis y no hay medio de contactar con vosotros ni con la empresa donde realicé la compra porque ya no existe la página web. Así que os he denunciado ante la policía p*utos estafad*ores de mierd* . Hij*s de la gran p*uta. SOLICITO […]. le entrega o reembolso Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque en el trayecto de Alhama de Aragón - Calatayud, específicamente el autobús de las 14:30 , no se cumple con el horario establecido siendo que el transporte en cuestión se marcha antes del horario de salida. SOLICITO que se cumpla el horario establecido para sus salidas.

A la atención del Servicio de Atención al Cliente: Me dirijo a ustedes para presentar una queja formal en relación con el vuelo VY3966 que salió de BIO a las 15:05 con destino Valencia (VLC), por la forma en que se gestionó la información al pasaje y por la actitud del comandante durante y después del vuelo. 1. Falta de información previa y gestión inadecuada del pasaje Antes incluso del despegue, el comandante comunicó —sin presentarse — que se esperaban turbulencias a la llegada a Manises. 2. Comunicaciones confusas e incompletas durante el vuelo A los 35 minutos de vuelo, el comandante indicó que las condiciones meterológicas eran malas y que hacía 1 hora que ningún avion aterrizaba en Manises. Que esperaríamos una media hora y si no mejoraban las condiciones ni aterrizaba ningún otro avión, finalmente se desviaría el vuelo a Barcelona (BCN). Pero no explicó qué ocurriría después ni cómo se gestionaría la llegada final a Valencia. Tampoco explicó por qué, en ese caso, el vuelo había salido igualmente, si a la salida de BIO ya se conocían las malas condiciones en el aeropuerto de Manises. La información fue claramente insuficiente y generó un notable malestar entre los pasajeros. En una situación potencialmente estresante, la ausencia de explicaciones claras no solo provoca nerviosismo, sino que puede llegar a comprometer la seguridad a bordo, ya que no todos los pasajeros gestionan la ansiedad o el miedo de la misma manera. El avión comenzó a volar en amplios círculos entre nubarrones muy oscuros. Tras unos 15 minutos en los que el nerviosismo entre el pasaja iba en aumento, sin mediar nuevas comunicaciones por parte del comandante y observando que las condiciones meteorológicas seguían siendo muy adversas (cielo completamente negro), el avión inició el descenso. Ante la inquietud generalizada, un auxiliar de vuelo indicó que seríamos “los primeros en intentar aterrizar”, sin que se explicara con qué criterio ni por qué se procedía al aterrizaje si el tiempo seguía siendo malo. La falta de información directa por parte del comandante incrementó la sensación de inseguridad entre el pasaje, que estaba visiblemente inquieto y nervioso. Yo en concreto sufrí una crisis nerviosa como nunca antes, y estivo motivada por una fuerte sensación de estar en manos de alguien que operaba sin informar y desconociendo sus criterios. Esto me hizo perder automáticamente la confianza en el piloto en concreto y en la compañía aérea en general. 3. Actitud inapropiada del comandante tras el aterrizaje Una vez en tierra, varios pasajeros nos dirigimos al comandante para pedir explicaciones. Su actitud fue, a mi juicio, absolutamente inapropiada: respondió riéndose, mirando su teléfono móvil, aparentemente enviando mensajes, y mostrando un claro desprecio hacia las preocupaciones y reclamaciones del pasaje. Esta conducta resulta inaceptable en cualquier contexto, pero especialmente grave en un profesional que tiene la máxima responsabilidad sobre la seguridad de los pasajeros. Considero que la gestión de la información, la falta de empatía y la actitud mostrada no están a la altura de los estándares de profesionalidad y seguridad que cabe esperar de una aerolínea. Por ello, solicito que se revise lo ocurrido y se adopten las medidas oportunas para que situaciones similares no vuelvan a repetirse. Quedo a la espera de una respuesta por su parte. Atentamente, Olga Rivera Alonso EQWPQB olguisrivera82@gmail.com

Por medio de la presente deseo dejar constancia de mi profunda inconformidad con el servicio prestado por Goby Car. En múltiples ocasiones he alquilado vehículos con esta empresa, sin tener ningún problema. En esta ocasión reservé un vehículo desde 28/12/25 15:00 a 05/01/25 15:00. Debido a las fuertes lluvias el día 28 llamé para consultar si era posible acudir más tarde a la recogida y me comentaron que sin problemas durante el horario de oficina, posteriormente se emitió comunicado de alerta naranja por lluvias y llamé nuevamente, me dijeron que sería casi imposible que pudiera recoger el vehículo ese día y que ni ellos mismos sabían como gestionarían la situación, incluso advertí que el día 30 no podría ir hasta mediodía, pero que no me preocupara que al día siguiente podría recoger mi vehículo y que seguramente me devolvieran el importe de las horas no consumidas, además que por ley mi reserva es inamovible durante 24h. Al acudir al día siguiente antes de superarse las 24h, me pusieron pegas para recoger el vehículo pues mi reserva era del día anterior y que me ofrecían pagando más otro vehículo pues el de mi reserva lo habían dado a otro cliente, les expliqué la situación y que se me había garantizado vía telefónica que el servicio de reserva no iba a sufrir ningún perjuicio y tras mucho insistir me dieron un vehículo, aunque su objetivo desde el inicio era intentar cobrarme y aludir a que era mi culpa toda la situación. Pregunté si todas las condiciones de la reserva seguían pues temía que me estuvieran cobrando algo oculta y dijeron que sí, además como en otras ocasiones me indicaron que disponía de hasta una hora de cortesía para devolver el vehículo el día indicado en caso de demora. El día 05/01/25 devuelvo el vehículo a las 15:40, en el documento de devolución indica 15:53 pero fue porque el personal tenía problemas con las tablets y tuvieron que repetir todo el chequeo, aún así menos de 60 min de demora. No solo no me devuelven el importe de las horas del 29/12/25 si no que me figura un cobro de un día adicional de 25€ que el personal de oficina ni siquiera comentó al devolver el vehículo, simplemente me dijo que todo estaba correcto y que me llegaría la devolución . Exijo la devolución del importe adicional cobrado así como la del día no disfrutado por la recomendación del propio personal de GoByCar de no acudir a por el vehículo.

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque el día 4 de Enero he recibido un cobro de 39€ sin haber contratado ningún tipo de servicio. SOLICITO la devolución del importe cobrado. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…