Últimas reclamaciones

Adquirí varios relojes de la marca SaveFamily que presentan fallos en la batería, descargándose rápidamente, encontrándose los productos dentro del período de garantía legal. He contactado en numerosas ocasiones con el servicio de atención al cliente de la empresa, siguiendo incluso las indicaciones dadas en tienda física, pero únicamente he recibido respuestas automáticas sin que se me haya ofrecido una solución efectiva. No se ha procedido a la reparación, sustitución ni recogida de los productos. Solicito que la empresa proceda a la devolución del importe abonado por los productos defectuosos, incluyendo la recogida sin coste, con la mediación de la Oficina de Consumo.

Presento esta reclamación pública para denunciar las prácticas de acoso y reclamación indebida llevadas a cabo por la empresa AXACTOR, que me está reclamando una supuesta deuda nunca notificada con anterioridad, correspondiente al año 2008, y que no existe, se encuentra prescrita y ha sido negada por la propia entidad acreedora (Bankinter). 1. Deuda nunca notificada Hasta las recientes comunicaciones de AXACTOR, nunca he recibido notificación alguna —ni judicial ni extrajudicial— relativa a la supuesta deuda que ahora se me reclama, pese a que se remontaría al año 2008. La falta absoluta de notificación durante más de 15 años vulnera los principios básicos de diligencia, transparencia y buena fe. 2. Confirmación expresa de inexistencia de deuda por Bankinter Ante las comunicaciones recibidas, me he puesto en contacto directamente con Bankinter, entidad a la que AXACTOR dice representar, y Bankinter me ha confirmado personalmente que no existe ninguna deuda pendiente a mi nombre, que no consta cantidad exigible y que, en cualquier caso, se trataría de una deuda prescrita respecto de la cual no procede reclamación alguna ni pago. Por tanto, AXACTOR carece de base legal y mandato válido para dirigirse contra mí. 3. Deuda claramente prescrita Incluso en el hipotético e irreal caso de que la deuda hubiera existido, se trataría de una obligación claramente prescrita, al remontarse al año 2008 y no constar ninguna actuación interruptiva de la prescripción conforme al Código Civil. La reclamación de deudas prescritas constituye una práctica abusiva, especialmente cuando se realiza mediante empresas de recobro y con fines intimidatorios. 4. Prácticas de acoso Pese a todo lo anterior, AXACTOR continúa dirigiéndose a mi persona con comunicaciones de cobro reiteradas, sin aportar documentación válida, ni contrato, ni cesión de crédito acreditada, ni título alguno que justifique la reclamación. Este comportamiento resulta intimidatorio y desproporcionado, y encaja en lo que los organismos de Consumo consideran acoso por recobro indebido. SOLICITO Que AXACTOR cese de inmediato cualquier comunicación de cobro dirigida a mi persona. Que se acredite documentalmente, en su caso, la existencia de la deuda, el título que la origina y la cesión válida del crédito (lo que anticipo que no existe). Que se proceda a la eliminación de mis datos personales de sus sistemas y de cualquier fichero de recobro. Advierto expresamente que, de persistir estas prácticas, pondré los hechos en conocimiento de los organismos de Consumo, de la Agencia Española de Protección de Datos y, en su caso, de la vía judicial, por reclamación indebida y vulneración de la normativa de protección de datos.

El día 11 de noviembre de 2025 contacté telefónicamente con Direct Seguros para tratar la renovación de mi póliza de seguro de automóvil (nº póliza en datos privados de esta raclamación). Durante dicha llamada, el agente comercial me confirmó expresamente la concesión de un cheque regalo por importe de 80 € (Cepsa / Carrefour), como incentivo de renovación, en condiciones similares a años anteriores. La llamada fue anunciada como grabada, y dicha oferta influyó en mi decisión de mantener la póliza con la compañía. Transcurrido más de un mes sin recibir el incentivo, contacté por escrito con la aseguradora. La única respuesta recibida fue que la llamada se había producido “fuera de periodo del sistema”, alegando motivos internos de gestión que no me fueron advertidos durante la conversación telefónica ni pueden dejar sin efecto un compromiso comercial asumido frente al cliente. Posteriormente, el 22 de diciembre de 2025, respondí solicitando el cumplimiento del compromiso o, en su defecto, la cancelación de la póliza. Además, el 7 de enero de 2026 remití una reclamación formal al Servicio de Atención de Quejas y Reclamaciones de la compañía (centro.reclamaciones@directseguros.es), sin haber recibido respuesta alguna hasta la fecha. Motivo de la reclamación: Considero que existe un incumplimiento de una oferta comercial realizada verbalmente por la compañía, así como una falta de respuesta del Servicio de Atención al Cliente, contraviniendo las obligaciones de atención al consumidor. Solicitud: Solicito la mediación de la OCU para que la empresa: Cumpla el compromiso adquirido y entregue el cheque regalo de 80 €, o Subsidiariamente, permita la resolución del contrato sin penalización, con devolución de los importes correspondientes, por incumplimiento de las condiciones comunicadas en la renovación.

Estimados/as señores/as: Presento reclamación contra la aseguradora Nationale-Nederlanden España por la negativa de cobertura y la deficiente gestión de un siniestro de robo en vivienda ocurrido el 8 de diciembre de 2025 (parte PR25114325), en el marco de mi seguro de hogar actualmente en vigor. Relato detallado de los hechos El 8 de diciembre de 2025 se produjo un robo en mi vivienda, accediendo los autores mediante forzamiento de una ventana exterior con palanca, quedando dicha ventana dañada y sin capacidad de cierre ni seguridad. La puerta de entrada no sufrió daños; únicamente se sustrajo un juego de llaves del interior. Ese mismo día acudió la Policía al domicilio, y el 10 de diciembre de 2025 la Policía Científica verificó los hechos, dejando constancia mediante denuncia formal. Ese mismo día, comuniqué el siniestro a la aseguradora, que reconoció el robo al enviar un cerrajero que procedió al cambio de la cerradura de la puerta principal. Aprovechando la visita del cerrajero, por iniciativa propia adquirí un escudo de seguridad adicional para la puerta, con un coste de 90 €, con el único objetivo de incrementar la seguridad de la vivienda. Este gasto fue asumido voluntariamente, sin intención de reclamación, ante la situación de vulnerabilidad derivada del robo. Gestión del siniestro y demoras Desde la comunicación del siniestro: He permanecido con la ventana forzada y dañada, sin reparación ni aseguramiento, en situación continuada de inseguridad. El 15 de diciembre se me asignó una empresa de carpintería mediante SMS, sin facilitar fecha concreta de reparación. Tras reiteradas llamadas sin solución, el 31 de diciembre se me asignó otra empresa, fijándose finalmente una fecha de reparación que quedó sin efecto. Durante estas gestiones, se me llegó a sugerir que contratara yo misma un carpintero y adelantara el coste, con la posibilidad de reclamarlo posteriormente; no acepté esta opción por considerar razonable esperar la actuación de la aseguradora y por el temor fundado de no ser reembolsada. La fecha definitiva de reparación indicada fue el 9 de enero, tras más de un mes de espera, prolongando innecesariamente la situación de inseguridad. Peritación insuficiente y deficiente A comienzos de enero (alrededor del 3 de enero) se me comunicó la necesidad de una peritación, que se fijó para el 7 de enero. La peritación presentó las siguientes deficiencias: No fue presencial, sino realizada mediante videollamada. Inicialmente debía efectuarse mediante una aplicación que no funcionó, realizándose finalmente por WhatsApp. La comunicación fue deficiente, con cortes continuos y problemas de audio y vídeo. No se inspeccionó correctamente el exterior de la vivienda, la altura real ni las condiciones de acceso, que son claramente posibles (aunque la vivienda figura como segundo piso, por la configuración del edificio equivale prácticamente a un primero, con accesos posibles desde elementos cercanos). Posteriormente se me indicó que debía contratar yo misma un perito, extremo que considero improcedente, ya que el seguro se paga precisamente para que la aseguradora realice las peritaciones necesarias. Mi solicitud se limita a una nueva peritación adecuada, preferentemente presencial, para valorar correctamente los daños en la ventana. Negativa de cobertura y falta de respuesta de Calidad El 8 de enero de 2026, más de un mes después del robo, la aseguradora me comunicó la negativa de cobertura, alegando que los daños corresponden a “desgaste y uso habitual”, poniendo en duda la existencia del robo, pese a: La denuncia policial. La intervención de la Policía y Policía Científica. El reconocimiento inicial del robo por parte de la aseguradora, que actuó sobre la cerradura de la puerta. He presentado reclamación ante el Departamento de Calidad de la aseguradora, sin haber recibido respuesta hasta la fecha. La gestora asignada se limita a reiterar la negativa, sin ofrecer alternativas ni orientación, dejándome en total indefensión y sin protección efectiva. A día de hoy: Han transcurrido casi dos meses desde el robo. La ventana permanece forzada, dañada y sin protección. La aseguradora se niega a facilitar el informe pericial, indicando que solo se entrega mediante procedimiento judicial, generando falta de transparencia. Motivo de la reclamación Considero que la actuación de la aseguradora no se ajusta a las buenas prácticas del sector asegurador, debido a: Demora injustificada en la tramitación del siniestro. Gestión desordenada y contradictoria. Peritación insuficiente y no presencial, que no valoró correctamente el daño ni las condiciones de acceso. Atribución de los daños a desgaste, pese a tratarse de una ventana forzada mediante palanca. Negativa a facilitar el informe técnico en el que se basa la decisión. Falta de respuesta efectiva del Departamento de Calidad, dejando a la asegurada sin orientación ni solución. Mi reclamación se limita exclusivamente a la reparación de la ventana dañada, que es el elemento por el que se produjo el acceso y que debería estar cubierto conforme a mi contrato de seguro. Solicito Que se valore la actuación de la aseguradora. Orientación sobre los siguientes pasos de reclamación. Intervención para que se revise la negativa de cobertura y se proceda a la reparación de la ventana. Puedo aportar copia de la póliza, denuncia policial y comunicaciones mantenidas con la aseguradora. Atentamente, Susan Calderon Hinojosa

Es totalmente ilegal acosar telefónicamente y más cuando se contesta no hablando nadie. Esperamos cesen está actitud o se denunciarán estos echos con la indemnización que proceda por acoso y mala praxis

Hola, pagué los gastos de escritura y formalización y tasacion hipoteca

Soy Maria del carmen carril feijoo con dni 76726579m y me dirijo a uds por enésima vez y hago pública esta denuncia para reclamar los 8500 eu que me debéis de un error grave vuestro y admitido por el propio banco y gestores del 14 de julio del 2020, así como las comisiones indebidas cobradas en diciembre de ese año, ya son muchas las reclamaciones enviadas como tb y depaso lo hago por aquí reclamar los gastos de la hipoteca que tengo con uds desde el 2015 y que tb os negais

Estimados/as señores/as: Me dirijo a ustedes para presentar una reclamación formal en relación con el siniestro referente al retrovisor automático de mi vehículo, el cual fue objeto de un robo, hecho que se encuentra debidamente denunciado ante las autoridades, y del que aporté fotografías y documentación acreditativa. Desde el primer momento, al contactar telefónicamente con su servicio de atención al cliente, se me indicó de forma expresa que el daño estaba cubierto por la póliza en caso de robo, motivo por el cual procedí a llevar el vehículo al taller indicado. No obstante, una vez en el taller, el perito asignado rechazó la cobertura, contradiciendo la información facilitada previamente por la propia aseguradora. Esta situación se ha repetido hasta en tres ocasiones, obligándome a llevar el vehículo al taller reiteradamente, con la consiguiente pérdida de tiempo y perjuicio personal, sin que finalmente se haya resuelto el problema. Quiero recalcar que: El retrovisor fue encontrado forzado, girado y parcialmente suelto. El sistema automático dejó de funcionar tras el robo. Existe denuncia policial. Existen pruebas fotográficas del estado del retrovisor. Mapfre ha confirmado verbalmente que el robo sí está cubierto, mientras que el perito lo niega sin una explicación coherente ni fundamentada. Considero esta situación inaceptable, ya que existe una clara incoherencia entre la información facilitada por Mapfre y la actuación del perito, dejándome en una situación de indefensión como asegurado/a. Por todo lo anterior, solicito: La revisión inmediata del expediente por parte de Mapfre. Una respuesta por escrito que justifique de forma clara y conforme a póliza la aceptación o denegación de la cobertura. La reparación o sustitución del retrovisor conforme a las condiciones contratadas. Que se tenga en cuenta el perjuicio ocasionado tras tres visitas al taller sin solución. Quedo a la espera de su respuesta por escrito. Atentamente, Nombre y apellidos: María Luz García Expósito DNI: 50178763P Matrícula del vehículo: 2145 LTM Número de póliza: 2002355019034 Número de expediente: 522985820 Teléfono: 610729888 Correo electrónico: mirymg95@hotmail.com

Buenos días En noviembre del año 2024, yo Guillermo Jonas Molina Prunell contraté con ustedes un seguro para un frigorifico por el periodo de un año, yo pensé que después de año, al finalizar la fecha del contrato, ustedes no me seguirían cobrando, pero me han cobrado los meses de diciembre del 2025y enero del 2026 también. He llamado al servicio al cliente y dicen que se me mandó un e mail de renovación, pero que, al ustedes haber anotado mal mi dirección de e mail, Nunc me llegó dicho e mail, y de igual manera, yo no he renovado ni aceptado ninguna renovación por ningún medio, con lo cual, exijo la devolución de las cuotas desde la fecha de finalizacion de mi contrato por un año, y la cancelación del contrato renovado por ustedes sin previo aviso ni aceptación por mi parte. Se despide att Guillermo Jonas Molina Prunell

Buenas tardes le escribo sobre un cobro que no se cancelo y el vendedor no quizo cancelar les contacte para que cancelaran los pagos porque este vendedor es u engañador y me vendió un producto que no tiene nada que ver con lo que estaba en la página y les pido por favor que lo puedan cancelar aquí les dejo las pruebas