Últimas reclamaciones

A quien corresponda, El día 06/07/2026 ida y el17/07/2026 vuelta circulamos por esa autopista A-66. La reclamación es debida a que estaba en obras casi todos los túneles del recorrido con carriles cortados en ambas direcciones y por consiguiente una velocidad lenta con retenciones en algunos puntos. Las obras se tienen que realizar pero lo que no hay derecho es a cobrar el peaje entero, como si la circulación fuera normal. Adjunto justificantes del pago para que decidan algún abono total o parcial del importe.

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque deseo presentar una reclamación formal en relación con el vuelo UX1094, con salida prevista desde el aeropuerto de Ámsterdam Schiphol el día 26 de junio a las 19:00 horas, con destino Madrid. Llegué al aeropuerto con más de tres horas y media de antelación de antelación, devolución parquin vehículo, cumpliendo con el tiempo recomendado para realizar los trámites previos al embarque. Sin embargo, debido a una situación absolutamente excepcional en los controles de seguridad del aeropuerto, se formaron colas superiores a tres-cuatro horas, lo que hizo materialmente imposible llegar a tiempo a la puerta de embarque. La situación fue de tal gravedad que tuvo una amplia repercusión mediática y requirió incluso la intervención de los bomberos, que repartieron agua a los pasajeros que permanecíamos durante horas en las colas debido a las altas temperaturas y a la falta de una gestión adecuada. Una vez conseguí superar el control de seguridad y llegué a la puerta de embarque, el vuelo ya había cerrado. A pesar de tratarse de una circunstancia totalmente ajena a mi voluntad, no recibí ninguna solución por parte de la compañía. No se me ofreció una reubicación en otro vuelo, asistencia, alojamiento ni ninguna alternativa para poder llegar a mi destino. Como consecuencia de esta falta de asistencia, me vi obligado a pasar la noche en el aeropuerto, asumiendo personalmente todos los inconvenientes y gastos derivados de la situación. Además, tuve que adquirir un vuelo para la mañana siguiente con destino a otra ciudad distinta de la prevista, ya que no había disponibilidad hacia Madrid, y posteriormente tomar un tren hasta mi ciudad de destino, con el consiguiente perjuicio económico, pérdida de tiempo y desgaste físico. Considero inadmisible la falta de asistencia y de soluciones ofrecidas por la compañía ante una situación extraordinaria que afectó a un gran número de pasajeros y que era de público conocimiento. Independientemente del origen del problema en el aeropuerto, la ausencia total de apoyo al cliente resultó inaceptable. Por todo ello, solicito que revisen mi caso y procedan a compensarme por los perjuicios sufridos, así como al reembolso de los gastos adicionales en los que tuve que incurrir para poder completar mi viaje, incluyendo el vuelo alternativo, el transporte ferroviario y cualquier otro gasto debidamente justificado. Quedo a la espera de una respuesta satisfactoria y de una resolución acorde con los derechos que asisten a los pasajeros conforme a la normativa europea vigente de lo contrario presentaremos demanda judicial a que a derecho me corresponde. Sin otro particular, atentamente.

Vivo en Madrid, tengo más de 65 años, utilizo la línea 1 de metro y pago mis impuestos municipales, de la Comunidad y estatales. Llevo todo el verano soportando una temperatura superior a los 35 grados y rodeada en muchos casos por más de 50 personas en los vagones del metro. A los usuarios de metro nos están maltratando mientras los que tendrían que gestionar nuestro dinero van en coche oficial bien climatizado. Quiero reclamar, quiero que estos gestores de mi dinero respondan por la mala utilización del mismo y también quiero que sepan que no olvidaré esta situación, que en las próximas elecciones municipales yo lo tendré en cuenta.

MODELO OFICIAL DE RECLAMACIÓN ELECTRÓNICA 1. Datos del reclamado: 2. Datos del reclamante:JAVIER PEREZ ZAMBRANADocumento identidad 25335380Y Email jpz197525@gmail.com Teléfono +34 681015215Dirección completaC.P - Municipio- Provincia - 3. Datos del viaje al que se refiere la reclamación:Fecha 09/07/2026 Hora incidencia 16:24Origen: ANTEQUERA AV Destino: ZARAGOZA DELICIAS Nº Billete / Abono / Tarjeta Transporte: 7146902043125 Ubicación: Vagón sin aíre acondicionado Nº Tren: 03931 Coche: 005 Plaza: 01D Incidencia 4. Motivo de la reclamación:MAL FUNCIONAMIENTO DE LAS PUERTAS O CUALQUIER OTRO ELEMENTO DEL TREN 5. Descripción de la reclamación e información adicional que quiera incluir el reclamante, como el lugar y hora del hecho que da lugar a la reclamación o la identificación y firma de testigos presenciales:Mal funcionamiento del aire acondicionado en el trayecto indicado ,,,muy mal viaje de vuelta un pasajero enfadado 6. Fecha de la reclamación:Día 11 Mes Julio Año 2026 *Esta reclamación puede ser utilizada para la realización de encuestas globales de calidad de servicio de atención al cliente. Indique si desea que sus datos sean utilizados para realizar dicha encuesta: RENFE VIAJEROS SOCIEDAD MERCANTIL ESTATAL S.A AceptoX No acepto Renfe emite este acuse de recibo en castellano de manera automática, en caso de haber formulado tu reclamación en alguna lengua cooficial recibirás las siguientes comunicaciones en dicha lengua.

Reserve un toyota proace en gijon 6 horas y me cobraron el dia entero los muy sin…, les pregunto si puedo cogerlo y me dicen que esta alquilado Osea el coche me cobran el dia entero y por la tarde lo alquilan a otro.

A continuación aclaro los hechos acontecidos desde el pasado viernes, 19 de julio. - La empresa Rent Car Station Napoli me alquila un coche sin yo presentar la documentación requerida (carnet de conducir físico en vigor) y no envía dicha documentación a las autoridades pertinentes. Este hecho es desconocido por mí hasta este momento, en el que he revisado las condiciones de alquiler. Si bien es cierto que ha sido para mi beneficio, se trata de una ilegalidad. - La empresa Rent Car Station Napoli no me envía en ningún momento un contrato por email ni por ninguna vía. Me cobran 150 euros a través de un enlace de una página web y otros 200 euros en metálico. Asimismo, se me retienen en mi tarjeta 500 euros en concepto de fianza. Se me informa de que me van a cobrar 40 euros (también en metálico) por entregar el vehículo fuera de horario (el horario de apertura es a las 9:00 y yo comunico que necesito dejar el vehículo a las 7:00 puesto que mi vuelo es a las 9:30 de la mañana). El contrato pone que el coche tiene el depósito lleno, siendo esto mentira, puesto que está a menos de la mitad. Este hecho es el más irrelevante de todos los detallados. - Hoy, martes, 21 de julio, quedo con la empresa, presentándose el trabajador con casi 20 minutos de retraso. Quiere que le pague los 40 euros de fuera de horario en metálico y, de muy mala gana, me los cobra con tarjeta de débito. - El trabajador revisa el vehículo, me dice que todo está perfecto y yo firmo un papel a las 7:17 horas conforme he entregado el vehículo en el estado que me fue entregado. Entiendo que al producirse esto, la cantidad de 500 euros que me fue retenida debería haberse liberado, cosa que no ocurrió. - A las 7:25, cuando yo ya estaba camino del aeropuerto, recibo un "whatsapp" del empleado con una imagen de que el vehículo tiene un golpe. Mientras tanto, el empleado trata de hacer tres cargos en mi tarjeta por valor de 200 euros, 500 euros y otros 500 euros, respectivamente. Este tercero lo acepto para no entrar en una discusión vía whatsapp puesto que creo que es una manera muy poco profesional de proceder. Me dice que se me retienen estos 500 euros y los 500 anteriores para "arreglar los daños" (que no fueron reconocidos, habiendo yo firmado ya un papel de que estaba todo bien), y me dice que me está "haciendo un favor porque además los daños no van a llegar a esta cantidad de 1000 euros bajo ningún concepto". - Unas horas después, recibo una factura de "Di Mauro Toyota", siendo este casualmente el nombre de una pegatina que aparece repetidas veces en el coche de alquiler -un Toyota Aygo X- en la que se me reclaman más de 1200 euros por la reparación de un rascazo en un parachoques y un pequeño levantamiento en la pintura. Llamo a varios concesionarios de Toyota y me aseguran que esa reparación no supera los 400-500 euros. Lo más grave de todo este asunto ya no me parece que traten de cobrarme 1300 euros por una reparación que evidentemente no cuesta eso, si no que he firmado un papel conforme el coche estaba en condiciones de ser entregado tras ser revisado por el trabajador de Rent Car Station que, además, trató de hacer TRES CARGOS en mi tarjeta de débito sin mi consentimiento, lo cual es un delito, ya que yo no le di permiso en ningún momento. Es por ello que solicito, acogiéndome a mi derecho como consumidora, que la empresa libere los 1000 euros que me ha retenido, puesto que los primeros 500 se deberían liberar en el momento que yo entrego el coche y el trabajador lo revisa y me da el OK, y los otros 500 no deberían haberse retenido en ningún momento.

Tuve alquiler de coche del 18 al 26 de junio en Palma de Mallorca con número de contrato P/34189. He recibido un cargo de 231 euros sin justificar. Ya he contactado con la empresa a través de su formulario de reclamaciones en varias ocasiones y no le han dado solución. Solicito factura de reparación de daños o a lo que se refiera dicho cargo así con el justificante de todos los cargos realizados por Record go a mí tarjeta

Asunto: Incumplimiento de servicio, falta de respuesta y bloqueo de retirada de fondos por parte de la app Mube A la atención de la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU): Yo Fernando Sevilla Algaba, me dirijo a ustedes para presentar una reclamación formal contra la aplicación Mube, debido a varios incumplimientos graves que afectan tanto a mi dinero como al uso del servicio. 1. Imposibilidad de retirar mi dinero La aplicación Mube me impide retirar los fondos que tengo en mi cuenta sin ofrecer explicación ni solución. Este hecho supone un bloqueo injustificado de mi dinero, afectando directamente a mis derechos como consumidor. 2. Falta total de respuesta por parte de la empresa He contactado con Mube por todos los canales disponibles: - Correo electrónico - WhatsApp - Soporte dentro de la app A día de hoy no he recibido ninguna respuesta, lo cual demuestra una falta de atención al cliente y un incumplimiento de sus obligaciones como proveedor de servicios. 3. Problema con la configuración de los asientos del vehículo Además, tengo un vehículo de 7 plazas, pero la aplicación solo me permite registrar 4 asientos. El equipo de Mube me solicitó: - Matrícula - Foto del vehículo - Modelo Toda esta información fue enviada correctamente, pero no han realizado ninguna actualización ni han respondido desde entonces. 4. Solicito intervención - Intervenga para que Mube habilite la retirada inmediata de mi dinero. - Exija a la empresa una respuesta formal y la corrección del error relacionado con los asientos del vehículo. - Evalúe si la falta de atención y el bloqueo de fondos pueden constituir una práctica abusiva o un incumplimiento contractual. Agradezco su atención y quedo a la espera de una respuesta.

Reclamo contra SIXT RENT A CAR, S.L.U. por un cargo que considero abusivo e improcedente en relación con un daño en un vehículo de alquiler. DATOS DEL ALQUILER: - N.º de contrato (RA): 9611669184 - N.º de daño: 9078246266 (SX-9078246266-66-295) - N.º de factura: 1066050000014764 - Vehículo: Opel Mokka, matrícula 7390NMT - Fechas: 20-21 de junio de 2026, recogida y devolución en Bilbao (estación de Abando) - Importe reclamado y cobrado: 779,00 € HECHOS: Reconozco que, durante el uso del vehículo, apareció un pequeño arañazo superficial en la parte trasera izquierda. Sin embargo, el importe que se me cobra por la reparación es desproporcionado y contrario a los propios términos y condiciones de Sixt. 1. TARIFA DE MANO DE OBRA MUY POR ENCIMA DE MERCADO El informe pericial de DEKRA aplica una tarifa de mano de obra de 94 €/hora, tanto en chapa como en pintura. La cláusula D.1.2 de las propias condiciones generales de Sixt establece que la valoración debe basarse en "las tarifas vigentes de los talleres de reparación oficiales". Sin embargo, según el estudio "Diagnosis de la posventa" de GANVAM/GiPA (junio de 2026), la tarifa media de un taller oficial es de 58 €/hora, la de un taller independiente —la más habitual en el mercado— de solo 37 €/hora, y en el País Vasco de 54,91 €/hora. La tarifa aplicada por DEKRA supera en aproximadamente un 62% la tarifa oficial de referencia y contradice las propias condiciones de la empresa. 2. OPERACIONES Y PIEZAS QUE NO GUARDAN NINGUNA RELACIÓN CON EL DAÑO El daño está registrado únicamente como "arañazo" en la puerta trasera izquierda y el paso de rueda. Pese a ello, el desglose pericial incluye, entre otras operaciones: sustitución del CRISTAL de la puerta, desmontaje del MECANISMO DE CIERRE y de la CERRADURA, sustitución de guías, burletes y del REVESTIMIENTO INTERIOR de la puerta. No hace falta ningún informe pericial para ver que es absurdo e incluso ridículo pretender que un simple arañazo superficial en la pintura obligue a cambiar el cristal de la ventanilla o a desmontar la cerradura de la puerta. El sentido común basta: un arañazo no rompe un cristal ni estropea una cerradura (Todo ya se puede apreciar en las fotos en los documentos). Estas partidas inflan artificialmente la factura con trabajos que jamás fueron necesarios. Eliminando esas operaciones y aplicando la tarifa de taller OFICIAL (58 €/hora, la más alta de las dos tarifas de referencia), el resultado ya baja a unos 368 € (IVA incl.), muy lejos de los 908,40 € del informe pericial. Pero ni siquiera esa cifra de 368 € es la correcta: aplicando la tarifa real más habitual en el mercado, la de un taller independiente (37 €/hora, según el mismo estudio GANVAM/GiPA), el coste real de esta reparación ronda los 270 €. Ese es el importe que considero justo, y no los 750 € de franquicia que se me han cargado. 3. COBRO PESE A UNA OBJECIÓN PRESENTADA EN PLAZO Presenté mi objeción formal por escrito dentro del plazo de 14 días que la propia Sixt indicaba, solicitando expresamente que NO se realizara ningún cargo mientras la objeción estuviera pendiente. Sixt respondió rechazando mis argumentos sin rebatir ni la tarifa horaria ni las partidas improcedentes, limitándose a decir que confían en DEKRA, y extendió el plazo hasta el 24/07/2026. Sin embargo, han cargado los 779 € en mi tarjeta ANTES de esa fecha y sin haber resuelto la objeción, lo que considero una actuación de mala fe. LO QUE SOLICITO: La devolución de la cantidad cobrada en exceso. He acreditado, con el propio desglose de DEKRA y con datos públicos del sector (GANVAM/GiPA), que la reparación real de un arañazo superficial —sin las operaciones improcedentes de cristal, cerradura y revestimiento, y aplicando las tarifas reales de mercado— ronda los 270 €. Sumando los 29 € de gastos de gestión que no discuto, el importe que me correspondía asumir es de aproximadamente 299 €. Por tanto, solicito la devolución de la diferencia entre los 779 € cobrados y esos 299 €, es decir, unos 480 €. No solicito una nueva valoración ni la aportación de más informes: el carácter improcedente de las partidas facturadas (un arañazo no rompe un cristal ni una cerradura) y el exceso en la tarifa horaria son evidentes a partir de la documentación que la propia Sixt y DEKRA han generado. Quedo a la espera de una respuesta.

Buenas tardes. Con fecha 3 de junio, puse una reclamación a la compañía Air Europa, con referncia RCC-AH19MHJ, para el rembolso de la factura del taxi que tuvimos que coger desde el aeropuerto de Tenerife Sur, al cual había sido desviado nuestro vuelo al de Tenerife Norte. Me enviaron un correo, indicando que habían recibido dicha reclamación y que contestarían en un plazo máximo de 30 días, pero no obtuve respuesta. Pasado el plazo, volví a recordarles mi reclamación y tampoco he tenido ninguna contestación. Al llegar al aeropuerto de Tenerife Sur, recibimos un correo de Air Europa, indicándonos que fuéramos a un punto de reunión y que desde allí nos llevarían al Norte en autobús. Así lo hicimos y allí nos reunió un empleado de la compañía, que nos entregó una hoja con instrucciones y un QR, y diciéndonos que buscáramos transporte por nuestra cuenta, pidiéramos factura y que se haría cargo la compañía. Dada la hora, de madrugada, cogimos un taxi para el Norte. Siguiendo las instrucciones, hemos puesto las citadas reclamaciones, sin obtener ninguna respuesta. El 8 de julio, les envié la siguiente nota. sin obtener tampoco ninguna respuesta: "Buenas noches. Ha pasado más de un mes de enviarles la reclamación que aparece en este correo y no he obtenido ninguna respuesta. Yo he hecho lo que la compañía nos indicó a la llegada al aeropuerto de Tenerife Sur: primero nos mandaron un correo diciendo que a la salida, nos recogería un bus para llevarnos al norte. Allí nos dijo un empleado de la compañía, que nos buscáramos por nuestra cuenta la forma de hacerlo y guardáramos la factura, que nos pagaría Air Europa. Así lo hice, junto con mi esposa, cogiendo un taxi que nos llevó al hotel en Puerto de la Cruz. Dicha factura de 142,90 € se la mandé, junto a otros documentos que me indicaron. Supongo que llegara todo correctamente y si necesitan alguna otra cosa, me lo hacen saber, pues como les dije, no he tenido ninguna respuesta. Espero tener contestación satisfactoria, antes de tener que pasar la reclamación a la OCU, de la que somos socios. Un saludo."