Últimas reclamaciones

Mi caso se trata de la instalación de la cocina por parte de Cocinas Schmidt en Rivas (Madrid) en mi nueva casa de obra nueva. Pagada la entrada con el primer diseño el 16/dic/2021 todavía hoy 25 de agosto 2022 no tenemos la cocina completa. La cocina tenía programada la entrega el 12/may/2022 y nuestra entrada en la casa fue el 15/jun/2022 por lo que llevamos más de dos meses sin ella. Nos han hecho pagar la cocina completa antes de la entrega de la misma, 6/jul/2022, con amenazas de no entregarla si no pagábamos, y la instalación de vitrocerámica y fregadero no ha sido hasta la semana pasada, 4/ago/2022. Aún no tengo la factura del pago de la cocina a pesar de exigirlo por escrito. En el diseño no nos pasaron plano técnico por lo que me tuve que gastar casi 300 € en la instalación de enchufe para horno/micro y nevera, gasto que se hubiese evitado si me pasasen ese plano, ya que al ser obra nueva lo hubiese avisado al constructor y me hubiese puesto los enchufes necesarios donde los necesitase de manera gratuita, me dijeron que me abonarían ese gasto y estoy esperando desde el 14/jul/2022 que fue hecho. Hay más cosas, el grifo me lo ponen de manera que no puedo abrir la ventana cuando estaba diseñado para que sí se pudiese, me ofrecen un grifo abatible pero aún no sé cuando me lo van a poner y ya pasó una semana desde que me pusieron el fregadero. Todo esto con una comunicación pobre y horrenda, no cumpliendo o mintiendo en los plazos y en la manera en que decían que iban a hacer o arreglar las cosas. Todo esto con un niño de 1 año al que no podíamos ni hacerle un puré en condiciones y nosotros comiendo a base de pedidos. Hemos reclamado a la central de Schmidt y me consta que le ha llegado a esta franquicia pero a nosotros nada, he pedido que me devuelvan el dinero por la obra de los enchufes como prometieron, que me pasen la factura del pago total de la cocina (16322,33€, se hizo en 3 veces, como y cuando ellos exigen) que no me la pasan después de más de un mes y una compensación/indemnización por todo este calvario, y aún les hace falta poner un mueble. Tenemos emails y whatsapps con ellos que ya han dejado de contestar. En mi urbanización otro vecino también ha sido afectado por ellos.

Hola, hace dos meses les compre una moto nueva la cual antes de venderla ellos aseguran que revisan que este perfectamente y la preparan para el cliente. Ayer a día 25 de agosto conduciéndola se soltó por completo el freno de la rueda delantera desprendiéndose del disco de freno casi provocando un accidente que pudo ser evitado gracias a la poca densidad de trafico.El vehículo ha tenido un uso normal por carretera y no ha sufrido en ningun momento ninguna caída golpes o semejantes.Es algo muy grave que por supuesto no pienso perdonar ya que por un fallo así ha estado en juego mi salud o incluso mi vida y la de el resto de conductoresModelo: UM RENEGADE VEGAS 125CC

En noviembre de 2018 realicé un pedido a Editorial Planeta del robot de cocina Chef Plus Induction Pro por 1295 euros a pagar en 44 cuotas de 29 euros. En noviembre de 2020 un comercial vino a casa y me ofreció aumentar las cuotas 11 euros para terminar de pagarlo antes, y así recibía dos regalos: un purificador de aire y un libro. Año y medio después, extrañada de que siguieran cargando las cuotas en mi cuenta, contacté con ellos y me dicen que firmé un contrato de compra de esos dos regalos, por valor de 849 y 490 euros respectivamente, y tienen la desfachatez de decirme que el saldo pendiente es de 1495,40, es decir, que debo más que al principio después de casi cuatro años pagando.Solicito la devolución de todo lo que he pagado hasta ahora, pueden recoger 3 productos ya que están sin utilizar, en su embalaje original. De lo contrario, iniciaré la reclamación por estafa vía judicial contra la empresa y contra el comercial que lo vendió.

Hola, el pasado 28/07/2022 realicé un pedido en la web piensosraposo.es. Dicho pedido consistía en una oferta 2x1 de 2 sacos de pienso Orijen 6 fish para gatos. Cuando abrí la caja , comprobé que venían 1 saco de piensos para gatos y 1 saco de piensos para perro. Les he escrito varias veces para solicitarles que subsanen el error (enviar el saco que falta de pienso para gato y recoger el saco que enviaron por error de pienso para perros) pero sin respuesta. He llamado varias veces al teléfono que figura en su web pero no contestan.

Buenas tardes,Procedo a realizar la siguiente reclamación relatando los hechos ocurridos:Ocurrió el 24 de agosto de este año. Fui víctima de phishing. A las 17.05 horas recibí un SMS remitido por Unicaja, o al menos eso parecía. Decía lo siguiente: UNICAJA INFO: Se ha detectado un acceso no autorizado en su cuenta. Si no lo reconoce, verifique inmediatamente: https://unicaja.app-inicio.ingo. Pinché en el enlace, que me dio acceso a la banca electrónica de la entidad, pero no llegué a entrar. A las 18:14 recibí del número de teléfono que reconocí como de atención al cliente de Unicaja, me decian que habían suplantado mi identidad y como llamaban fuera del horario de atención al cliente lo justificaban identificándose como Ciberseguridad del banco diciendo que habían detectado unos movimientos sospechosos.En esa conversación, mi interlocutor, X, me pidió la claves que me había enviado al móvil para poder anular la transferencia y los bizum que se acababan de realizar desde mi cuenta, sin mi conocimiento ni autorización. Dudé si facilitárselas, pero en vista que X me hablaba en andaluz (el 952 es un prefijo de Málaga) muy amablemente y me convenció con varios argumentos (como que el número desde que llamaba era el auténtico, entre otros) de que no se trataba de una estafa, lo que me generó confianza, se las di. Poco después, cuando me pidió los 6 últimos dígitos de las tarjetas (según él por seguridad) para anularlas empecé a sospechar y finalice la llamada. Inmediatamente al conectarme a la banca electrónica, comprobé que en mi cuenta faltaban 1.980 euros. Hoy procederé a presentar la correspondiente denuncia ante la policía local.Quiero aclarar que el phisher fue quien ordenó los pagos porque yo no le facilité las credenciales de seguridad de forma libre y consciente, sabiendo que ese tercero (phisher) iba a ordenar unos pagos, sino que lo hice de forma viciada, movido por un engaño. Por ese motivo, hay un vicio en mi voluntad que anula mi consentimiento. O mejor dicho, más que anular, no existe consentimiento, porque yo no sabía que le facilitaba las claves a un tercero (pensaba que lo hacía al banco), con lo que no hay consentimiento por mi parte para ordenar esos pagos.Como dice la Ley de Servicios de Pago (art. 45) “cuando se ejecute una orden de pago no autorizada el banco debe devolver al cliente el importe de la operación” y “el usuario deberá soportar las pérdidas de la operación cuando haya incurrido en tales pérdidas por haber actuado de manera fraudulenta o por haber incumplido, deliberadamente o por negligencia grave, alguna de las obligaciones que le incumbe (Art. 46). Sin embargo, debe ser la Entidad Bancaria quien demuestre la negligencia grave del usuario”.Según la jurisprudencia reciente, la negligencia grave “consiste en no proceder ni siquiera con la más elemental diligencia” o en “la más grave falta de diligencia, no hacer lo que todos hacen, no prever lo que todos prevén”. Fui objeto de un fraude con capacidad para engañar a una generalidad de personas (ya son más de 150 afectados solo en Asturias según noticieros digitales) y por tanto no se considera que actué con grave negligencia ya que se trataba de un delincuente profesional.El “engaño bastante” excluye la “negligencia grave”. Según el Tribunal Supremo, el phishing es una estafa que conceptualmente es un “engaño bastante”.Como se expone en la SAP de Alicante, Sec. 8ª, nº 107/2018, de 12/3/20181º.) “el banco debe comprobar en todo caso la autenticidad de la orden”2º.) “La falsedad de la transferencia (es decir, que el ordenante no sea el titular de la cuenta) es un riesgo a cargo del banco porque, en principio, el deudor sólo se libera pagando al verdadero acreedor por lo que si el banco cumple una orden falsa, habrá de reintegrar en la cuenta correspondiente las cantidades cargadas”.3º.) “si un banco no ha sido capaz de limitar el acceso al canal de banca electrónica no puede pretender que el presunto ordenante víctima de esta práctica fraudulenta sea el único responsable, pues es el banco quien tiene responsabilidad respecto del buen funcionamiento y la seguridad del mismo”.Por tanto, el banco puede ser responsable frente a mi por dos motivos: (a) por incumplir sus obligaciones contractuales, las obligaciones que nacen del contrato, y (b) por incumplir sus obligaciones legales.(a) Por ejemplo, al no enviar un SMS de aviso por cada operación que se reciba (no es el SMS con la clave de autenticación reforzada, sino un SMS en el que se avisa al usuario que se ha ejecutado una operación)(b) Al permitir que un tercero realice operaciones en mi lugar y porque las medidas de seguridad del banco no son suficientes para prevenir este tipo de fraudes, y por tanto, el banco ha incumplido sus obligaciones legales y, por ese motivo, se ha producido la estafa y las propias órdenes de pago no autorizadas.El banco tiene que reconocer su responsabilidad ya que la estafa se produjo por un fallo en sus sistemas de seguridad y debe restituir las cantidades sustraídas por el estafador, ya que como depositario de los fondos tiene la obligación legal de conservar y devolver el dinero guardado.Además, la técnica actual permite a los bancos el análisis de las pautas o hábitos de consumo de los usuarios, de forma que saben o pueden saber qué operaciones son inusuales o pueden ser fraudulentas. Como la normativa les permite bloquear la operación, en caso de detectar el fraude deberían bloquear la operación y ponerse en contacto con el usuario-consumidor, para verificar que sea él quien realmente la esté realizando.Solicito, por tanto, sea restituida en mi cuenta la cantidad de 1980 € + 9,80 de comisión, sustraída a causa de dicha estafa ya que ha causado a toda mi familia un perjuicio económico muy grave y estamos sufriendo las consecuencias. Esperamos pronta respuesta.Un cordial saludo

Hice una reserva de un coche de alquiler a través de CarJet para Dublín aeropuerto, en Irlanda, con la compañía Easirent. Contraté un coche Ford Mondeo o similar (de la gama de coches grandes) por 6 días con el seguro a todo riesgo que te incluye la franquicia de 2.100 euros que te piden de depósito en la empresa easirent. Nuestra primera mala experiencia fue el traslado en shuttle a la oficina de alquiler, que estaba a 5 minutos del aeropuerto. Tras llamar 3 veces y esperar 1h en un lugar distinto al que te explican en la reserva (en lugar de terminal 1 zona 14 te dicen por teléfono en inglés y rápido terminal 2 zona 18). Aún así fuimos al sitio correcto, pero tuvimos que llamar dos veces más ya que no venían. Cuando viene llegan mas personas y se montan rápidamente, yendo con una capacidad más alta que la permitida, diez personas en lugar de 8, sin cinturón y las condiciones de seguridad. Cuando llegamos a la oficina le transmitimos nuestro malestar y peligro de esto a lo que no nos hacen caso. Comienza el proceso de entrega del vehículo y nos exigen que paguemos el depósito de 2.100 euros, con tarjeta de crédito a nombre del conductor principal que sería xxxxx. Le digo que tengo el seguro a todo riesgo y dice que da igual, que lo tengo que pagar. Como no queríamos discutir más le damos una tarjeta a nombre de xxxxx de crédito de mediamarkt, contactless que lleva en el teléfono, y dicen que esa no les vale que no aceptan contactless. También tiene la tarjeta física con la numeración completa y dicen que no les vale que el nombre no aparece ahí. Leo las condiciones de la reserva y ni teníamos obligación de pagar depósito y además podíamos pagar con tarjeta de débito por haber contratado seguro, tampoco lo aceptan. Nos dicen que paguemos 240 euros (esto les daba igual la tarjeta y el nombre) y que se quedan esa cantidad sin reembolso alguno. Discutimos que eso no puede ser y nos amenazan y nos dicen que no nos dan el coche, que nos vayamos y que tampoco nos devuelven los 458 euros del alquiler. A mi padre, de 75 años le da un ataque de ansiedad por toda la situación, nos tratan a gritos y de muy malas formas. Por mis padres y mi suegro, 3 personas de más de 70 años, acepto pagar los 240 euros y les suplico que me den el coche para poder irnos ya que teníamos que cruzar la isla y teníamos 3h de viaje. Nos dan un coche de gama inferior al que contraté, un Peugeot 2008, 13 cm más estrecho que el Ford Mondeo, le digo que ese coche es más pequeño y me dicen que es el que tienen, que o ese o nada. Así que cogemos ese y nos vamos. Por las reseñas que he leído de easirent estafan a la mayoría de españoles que alquilan con ellos. A todos les acaban haciendo pagar los 240 euros u otra cantidad, o bien tienen problemas varios que arruinan sus vacaciones y les sale caro. Así que hay evidencias del modus operandi de esta empresa.Quiero reclamar:- Los 240 euros cobrados indebidamente ya que no tenía por qué pagarlos y además tenía tarjeta de crédito para poder pagar el depósito, que no quisieron aceptar (se adjunta foto)- los 458 euros del alquiler pues fue un coche de gama inferior, y por tanto me cobraron un precio por algo que no tuvimos, sufriendo la incomodidad durante 6 días de viaje. - mi padre tuvo un ataque de ansiedad y estuvo mal durante todo el viaje por esa razón, son daños personales que nos han arruinado el viaje y las consecuencias podrían haber sido mayores ya que con esa edad un disgusto así puede salir caro.

Estimado/a: Escribo por la presente para interponer una queja / reclamación acerca del incumplimiento de las condiciones pactadas en la hipoteca titularidad de X, de la que yo soy avalista. Inicialmente la hipoteca se contrató con Liberbank y a raíz de la fusión por absorción de Unicaja a Liberbank, ahora ha pasado a ser una hipoteca de Unicaja. Como resultado de las condiciones pactadas para la firma de la hipoteca (y a fin de obtener la bonificación completa del tipo) se pactó que la bonificación por la contratación del plan de pensiones se entendería cumplida con una aportación mensual estipulada de al menos 100 euros mensuales (1.200 euros en cómputo anual) por parte mía y no por parte del titular de la misma. A tal efecto, y a fin de asegurar el cumplimiento de las condiciones pactadas, se acordó con la directora de la oficina de Liberbank de x, que unos días antes a la revisión semestral de tipo de interés aplicable a la hipoteca se iba a realizar una comunicación para recordar el cumplimiento de dicho requisito. Desde la contratación de la hipoteca hasta el presente se ha venido cumpliendo con la totalidad de los requisitos por nuestra parte y por parte de la entidad Liberbank hasta la última revisión. Resulta que, tras la comunicación oportuna realizada en esta última ocasión en mayo, debido a una actitud negligente de la empleada, no se aplicó el tipo reducido de hipoteca en la última revisión (el primer pago de la cuota con el nuevo tipo de interés fue el 4 de julio). Ante este incumplimiento y la falta de respuesta por parte de la empleada, exigimos la subsanación del tipo bonificado aplicable a la hipoteca (EURIBOR + 0,75 vs EURIBOR + 0,85) ya para la cuota de la hipoteca de 4 de julio y para las próximas cuotas. En caso contrario vamos a tener que adoptar medidas contra la empleada y la entidad financiera por incumplimiento de las condiciones pactadas.

Hola ..entrado en internet donde estaba escrito que solo me cobrarían 0,50 sentimos por un producto que quería adquirir y que al final no me ah dado ninguna opción de nada ,en síntesis me han cantado los 0,50 céntimos y enzima me van a cobrar 29,90 euros ??.no entiendo como pueden aprovecharse de la gente personas así ,esto es una estafa un timo tiene perdón De Dios ..reclamó como consumido que me devuelvan el dinero que jamas han informado que cobrarían ..a parte no eh utilizado nada ..por favor ayedenme ??????

Muy sr.mio,me comunico con usted por este medio dado que es el departamento de reclamaciones y vengo a exponerle los hechos acaecidos en el día de hoy dia 23 de agosto de 2022, cuando me dispongo a cambiar un movil comprado en mediamarkt Alcorcón (Madrid) , dentro del plazo de devolución de los 14 días naturales en atencion al cliente , para mi sorpresa me dicen que no puedo devolver el telefono por haberle quitado el precinto ( una tirita de fiso que venia en la caja). Esto de que no se podria devolver de quitar el precinto ni se me comunico en el momento de la compra ni viene reflejado en el ticket de compra, incluso pregunte si habría problemas para devolverlo en caso de que no le gustará a la persona que se lo regalé, puesto que era un regalo, y me dijeron que con la caja y el ticket o factura en este caso podría devolverlo sin problema.Además precisamente compre el movil en tienda fisica de mediamarkt para evitarme problemas con una posible compra por internet.El motivo de la devolucion es que era un regalo y no cumple las necesidades para las que queria este terminal. Logicamente para verificar el telefono abrio la caja, La cual dejo exactamente igual a como me habia sido entregado. Ni siquiera llego a meterle una tarjeta sim.Ahora me obligan a quedarme con un movil de más de 250€ por el simple hecho de quitar un fiso. Decir que sin quitar ese precinto no se puede ver ni el estado del producto que se acaba de adquirir.Por este motivo vengo a solicitar que se me realice la devolucion y por lo tanto el abono integro del importe, contando como fecha de la devolución desde el día de hoy.Quedo a la espera de una respuesta por su parte a este mismo email.Adjunto fotocopia de la factura para los datos en caso de precisar usted está información para la devolución en tienda.

Hola, el pasado 10 de agosto realicé una consulta al servicio de atención al cliente de El Corte Ingles, en la cual quería saber si una televisión marca Philips comprada en su pagina web tenía aún garantía ya que la tele encendía y se escuchaba pero no se veía. El correo fue mandado a clientes@elcorteingles.es sin obtener respuesta hasta esta misma tarde desde el correo atencionclientesdvd@elcorteingles.es indicandome que directamente me ponga en contacto con el servicio Philips. No saben darme una solución ni darme ni tan siquiera la información de si tiene o no garantía. Como es normal al ver que el servicio es bastante deficiente, después de 13 dias sin noticias por parte de el corte ingles, he llevado la televisión a un técnico para arreglar la televisión con una factura de 130€ por cambiar los Led de la tele. Llevo mucho tiempo comprando en el corte ingles, pero creo que el servicio que está prestando ultimamente es bastante malo de cara al cliente.