Últimas reclamaciones

Procedemos a recoger la reclamación con la compañía Ryanair. Adquirimos unos vuelos con la compañía de Barcelona a Cerdeña y vuelta en el mismo trayecto (ida 5 de septiembre y vuelta 12 de septiembre). El día 26 de agosto fallece un familiar directo de uno de los pasajeros y procedemos a solicitar “reembolso por fallecimiento de un familiar directo” de ambos pasajeros y billetes por dicha causa. Tras esta solicitud a fecha 28 de agosto, no tenemos ninguna respuesta por parte de la compañía. Nos ponemos en contacto con la misma a través del chat, y nos trasladan que la solicitud está bien ejecutada y que hay que esperar 14 días laborables para recibir respuesta, tras esta fecha, de nuevo nos piden más días de espera, y así, hasta la fecha que no tenemos respuesta. Pedimos que nos puedan dar una respuesta adecuada y una solución a nuestra solicitud, en este caso, cumpliendo con la documentación requerida, el reembolso del importe. De nuevo, damos a la espera de una respuesta.

Solicito que se proceda al abono del cobro por cambio de datos de tarjeta de embarque. Con fecha 12 de septiembre de 2024 intenté hacer el cheking del vuelo de Ryanair con número de reserva ENIBYQ que partía el día 17 de septiembre desde Barcelona a Londres y regresaba el 21 de septiembre de 2024. Al intentar hacer el cheking la aplicación de Ryanair no me dejaba porque se habían invertido los datos de dos de los pasajeros (adolescente por adulto). Cuando quise ponerme en contacto con el servicio de atención al cliente de la compañía aérea RYANAIR para solucionar el problema, el primer teléfono de atención al cliente no daba señal y accedí al siguiente del buscador donde aparecía "Atención al Cliente de Ryanair +34918294840". Al llamar a dicho teléfono en ningún momento se me informó de que no estaba llamando al teléfono de atención al cliente de Ryanair sino que era una empresa externa. De hecho, le pregunté en diversas ocasiones a la chica que me atendió y ella me dijo que era atención al cliente para Ryanair y que me solucionaría el problema con mis tarjetas de embarque. La operadora me pidió los datos de la reserva y de los pasajeros y me dijo que ella se encargaba de solucionar el problema con las tarjetas de embarque. A continuación me dijo que la gestión suponía un importe de 153,44 euros. Cantidad por esa gestión absolutamente desproporcionada y abusiva ya que simplemente se trataba de realizar una simple gestión de cambio de adulto por adolescente que ya había sido abonado en el momento de efectuar la compra de los billetes. Le expresé a la chica que me atendió que esa cifra era una barbaridad y que yo ya había pagado por los billetes, que era un simple trámite informático y ella me respondió que si no lo pagaba en ese momento tendría que pagarlo el día del vuelo en el aeropuerto y que si no lo pagaba yo no podría volar a mi destino. Yo, ante la posibilidad de quedarme en tierra perdiendo los 6 billetes que había comprado, y dando por hecho que estaba hablando en todo momento con el servicio de atención al cliente de ryaniar (tal y como la persona que me atendió me dijo), le manifesté mi malestar por el cargo y le dije que pagaría los gastos que me pedían pero que pondría una reclamación a la compañía Ryanair porque esa tarifa por un simple cambio de datos era del todo abusiva. Pero aún así y por miedo a perder mi viaje y la reserva de alojamiento y entradas que ya había pagado, acabé facilitándole los datos de mi tarjeta y pagando los 153,44 euros para así poder obtener mis tarjetas de embarque. Ese mismo día 12 de septiembre puse una reclamación a la compañía Ryanair por el cobro abusivo. Y hoy 24 de septiembre de 2024 he recibido respuesta de Ryanair diciéndome que ellos no me habían cobrado ese importe por las tarjetas de embarque, ya que es un trámite gratuito que realizan ellos; además me indican que informara a mi entidad bancaria para reclamar el pago ilícito a la compañía Solutono. Así que hoy al consultar el extracto bancario me he sorprendido al ver que la empresa a la que en realidad le he pagado 153,44 euros pensando que era la compañía Ryanair, en realidad era una empresa ajena llamada Solutono. Por todo lo expuesto, considero que la empresa Solutono realizó un cobro absolutamente desproporcionado y abusivo por una gestión que la verdadera compañía aérea realiza de manera gratuita. Además, vuelvo a reiterar que yo en todo momento pensaba que estaba hablando por teléfono con la compañía Ryanair y no una compañía ajena. De hecho, se lo pregunté en dos ocasiones a la chica que me atendió por teléfono, además, esta chica lejos de decirme que estaba llamando a una empresa externa y que si quería podía realizar mi gestión de manera gratuita con la compañía aérea, me confirmó que estaba llamando a atención al cliente para Ryanair y que no me preocupara, que ella se encargaba de todo. Hoy, al descubrir la suplantación del departamento de atención al cliente de Ryanair, realizada por la empresa Solutono, me he puesto en contacto con la empresa Solutono para informar de mi reclamación de los 153,44 euros y he solicitado que se proceda a escuchar la grabación de la llamada que realicé el día 12 de septiembre de 2024, en la cual fui engañada por la persona que me atendió. Desde la empresa Solutono me han respondido que envíe un correo a calidad@solutono.com . Quiero manifestar que me considero absolutamente engañada por la empresa Solutono, porque utiliza el nombre del departamento de atención al cliente de la compañía aérea Ryanair en su página web dando lugar a engaño, en un claro ejercicio de publicidad engañosa. Por todo lo expuesto con anterioridad SOLICITO: Que la empresa Solutono proceda a devolverme el importe íntegro (153,44 euros) a la tarjeta desde la que me efectuaron el cargo. Adjunto comprovante del cargo efectuado por su empresa. Atentamente, Marta Vallejos Herta.

Buenos días, Os remito el email íntegro que os envié hace unos días a través de mi correo personal con la esperanza de que pueda encontrar una respuesta/solución más satisfactoria que la que me proporcionasteis unos cuantos días después: -- Buenos días, Soy A. C., y el pasado fin de semana alquilé un coche con vosotros en Madrid Aeropuerto. El número de contrato es X-XXX-XXXX-XXXXX. Os escribo este email porque recientemente me ha llegado un extracto bancario vuestro de... 868€!!! Esta cantidad coincide con el concepto "Importe Venta" que aparece en un documento que me enviaron tras devolver el coche, que parece más un ticket de supermercado que una factura o documento con los conceptos de cobro detallados (Ver recibo adjunto). De hecho NO HAY CONCEPTOS. Según la Ley de Competencia Desleal (Ley 3/1991), omitir información esencial es una PRÁCTICA DESLEAL. Durante mi alquiler tuve un desafortunado percance en el cual me robaron las llaves del coche. Lo primero que hice fue buscar un teléfono de atención al cliente para ver qué podía hacer, cosa que tuve que hacer por mi cuenta porque NO SE ME HABÍA ENVIADO o proporcionado una copia del contrato de alquiler. La copia la he tenido que pedir yo a posteriori. Esto atenta, para empezar, contra el Derecho a la información (Artículos 18 y 19) de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios. Por no hablar de la Ley de Servicios de la Sociedad de la Información y Comercio Electrónico (LSSI), que obliga a proporcionar un acuse de recibo de los términos del contrato en caso de que este se firme electrónicamente. Llamé a un operario vuestro, el cual me comunicó que tenía que solicitar una grúa para devolver el coche a la base. Como no tenía constancia de que eso pudiera repercutir en algún tipo de cobro (Insisto, NO TENÍA EL CONTRATO) ni de que HABÍAN OTRAS OPCIONES (Como ir a buscar yo mismo una llave de repuesto) simplemente le dije que Ok, y esperé junto al coche hasta que llegó el gruista. Al mismo gruista le volví a preguntar sobre un posible cobro y me dijo que no me preocupara, que la grúa estaba incluída en lo de atención en carretera. De hecho me dijo que el servicio de taxi también... pero decidí no llamar a nadie porque ya me olía suficientemente raro el asunto. Cargó el coche y se lo llevó. El hecho de que no se me enviara una copia del contrato es una FALTA DE TRANSPARENCIA FLAGRANTE por parte de Record Go, ya que NO SE ME INFORMÓ adecuadamente sobre los términos del alquiler. No sabía que la grúa podía costar dinero, ni de lo que podía costar una llave de repuesto. Imaginé que lo de la llave tendría algún tipo de penalización, pero, como digo, no era consciente de nada. De haberlo sabido hubiera ido a Madrid a buscar la llave yo mismo. También hubiera llenado el coche de gasolina yo mismo (Creo que apenas usé 1/4 de depósito). El coche estaba perfectamente aparcado y resguardado en un parking, y no había ni siquiera urgencia ya que mi alquiler finalizaba al día siguiente. Dadas las circunstancias y todo lo expuesto, me parece que os habéis aprovechado de una situación de vulnerabilidad y de desconocimiento. Que de un alquiler de apenas 2 días y que me costó menos de 40€ creo recordar me hayáis cobrado casi 900€... es que es increíble. Y me parece todavía más increíble que lo hayáis hecho con un cliente que alquila coches de manera relativamente asidua (Podéis comprobarlo con mi email). La Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios me ampara en varios artículos como os he dicho. Acudiré a la OCU, a la Comunidad de Madrid y a donde haga falta para reclamar semejante salvajada. Por no decir que como no haya una RECTIFICACIÓN por vuestra parte os pondré las correspondientes reseñas por todas partes explicando lo sucedido para que todo el mundo vea lo que hacéis. Y nunca más volveré a alquilar un coche con vosotros, por supuesto. Espero vuestra respuesta, Un saludo.

Buenos días, Escribo estas líneas solicitando que se tenga en cuenta mi petición y reclamación. Número de reserva: G240812614 El pasado mes de Agosto realicé el trayecto Barcelona-Porto Torre ida y vuelta a bordo de un barco de Grimaldi Lines. Para ambos trayectos contraté el paquete wi-fi digital cuyo precio es de 8,99€. Contraté 6 paquetes, uno para cada uno de los pasajeros que íbamos en el barco. Por tanto, 12 paquetes a 8,99€ cada uno, que suponen un coste total de 107,88€. Mi reclamación se basa en que ningún momento el wi-fi funcionó de forma adecuada por lo que no pudimos disfrutar de este servicio. De hecho, al no funcionar correctamente, incurrimos en gastos con nuestro operador de telefonía habitual que no deberían haber sucedido. Atentamente, Xavier Marfà Pons

SoC usuària habitual de la línia E4, i vull fer pública la meva queixa pel pèssim servei ofert per l’empresa d’autobusos Font durant el dia de la Mercè, una situació que es repeteix de manera inadmissible des de l’any passat. L’any passat ens van informar que hi hauria un autobús cada 30 minuts a partir de les 6:30 del matí. Malauradament, els conductors van rebre la instrucció que l'horari era d’un autobús cada hora, fet que va generar caos i malestar entre els usuaris durant tot el dia. A més, per acabar-ho d’adobar, quan vaig intentar contactar amb l'empresa per resoldre la situació, ningú em va atendre perquè, pel que sembla, s’havien agafat dia de festa. Aquest any, en previsió de no repetir el desastre anterior, he decidit contactar amb l'empresa prèviament. Em van confirmar que, aquest cop sí, els autobusos circularien cada 30 minuts. Aquesta informació no només es va comunicar per telèfon, sinó que també es va reflectir en els rètols de les parades, dins dels autobusos, i fins i tot a la pàgina web oficial de l'empresa, on es va publicar el mateix document. Però, sorprenentment, el mateix error greu s’ha tornat a produir avui, dia de la Mercè. Els conductors han rebut instruccions diferents, d'un autobús cada hora, contradient així tota la informació que havíem rebut prèviament. Com a usuaris, ens sentim ignorats i enganyats, i és lamentable constatar que l'empresa no ha pres cap responsabilitat ni ha fet cap esforç per rectificar a partir dels errors comesos l'any passat. Aquest tracte cap als viatgers és una vergonya i una mostra clara de la manca de respecte i compromís de l'empresa Font amb la seva pròpia comunitat. Exigeixo que es prenguin les mesures adequades per solucionar aquesta situació i garantir que el servei sigui gestionat amb serietat i professionalitat en futures ocasions. Atentament, Berta Ferran Díaz

La empresa ofrece el servicio VIA-T de pago automático en autopistas de peaje, en mi caso en R2 Madrid. Tras varios meses de uso, el dispositivo no funciona correctamente. Solo funciona 1 de cada 10-15 veces, lo cual ocurre desde el inicio. Esta colocado como indican en la pagina web (luego este no es el problema), y como indica en esa misma pagina el dispositivo puede fallar alguna vez, pero no es normal el fallo sistemático y recurrente. He intentado contactar con la compañía sin éxito ninguno por: teléfono : contestador automático que te cuelga tras decirte que su horario es de 9 a 18h, aunque le llames dentro del horario. Correo: No contestan. Redes sociales: no contestan. Solicito a la compañía la respuesta de mis peticiones de búsqueda de solución, o si no me dan, la baja del sistema.

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque se ha extravío mi envío y como la etiqueta se pidió de un tercero, no quieren informarme y darme a mí, el perjudicado la solución. SOLICITO Recibir el reembolso por la pérdida del objeto . Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

GOLDCAR cobra 40€ por una gestión de multas que es su OBLIGACIÓN, es decir, lo único que hacen es otorgar el nombre del pasajero que tenía el vehículo en el momento de la infracción, pero quien paga es el usuario y quien hace esa gestión con la DGT es el usuario, no GOLDCAR. El Ministerio del INTERIOR LES OBLIGA A DAR LOS NOMBRES de las personas que están en los coches. NO es una gestión extra, sino su obligación. https://www.infobae.com/espana/2024/07/18/esto-es-lo-que-no-te-puede-cobrar-una-empresa-de-alquiler-de-coches-si-recibes-una-multa-de-trafico/ El Juzgado de lo Mercantil nº 1 de Bilbao declaró nula la cláusula de cargo administrativo por gestión de multas incluida en las condiciones generales de contratación de Sixt Rent a Car, S.L. Esta decisión fue confirmada más tarde por la sección cuarta de la Audiencia Provincial de Bilbao, en 2021. “No hay prestación por cumplir una obligación legal, la de comunicar a las autoridades de tráfico la identidad del conductor del vehículo que pudo cometer una infracción”, indicó la resolución. GOLDCAR, se escuda en que este importe queda indicado su Cláusula 6.2 f) de las Condiciones Generales de Contratación, lo que ES ABUSIVO e ILÍCITO según lo resolución indicada anteriormente. Ya he pagado la multa utilizando vuestra plataforma de pago FINES SOLUTION, donde además se me ha aplicado, también, un recargo por gastos del 20% de la multa por comisión de servicio. Por todo ello, solicito la devolución de estos 40€ de gastos de gestión, ya que según lo que establece la ley es vuestra obligación y no podéis aplicar ningún gasto extra por ello. Iré al Ministerio de Consumo si hace falta por este robo.

He intentado cambiar la fecha de un vuelo del día 28 de noviembre al 1 de diciembre y han querido cobrarme 25€ cuando la publicidad dice que siendo megavolotea plus solo me cobrarían la diferencia de tarifa y esta es de 2€. Adjunto archivos

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque hice una reclamación el 24 de julio para pedir reembolso de coste de taxi debido a un retraso de 160 minutos de su servicio del 23 de julio Alicante- Madrid. Al llegar a las 02:15 de la madrugada no me dejó ninguna alternativa de transporte que el taxi, coste que en ningún momento había contemplado. ´ Recibo una respuesta suya a la reclamación el 11 de septiembre diciendo que el billete de tren ya ha sido indemnizado el 24 de julio, sin ninguna referencia al contenido de la reclamación real que había realizado. SOLICITO que se me reembolse el coste del taxi, ya que ha sido una consecuencia directa de un fallo en su servicio . Sin otro particular, atentamente.