Últimas reclamaciones

El 5 de febrero con el temporal de viento, las fuertes rachas de viento nos destrozo la caseta de estructura metálica y pvc anclada al suelo de hormigón, además de rompernos las lonas de la 2 pergolas metálicas ancladas al suelo. Hemos dado parte al seguro hace varias semanas o 1 mes y hemos reclamado vía teléfono, alguna información al respecto, pero ni por mensaje ni por las llamadas obtenemos información sobre el siniestro. Pido se me informe e indemnicen por los daños. Remito fotos y presupuesto de la caseta, desmontaje y montaje de la nueva y valor de la misma, precio 2 lonas plegables para cambiarlas por las rotas.

Buenos días, El pasado 24 de febrero mandé una reclamación al departamento de atención al cliente de NN, indicando que hacia más de un mes que había puesto una reclamación ante la no cobertura de una incidencia en mi hogar. A día de hoy, sigo sin ningún tipo de respuesta ni a la reclamación de no cobertura ni a la reclamación por falta de respuesta. Adjunto los dos mails mandados: 12/01/2026: "Buenos días, Me dirijo a ustedes para interponer una reclamación formal ante la denegación de asistencia recibida telefónicamente el día de hoy y por la reiterada falta de servicio que vengo sufriendo por parte de su compañía. 1. Rebatimiento técnico de la denegación actual: La operadora me ha indicado que el seguro no se hace cargo de la reparación de la tubería alegando que la póliza solo cubre "averías peores o goteras". Tras revisar las condiciones de mi seguro, expongo mi total disconformidad basándome en los siguientes puntos: •     Garantía de Localización y Reparación (Pág. 3, Art. 1.1 de las CC.GG.): En las condiciones generales se especifica que se garantizan los daños por agua “producidos a consecuencia de rotura o escape de conducciones fijas” y que “también se garantizan los gastos necesarios para localizar y reparar la avería causante de los mismos”. En caso de deterioro generalizado, la póliza incluso garantiza un mínimo de 300€ para la localización y reparación puntual. Negar el servicio por completo contraviene esta cláusula. •     Naturaleza de la conducción: La exclusión de "grifería o llaves de paso" no es aplicable al origen de este siniestro. El elemento afectado es un tubo Wirsbo, que es una conducción fija empotrada. Al ir por el interior de la pared, su rotura se considera un daño accidental y no una falta de mantenimiento, ya que este tipo de instalaciones no son accesibles para labores preventivas. •     Gastos de acceso y estanqueidad: Una llave de paso es un elemento de control, pero si la sustitución de la llave de escuadra es necesaria para garantizar la estanqueidad de la reparación del tubo Wirsbo, debe considerarse parte de la reparación de la conducción. En cualquier caso, el presupuesto de 330 € incluye principalmente albañilería y desmontaje de muebles (gastos de localización y acceso expresamente cubiertos). Aunque yo asumiera el coste de la pieza de la llave, la compañía debe cubrir el resto de la intervención técnica. •     Inexistencia del requisito de "goteras": No consta en ningún artículo que deba existir un daño estético previo o goteras para que la garantía de reparación de tuberías se active. 2. Antecedentes de mala gestión y falta de servicio: Esta negativa se suma a otras incidencias que demuestran una deficiente prestación del servicio: •     Servicio de "Manitas": Solicitado en un par de ocasiones (instalación de ventilador de techo y montaje de mueble de baño) y denegado bajo el argumento de no estar cubierto. •     Error en diagnóstico previo: En una consulta anterior sobre pérdidas en un termo eléctrico, se me dio un diagnóstico telefónico erróneo sin enviar a un técnico para verificarlo, negando la cobertura de forma arbitraria. Terminé llamando a un técnico por mi cuenta y pagando yo la reparación. 3. Queja sobre la atención recibida: Deseo comunicar formalmente el trato recibido hoy, 12 de enero de 2026. Al cuestionar la falta de cobertura, la operadora respondió con risas sugiriendo que mi planteamiento era una "negligencia" e indicando que la llamada se grababa para dejar constancia de ello. Considero este comportamiento intolerable y una falta de respeto profesional ante una situación de urgencia que supone un gasto elevado para el asegurado. 4. Solicitud de respuesta exclusivamente por escrito: Exijo que cualquier comunicación o resolución relativa a esta reclamación se realice exclusivamente por escrito a través de este correo electrónico. No aceptaré resoluciones telefónicas sobre este asunto, ya que deseo que quede constancia documental de su respuesta para posibles acciones legales futuras. Confío en que, tras revisar los artículos mencionados, procedan a la apertura del siniestro y validación del presupuesto adjunto (330 € + IVA). En caso de persistir la negativa, trasladaré el expediente a la OCU y a la Dirección General de Seguros (DGSFP) para que evalúen la correcta aplicación de las coberturas." 24/02/2026: "A la atención del Departamento de Atención al Cliente / Defensor del Asegurado: Por la presente, deseo manifestar mi profunda disconformidad con la gestión de mi reclamación iniciada el pasado 12 de enero, referente a la denegación de cobertura de una incidencia en mi domicilio. Tras haber contactado hoy, 24 de febrero, con su servicio de atención telefónica, se me ha informado de que el plazo de respuesta habitual es de 24 a 48 horas. Resulta inadmisible que, tras un mes y medio de espera, mi comunicación original no haya recibido respuesta alguna. Asimismo, se me ha facilitado hoy una dirección de correo distinta a la inicial para reiterar mi queja. Ante la falta de coherencia en la información recibida, solicito formalmente que se realicen las siguientes actuaciones: • Respuesta por escrito: Una resolución detallada a la reclamación enviada el 12 de enero. • Aclaración de canales: En caso de que aleguen no haber recibido dicha comunicación, se me indique por escrito la vía oficial y única para presentarla de nuevo. • Información de plazos: Confirmación por escrito del plazo máximo legal y contractual que tienen para dar resolución a este tipo de expedientes. Espero que esta situación se solvente a la mayor brevedad para evitar tener que elevar esta queja a la Dirección General de Seguros y Fondos de Pensiones (DGSFP). A la espera de sus noticias, reciban un cordial saludo." Solicito que se de una respuesta por parte de NN, por escrito, a todo lo que les he solicitado.

En Octubre sufrimos un siniestro de inundación de agua en nuestro piso por una tubería general de agua del piso colindante, la comunidad mandó 2 peritos, siendo el segundo de mayor rango económico para la valoración, este me sugirió contactar con mi seguro Nationale para que me hicieran una “valoración a nuevo” ya que su valoración iba a ser ligeramente inferior a lo presentado por nuestra parte. Después de 2 meses de insistencia ya que me daban largas, me hicieron esa valoración de peritaje vía telefónico por videollamada. Trascurridas unas semanas me llamaron y no pudimos contestar por la falta de cobertura y al devolver yo la llamada días posteriores cuando si teníamos cobertura me dijeron la cantidad que ya me la habían ingresado, desde primer momento me negué a dicha cantidad ya que es el 50%. Ambos seguros tienen, factura de la empresa, fotos, nombre, lugar y precios de los muebles afectados, el seguro ocaso no me da respuesta alguna ya que dicen que tengo que solucionarlo con mi seguro, Nationale (nuestro seguro) me pide una factura simplificada y especificada de los materiales y mano de obra… todo. Al comunicarme con la empresa me dice que es ilegal presentar una factura simplificada porque el trabajo no se ha realizado y estaría cometiendo una ilegalidad y segundo que tendría que pagar por anticipado el IVA de dicha factura, sin tener la certeza de que el seguro lo aprobará. Una trabajadora física de la tienda Nationale nos ha recomendado que pongamos una reclamación en la OCU porque le parece intolerable como están actuando y las malas formas que nos han tratado por teléfono. Y también recalcamos a los dos seguros y peritos que solo queríamos la indemnización de los muebles de la habitación de matrimonio ya que los muebles y objetos del resto de habitaciones teníamos pensado tirarlos y no queríamos reclamar nada de ello o por ejemplo las patas del sofá oxidados nos daba igual o patas de sillas de madera y mesa de comedor también ya que todos los años le hacemos trabajos de reparación y barniz. De 4 habitaciones, hall a dichas habitaciones y salón únicamente reclamamos: Suelo, rodapiés( 85m2) más o menos, 6 puertas, reparación de moho y humedades y pintura. Muebles: Canapé Emma 2x2, dos mesitas de noche y 2 cómodas. Por último no saben ni las cantidades destinadas, por teléfono me dicen que 5000€ en daños y 1500€ en muebles y solo el canapé vale 1700€, pero sumando lo que dicen son 6500€ y nos ha ingresado 6123€.

Hola, exijo una contestación del siniestro PR26024063 ya que llevo 4 días esperando por una gotera y no me llaman. He llamado varias veces y me dicen que lo tienen que ver Gracias

Mi nombre es Myriam Diaz de Monasterioguren Aporta y mi DNI 02898355X. Tengo una póliza de seguros de hogar, suscrita con ustedes referente a la vivienda de mi propiedad sita en Camino Hondo 2 piso cuarto A en Murcia. Hace varias semanas abri un parte por motivo de unas humedades causadas a la vecina de abajo en el cuarto de baño. El perito determinó que era por causa de mis Inquilinos y que la avería había quedado resuelta. La cuestión es que hay que pintar el techo del baño de la vecina. En este caso, la vecina rechaza el recobro o la indemnización y únicamente quiere que le manden un pintor para que lo pinte. A pesar de mi insistencia y mis numerosas llamadas, este problema no está solucionado. La única llamada que he recibido de ustedes fue desde un número oculto y no pude contestar. Telefónicamente me han informado de que la gestora es Natalia Guzman y el número de siniestro es PR26005624. Estoy muy decepcionada con la bajada de calidad del servicio de National Nederlanden. Espero que se proceda a la solución de este problema a la mayor brevedad posible.

Siniestro: PR25107936 A la atención del Servicio de Atención al Cliente de Nationale Nederlanden, Yo, Rafael López Ble, titular de la póliza de hogar nº 06375362, formulo la presente QUEJA FORMAL, en relación con su comunicación en la que se deniega la cobertura de los daños ocasionados a la vivienda del vecino inferior. ⸻ 1. Aclaración jurídica imprescindible Su respuesta se fundamenta exclusivamente en el artículo 396 del Código Civil, relativo a la naturaleza comunitaria de determinadas instalaciones a efectos de propiedad y mantenimiento. Sin embargo, dicha referencia no resulta suficiente ni aplicable para excluir la cobertura de Responsabilidad Civil incluida en mi póliza, por las siguientes razones: 1. La conducción origen del siniestro da servicio exclusivo a mi vivienda, sin aprovechamiento común. 2. Los daños se han producido a un tercero (vecino inferior). 3. Mi póliza incluye garantía de Responsabilidad Civil por daños por agua. 4. La determinación de si un elemento es comunitario no excluye la responsabilidad civil del usuario exclusivo, conforme a la doctrina y práctica aseguradora consolidada. ⸻ 2. Responsabilidad frente al tercero De acuerdo con los artículos 73 y siguientes de la Ley de Contrato de Seguro, la aseguradora debe: • Atender los daños causados a terceros por el asegurado, • Sin que los conflictos de repetición entre aseguradoras o comunidades puedan trasladarse ni al perjudicado ni al asegurado. En su caso, Nationale Nederlanden podrá ejercitar posteriormente las acciones de recobro que estime oportunas frente a la Comunidad de Propietarios o su aseguradora, pero no puede denegar la cobertura al tercero ni al asegurado. ⸻ 3. Solicito 1. Que Nationale Nederlanden asuma de forma inmediata la cobertura de los daños ocasionados al vecino inferior, en aplicación de la garantía de Responsabilidad Civil de mi póliza. 2. Que se me facilite respuesta escrita, motivada y definitiva en un plazo máximo de 10 días. 3. Que se indique expresamente si la compañía mantiene su negativa, a efectos de elevar la presente queja ante los organismos supervisores. ⸻ 4. Advertencia En caso de persistir la negativa, procederé a presentar reclamación ante: • Defensor del Cliente de Nationale Nederlanden • Dirección General de Seguros y Fondos de Pensiones (DGSFP) por considerar que se está realizando una interpretación restrictiva e incorrecta de la cobertura de Responsabilidad Civil, contraria a la normativa sectorial. Atentamente, Rafael López Ble Póliza nº 06375362 Ronda de Buenavista 29, Portal 11, 4B – Toledo Tel.: 638000527 Email: rlopezble@gmail.com Fecha: 02/02 / 2026

A la atención del Servicio de Atención al Cliente de Nationale Nederlanden Yo, Rafael López Ble, titular de la póliza de hogar nº 06375362, formulo la presente QUEJA FORMAL, en base a los siguientes: ### HECHOS 1. Con motivo del siniestro (parte PR25105023) comunicado por fuga de agua en mi vivienda, se han producido daños por filtraciones en las viviendas de mis vecinos inferiores, perfectamente acreditados. 2. Nationale Nederlanden ha indicado que los daños derivan de una tubería privativa situada en zona comunitaria (por escrito y mail) y que, conforme a la Ley de Propiedad Horizontal, la reparación del origen correspondería a la Comunidad de Propietarios. He solicitado el artículo expreso en el que el hecho de localizarse justo en el contador del agua hace la responsabilidad de esa tubería privativa propiedad de otro seguro. 3. Sin embargo, el seguro de la Comunidad de Propietarios ha rechazado la cobertura de los daños al vecino, alegando que el origen es una tubería privativa, lógicamente. 4. Paralelamente, Nationale Nederlanden tampoco está asumiendo dichos daños, pese a que mi póliza incluye garantía de Responsabilidad Civil, generando una situación de total indefensión tanto para mis vecinos afectados. 5. Esta situación supone, en la práctica, que ninguna aseguradora se hace cargo de los daños, cuando es doctrina consolidada que: - Los daños causados a terceros por conducciones privativas deben ser atendidos por la Responsabilidad Civil del asegurado, - Sin perjuicio del posterior derecho de repetición entre aseguradoras, cuestión que no puede trasladarse al asegurado ni al perjudicado. --- ### FUNDAMENTOS - Artículos 73 y siguientes de la Ley de Contrato de Seguro, relativos a la cobertura de Responsabilidad Civil. - Jurisprudencia reiterada que establece que los conflictos entre aseguradoras no pueden perjudicar al tercero dañado ni al asegurado. - Principio de protección del asegurado y del perjudicado recogido en la normativa sectorial. --- ### SOLICITO 1. Que Nationale Nederlanden asuma de forma inmediata la cobertura de los daños causados a mis vecinos en aplicación de la garantía de Responsabilidad Civil incluida en mi póliza. 2. Que, en su caso, la aseguradora ejerza posteriormente las acciones de recobro que estime oportunas frente a la Comunidad de Propietarios o su aseguradora, sin trasladar este conflicto al asegurado. 3. Que se me facilite respuesta escrita y motivada sobre esta cuestión en un plazo máximo de 10 días. --- ### ADVIERTO Que, de persistir la negativa o la falta de respuesta, procederé a: - Elevar reclamación ante el Defensor del Cliente de Nationale Nederlanden. - Presentar denuncia ante la Dirección General de Seguros y Fondos de Pensiones (DGSFP). - Valorar acciones legales por los perjuicios ocasionados. Sin otro particular, Atentamente, Rafael López Ble DNI: 30981518N Dirección: Ronda de Buenavista 29, Portal 11, 4B – Toledo Tel.: 638000527 Email: rlopezble@gmail.com Póliza: 06375362 Fecha: 30/01/2026

Tengo contratado un seguro de hogar con esta compañia, pero he de decir que no estan gestionando correctamente un siniestro que tengo en este momento. Despues de llamar en incontables ocasiones sigue sin resolverse una averia que está ocasionando incontables desperfectos en la vivienda situada debajo de mi piso por recalo proveniente del baño de mi vivienda. Por mas que llamo a la compañia no tengo solución al problema... me dan largas de que me llamaran o que enviaran a una empresa de reparación, pero no ocurre ni una cosa ni la otra. Estoy teniendo verdaderos problemas con mi vecino de abajo porque esta empresa no esta haciendo su trabajo. Estoy desesperada porque vengan a arreglar todo el problema y ya no se donde llamar o acudir. Por favor

Estimados/as señores/as: Presento reclamación contra la aseguradora Nationale-Nederlanden España por la negativa de cobertura y la deficiente gestión de un siniestro de robo en vivienda ocurrido el 8 de diciembre de 2025 (parte PR25114325), en el marco de mi seguro de hogar actualmente en vigor. Relato detallado de los hechos El 8 de diciembre de 2025 se produjo un robo en mi vivienda, accediendo los autores mediante forzamiento de una ventana exterior con palanca, quedando dicha ventana dañada y sin capacidad de cierre ni seguridad. La puerta de entrada no sufrió daños; únicamente se sustrajo un juego de llaves del interior. Ese mismo día acudió la Policía al domicilio, y el 10 de diciembre de 2025 la Policía Científica verificó los hechos, dejando constancia mediante denuncia formal. Ese mismo día, comuniqué el siniestro a la aseguradora, que reconoció el robo al enviar un cerrajero que procedió al cambio de la cerradura de la puerta principal. Aprovechando la visita del cerrajero, por iniciativa propia adquirí un escudo de seguridad adicional para la puerta, con un coste de 90 €, con el único objetivo de incrementar la seguridad de la vivienda. Este gasto fue asumido voluntariamente, sin intención de reclamación, ante la situación de vulnerabilidad derivada del robo. Gestión del siniestro y demoras Desde la comunicación del siniestro: He permanecido con la ventana forzada y dañada, sin reparación ni aseguramiento, en situación continuada de inseguridad. El 15 de diciembre se me asignó una empresa de carpintería mediante SMS, sin facilitar fecha concreta de reparación. Tras reiteradas llamadas sin solución, el 31 de diciembre se me asignó otra empresa, fijándose finalmente una fecha de reparación que quedó sin efecto. Durante estas gestiones, se me llegó a sugerir que contratara yo misma un carpintero y adelantara el coste, con la posibilidad de reclamarlo posteriormente; no acepté esta opción por considerar razonable esperar la actuación de la aseguradora y por el temor fundado de no ser reembolsada. La fecha definitiva de reparación indicada fue el 9 de enero, tras más de un mes de espera, prolongando innecesariamente la situación de inseguridad. Peritación insuficiente y deficiente A comienzos de enero (alrededor del 3 de enero) se me comunicó la necesidad de una peritación, que se fijó para el 7 de enero. La peritación presentó las siguientes deficiencias: No fue presencial, sino realizada mediante videollamada. Inicialmente debía efectuarse mediante una aplicación que no funcionó, realizándose finalmente por WhatsApp. La comunicación fue deficiente, con cortes continuos y problemas de audio y vídeo. No se inspeccionó correctamente el exterior de la vivienda, la altura real ni las condiciones de acceso, que son claramente posibles (aunque la vivienda figura como segundo piso, por la configuración del edificio equivale prácticamente a un primero, con accesos posibles desde elementos cercanos). Posteriormente se me indicó que debía contratar yo misma un perito, extremo que considero improcedente, ya que el seguro se paga precisamente para que la aseguradora realice las peritaciones necesarias. Mi solicitud se limita a una nueva peritación adecuada, preferentemente presencial, para valorar correctamente los daños en la ventana. Negativa de cobertura y falta de respuesta de Calidad El 8 de enero de 2026, más de un mes después del robo, la aseguradora me comunicó la negativa de cobertura, alegando que los daños corresponden a “desgaste y uso habitual”, poniendo en duda la existencia del robo, pese a: La denuncia policial. La intervención de la Policía y Policía Científica. El reconocimiento inicial del robo por parte de la aseguradora, que actuó sobre la cerradura de la puerta. He presentado reclamación ante el Departamento de Calidad de la aseguradora, sin haber recibido respuesta hasta la fecha. La gestora asignada se limita a reiterar la negativa, sin ofrecer alternativas ni orientación, dejándome en total indefensión y sin protección efectiva. A día de hoy: Han transcurrido casi dos meses desde el robo. La ventana permanece forzada, dañada y sin protección. La aseguradora se niega a facilitar el informe pericial, indicando que solo se entrega mediante procedimiento judicial, generando falta de transparencia. Motivo de la reclamación Considero que la actuación de la aseguradora no se ajusta a las buenas prácticas del sector asegurador, debido a: Demora injustificada en la tramitación del siniestro. Gestión desordenada y contradictoria. Peritación insuficiente y no presencial, que no valoró correctamente el daño ni las condiciones de acceso. Atribución de los daños a desgaste, pese a tratarse de una ventana forzada mediante palanca. Negativa a facilitar el informe técnico en el que se basa la decisión. Falta de respuesta efectiva del Departamento de Calidad, dejando a la asegurada sin orientación ni solución. Mi reclamación se limita exclusivamente a la reparación de la ventana dañada, que es el elemento por el que se produjo el acceso y que debería estar cubierto conforme a mi contrato de seguro. Solicito Que se valore la actuación de la aseguradora. Orientación sobre los siguientes pasos de reclamación. Intervención para que se revise la negativa de cobertura y se proceda a la reparación de la ventana. Puedo aportar copia de la póliza, denuncia policial y comunicaciones mantenidas con la aseguradora. Atentamente, Susan Calderon Hinojosa

Estimados/as señores/as: Me dirijo a ustedes para comunicarles, el incumplimiento de la reparación del siniestro en el seguro de mi hogar. Adjunto los siguientes documentos: enviaré todo lo necesario en el momento indicado. SOLICITO: Que se me ingrese la cuantia acordada con el seguro referente al siniestro de hogar ocasionado por una inundacion y que nationale nedernanden se niega a pagar. Sin otro particular, atentamente.