Últimas reclamaciones

En el mes de febrero de 2026 comuniqué a mi aseguradora, Nationale-Nederlanden, un siniestro por humedades en el interior de mi vivienda, derivadas de una filtración desde la fachada exterior. Tras una primera valoración pericial, se me indicó que debía reparar previamente el origen de la filtración para poder proceder a la reparación de los daños interiores. Siguiendo dichas indicaciones, realicé la reparación correspondiente, enviando el día 19 de marzo de 2026 las facturas y fotografías acreditativas. Posteriormente, el día 8 de abril de 2026, un perito designado por la aseguradora acudió a mi domicilio para verificar que la reparación del origen se había realizado correctamente, dando su visto bueno y trasladando la documentación a la aseguradora para la aprobación del presupuesto de reparación interior, la cual, según se me ha indicado telefónicamente, ya ha sido aprobada. Sin embargo, desde dicha fecha no he recibido comunicación alguna por parte de la aseguradora sobre los siguientes pasos a seguir, a pesar de haber contactado en varias ocasiones con su servicio de atención al cliente. En dichas llamadas se me indica reiteradamente que la gestora asignada se pondrá en contacto conmigo, lo cual no ha sucedido hasta la fecha. Esta situación está provocando una demora injustificada en la resolución del siniestro, generando perjuicios y una evidente falta de atención al cliente. Por todo lo expuesto, solicito: 1- Que se inste a la aseguradora a dar una respuesta inmediata sobre el estado del expediente. 2- Que se agilice la gestión del siniestro y se proceda sin más demora a la reparación de los daños interiores o a la indemnización correspondiente. 3- Que se depuren las responsabilidades derivadas de la falta de atención y seguimiento del expediente. Fdo.: Michael Mansfield Tineo

Solicito la intervención de la OCU ante la situación de desamparo que sufro por parte de mi aseguradora, Nationale-Nederlanden (seguro vinculado a mi hipoteca con ING). ​Desde el pasado 12 de abril, mi vivienda se encuentra sin suministro de agua en el baño principal debido a la rotura de una conducción fija (tubería empotrada). Tras dar el parte de siniestro PR26040448 , la compañía envió un operario que se limitó a anular la toma de agua sin realizar reparación alguna. ​La aseguradora pretende rechazar el siniestro alegando "manipulación" por mi parte al intentar cambiar un grifo. Sin embargo, aporto pruebas fotográficas donde se observa claramente que el codo de la tubería interna presenta una corrosión y sulfatación avanzada (fatiga de material). Es técnica y físicamente imposible que el desmontaje de un latiguillo fracture una tubería empotrada a menos que esta se encuentre en mal estado, daño que es responsabilidad directa del seguro (Continente). ​He realizado llamadas diarias (adjunto historial de más de 50 minutos de conversación) sin obtener ninguna solución técnica, sufriendo una desatención sistemática que vulnera mis derechos como consumidor. ​Lo que solicito: ​Aceptación inmediata del siniestro: La rotura de una tubería empotrada por corrosión es un daño accidental cubierto por las condiciones generales de mi póliza 05909119 ​Reparación de urgencia: Envío inmediato de un profesional para picar, reparar la conducción y restablecer el suministro de agua. ​Asunción de costes: Que la compañía se haga cargo de todos los gastos de localización y reparación según contrato.

Soy cliente de Nationale Nederlanden (seguro de hogar). Me dirijo al Servicio de Atención al Cliente de su Entidad para comunicar mi disconformidad con el incumplimiento por parte de la compañía de las coberturas establecidas en la póliza, concretamente las relativas a los daños por agua y a la obligación de valorar los daños en el continente, tal como se recoge en las Condiciones Generales del contrato. Y ello por lo siguiente: En un siniestro reciente por daños por agua, se produjeron daños visibles en el continente (pared, suelo/rodapiés), plenamente compatibles con la cobertura de “Daños por agua de instalaciones” incluida en la póliza. A pesar de ello, Nationale Nederlanden canceló la visita técnica previamente programada y se negó a realizar la valoración del daño, contraviniendo el procedimiento de verificación previsto en el contrato. El servicio de atención al cliente se limitó a trasladar mensajes al “gestor del siniestro”, pero no se recibió respuesta, seguimiento ni resolución, generando una situación de indefensión y falta de gestión efectiva. Adjunto los siguientes documentos: – Condiciones del contrato. – Documentación gráfica de los daños en el continente. SOLICITO que se ordenen las instrucciones oportunas para: – La valoración inmediata del daño en el continente, conforme a lo establecido en la póliza. – La aplicación correcta de la cobertura de daños por agua, según las Condiciones Generales del contrato. – La emisión de una resolución motivada, ajustada a derecho y a las obligaciones contractuales de la aseguradora. Sin otro particular, atentamente.

Por medio del presente escrito, formulo reclamación formal a mi compañía de seguro vinculada a mi hipoteca ING, en relación con el siniestro nº PR26022079 correspondiente a la póliza 08537643 comunicado en fecha 17 de febrero de 2026. A día de hoy, habiendo transcurrido más de un mes desde la notificación del siniestro, la avería continúa sin haber sido reparada, lo que supone un incumplimiento de los plazos razonables de actuación por parte de la compañía. Esta situación está ocasionando, además, daños a terceros (mi vecina), así como perjuicios personales derivados de las molestias, la incertidumbre y la presión constante generada por esta situación, que resulta totalmente evitable. Les recuerdo que, conforme a la , la entidad aseguradora está obligada a atender el siniestro con la debida diligencia, así como a satisfacer la indemnización correspondiente dentro de los plazos legalmente establecidos. Por todo lo anterior, SOLICITO: 1. La reparación inmediata y urgente de la avería. 2. En su defecto, autorización expresa para proceder a la reparación por mi cuenta, con posterior reembolso íntegro de los gastos. 3. La asunción de cualquier daño causado a terceros derivado de esta situación. 4. Información clara y por escrito sobre el estado del expediente y las actuaciones previstas por parte de mi compañía aseguradora. Les advierto de que, en caso de no recibir una solución inmediata, procederé a interponer la correspondiente reclamación ante Dirección General de Seguros y Fondos de Pensiones, así como a ejercer las acciones legales oportunas para la defensa de mis derechos. Sin otro particular, quedo a la espera de una solución urgente. Atentamente Carolina A.

Siniestro: PR26017611 El día 10 de febrero de 2026 comuniqué a mi aseguradora un siniestro en mi vivienda ocasionado por los episodios de fuertes rachas de viento registrados en Murcia a finales de enero y principios de febrero, hechos que fueron recogidos por la Agencia Estatal de Meteorología (AEMET) y diversos medios de comunicación. Como consecuencia de dichas rachas de viento, el marco de mi balcón sufrió daños importantes, produciéndose una grieta por la que actualmente entra agua y viento al interior de la vivienda, lo que está provocando un deterioro progresivo y riesgo de agravamiento de los daños si no se actúa con urgencia. Desde la apertura del expediente PR26017611, he intentado obtener información y avanzar en la tramitación en múltiples ocasiones, sin haber recibido una solución ni una respuesta efectiva: 10 de febrero: comunicación inicial del siniestro. 27 de febrero: contacto para solicitar información. Se me indica que pensaban que el gestor ya me había llamado y que me contactarían el lunes o martes siguiente. 3 de marzo: al no recibir ninguna comunicación, vuelvo a llamar. Me indican nuevamente que es extraño que el gestor no se haya puesto en contacto y que lo escalarán internamente. 10 de marzo: vuelvo a contactar y recibo la misma respuesta, esta vez atendido por otra persona distinta. Ese mismo día envío un correo electrónico a calidadnn@proyectagestion.es , del cual no he recibido ninguna respuesta hasta la fecha. Cabe destacar que la gestión del siniestro es especialmente sencilla, ya que la reparación la estoy gestionando directamente con un albañil, por lo que únicamente es necesario aprobar el presupuesto que ya fue remitido para poder proceder a la reparación. A fecha 11 de marzo de 2026, más de un mes después de haber comunicado el siniestro, sigo sin haber recibido ninguna respuesta por parte del gestor asignado ni resolución sobre el presupuesto, lo que está provocando una demora injustificada en la reparación de un daño que sigue afectando a mi vivienda. Recordar que, conforme al Ley de Contrato de Seguro, en particular su artículo 18, el asegurador está obligado a satisfacer la indemnización o a reparar el daño dentro de los cuarenta días desde la declaración del siniestro, una vez realizadas las comprobaciones necesarias. Asimismo, el artículo 20 de la misma ley establece que la demora injustificada en el pago o en la resolución del siniestro puede generar intereses de demora a cargo de la aseguradora. Por todo lo anterior, solicito: La revisión inmediata del expediente PR26017611. La aprobación del presupuesto presentado para proceder a la reparación sin más demoras. Una respuesta formal por parte de la aseguradora o de la empresa gestora del siniestro, explicando el motivo del retraso y el estado actual del expediente. En caso de no recibir una solución en un plazo razonable, me veré obligado a continuar con las reclamaciones correspondientes ante los organismos supervisores y ejercer las acciones legales oportunas para la defensa de mis derechos como asegurado y consumidor.

Asunto: Reclamación por bloqueo en el rescate de SIALP por requerimiento documental no solicitado previamente A la atención del servicio de atención al cliente de Nationale-Nederlanden, Por medio de la presente deseo presentar una reclamación formal en relación con el rescate de mi producto SIALP, contratado hace más de cinco años con su entidad. Recientemente he solicitado el rescate del capital acumulado en dicho producto. Tras esperar más de 24 horas para recibir respuesta telefónica, la operadora que me atendió me informó de que, al revisar mis datos, constaba que el contrato se había formalizado con mi NIE Y4628678B y que actualmente dispongo de DNI. Durante la conversación expliqué que hace aproximadamente seis años realicé el proceso de canje de NIE a DNI y que en su momento envié la documentación que me fue solicitada. Sin embargo, la operadora me indicó que aparentemente esa documentación nunca fue validada por la entidad y que ahora, para poder tramitar el rescate de mi propio dinero, se me exige presentar una carta de concordancia. Quisiera manifestar mi disconformidad con esta situación por los siguientes motivos: Tanto mi DNI como mi NIE están vigentes. Todos mis datos personales coinciden y permiten identificarme sin ninguna duda. Durante más de seis años nunca se me ha requerido dicha documentación, ni se me ha informado de ninguna incidencia en mis datos. Considero injustificado que justo en el momento en que solicito rescatar mi dinero, se me exija un documento que nunca me fue requerido anteriormente y que, tras tantos años, ya no dispongo. Entiendo y respeto los procedimientos de verificación de identidad, pero considero que esta situación se debe a una falta de validación interna por parte de la entidad, y no a una omisión por mi parte. Por ello solicito: Que se revise mi expediente y se proceda a validar mi identidad con la documentación vigente (DNI). Que se tramite el rescate del SIALP sin demoras adicionales. Que se me informe por escrito de la resolución de esta reclamación. Quedo a la espera de una solución rápida a esta incidencia, especialmente teniendo en cuenta que se trata de fondos propios que necesito rescatar en este momento. Atentamente, Sandy Virginia Santisteban Andrade DNI: 09868553N Teléfono: 654 16 15 12 Email: svsarain@gmail.com

El 5 de febrero con el temporal de viento, las fuertes rachas de viento nos destrozo la caseta de estructura metálica y pvc anclada al suelo de hormigón, además de rompernos las lonas de la 2 pergolas metálicas ancladas al suelo. Hemos dado parte al seguro hace varias semanas o 1 mes y hemos reclamado vía teléfono, alguna información al respecto, pero ni por mensaje ni por las llamadas obtenemos información sobre el siniestro. Pido se me informe e indemnicen por los daños. Remito fotos y presupuesto de la caseta, desmontaje y montaje de la nueva y valor de la misma, precio 2 lonas plegables para cambiarlas por las rotas.

Buenos días, El pasado 24 de febrero mandé una reclamación al departamento de atención al cliente de NN, indicando que hacia más de un mes que había puesto una reclamación ante la no cobertura de una incidencia en mi hogar. A día de hoy, sigo sin ningún tipo de respuesta ni a la reclamación de no cobertura ni a la reclamación por falta de respuesta. Adjunto los dos mails mandados: 12/01/2026: "Buenos días, Me dirijo a ustedes para interponer una reclamación formal ante la denegación de asistencia recibida telefónicamente el día de hoy y por la reiterada falta de servicio que vengo sufriendo por parte de su compañía. 1. Rebatimiento técnico de la denegación actual: La operadora me ha indicado que el seguro no se hace cargo de la reparación de la tubería alegando que la póliza solo cubre "averías peores o goteras". Tras revisar las condiciones de mi seguro, expongo mi total disconformidad basándome en los siguientes puntos: •     Garantía de Localización y Reparación (Pág. 3, Art. 1.1 de las CC.GG.): En las condiciones generales se especifica que se garantizan los daños por agua “producidos a consecuencia de rotura o escape de conducciones fijas” y que “también se garantizan los gastos necesarios para localizar y reparar la avería causante de los mismos”. En caso de deterioro generalizado, la póliza incluso garantiza un mínimo de 300€ para la localización y reparación puntual. Negar el servicio por completo contraviene esta cláusula. •     Naturaleza de la conducción: La exclusión de "grifería o llaves de paso" no es aplicable al origen de este siniestro. El elemento afectado es un tubo Wirsbo, que es una conducción fija empotrada. Al ir por el interior de la pared, su rotura se considera un daño accidental y no una falta de mantenimiento, ya que este tipo de instalaciones no son accesibles para labores preventivas. •     Gastos de acceso y estanqueidad: Una llave de paso es un elemento de control, pero si la sustitución de la llave de escuadra es necesaria para garantizar la estanqueidad de la reparación del tubo Wirsbo, debe considerarse parte de la reparación de la conducción. En cualquier caso, el presupuesto de 330 € incluye principalmente albañilería y desmontaje de muebles (gastos de localización y acceso expresamente cubiertos). Aunque yo asumiera el coste de la pieza de la llave, la compañía debe cubrir el resto de la intervención técnica. •     Inexistencia del requisito de "goteras": No consta en ningún artículo que deba existir un daño estético previo o goteras para que la garantía de reparación de tuberías se active. 2. Antecedentes de mala gestión y falta de servicio: Esta negativa se suma a otras incidencias que demuestran una deficiente prestación del servicio: •     Servicio de "Manitas": Solicitado en un par de ocasiones (instalación de ventilador de techo y montaje de mueble de baño) y denegado bajo el argumento de no estar cubierto. •     Error en diagnóstico previo: En una consulta anterior sobre pérdidas en un termo eléctrico, se me dio un diagnóstico telefónico erróneo sin enviar a un técnico para verificarlo, negando la cobertura de forma arbitraria. Terminé llamando a un técnico por mi cuenta y pagando yo la reparación. 3. Queja sobre la atención recibida: Deseo comunicar formalmente el trato recibido hoy, 12 de enero de 2026. Al cuestionar la falta de cobertura, la operadora respondió con risas sugiriendo que mi planteamiento era una "negligencia" e indicando que la llamada se grababa para dejar constancia de ello. Considero este comportamiento intolerable y una falta de respeto profesional ante una situación de urgencia que supone un gasto elevado para el asegurado. 4. Solicitud de respuesta exclusivamente por escrito: Exijo que cualquier comunicación o resolución relativa a esta reclamación se realice exclusivamente por escrito a través de este correo electrónico. No aceptaré resoluciones telefónicas sobre este asunto, ya que deseo que quede constancia documental de su respuesta para posibles acciones legales futuras. Confío en que, tras revisar los artículos mencionados, procedan a la apertura del siniestro y validación del presupuesto adjunto (330 € + IVA). En caso de persistir la negativa, trasladaré el expediente a la OCU y a la Dirección General de Seguros (DGSFP) para que evalúen la correcta aplicación de las coberturas." 24/02/2026: "A la atención del Departamento de Atención al Cliente / Defensor del Asegurado: Por la presente, deseo manifestar mi profunda disconformidad con la gestión de mi reclamación iniciada el pasado 12 de enero, referente a la denegación de cobertura de una incidencia en mi domicilio. Tras haber contactado hoy, 24 de febrero, con su servicio de atención telefónica, se me ha informado de que el plazo de respuesta habitual es de 24 a 48 horas. Resulta inadmisible que, tras un mes y medio de espera, mi comunicación original no haya recibido respuesta alguna. Asimismo, se me ha facilitado hoy una dirección de correo distinta a la inicial para reiterar mi queja. Ante la falta de coherencia en la información recibida, solicito formalmente que se realicen las siguientes actuaciones: • Respuesta por escrito: Una resolución detallada a la reclamación enviada el 12 de enero. • Aclaración de canales: En caso de que aleguen no haber recibido dicha comunicación, se me indique por escrito la vía oficial y única para presentarla de nuevo. • Información de plazos: Confirmación por escrito del plazo máximo legal y contractual que tienen para dar resolución a este tipo de expedientes. Espero que esta situación se solvente a la mayor brevedad para evitar tener que elevar esta queja a la Dirección General de Seguros y Fondos de Pensiones (DGSFP). A la espera de sus noticias, reciban un cordial saludo." Solicito que se de una respuesta por parte de NN, por escrito, a todo lo que les he solicitado.

En Octubre sufrimos un siniestro de inundación de agua en nuestro piso por una tubería general de agua del piso colindante, la comunidad mandó 2 peritos, siendo el segundo de mayor rango económico para la valoración, este me sugirió contactar con mi seguro Nationale para que me hicieran una “valoración a nuevo” ya que su valoración iba a ser ligeramente inferior a lo presentado por nuestra parte. Después de 2 meses de insistencia ya que me daban largas, me hicieron esa valoración de peritaje vía telefónico por videollamada. Trascurridas unas semanas me llamaron y no pudimos contestar por la falta de cobertura y al devolver yo la llamada días posteriores cuando si teníamos cobertura me dijeron la cantidad que ya me la habían ingresado, desde primer momento me negué a dicha cantidad ya que es el 50%. Ambos seguros tienen, factura de la empresa, fotos, nombre, lugar y precios de los muebles afectados, el seguro ocaso no me da respuesta alguna ya que dicen que tengo que solucionarlo con mi seguro, Nationale (nuestro seguro) me pide una factura simplificada y especificada de los materiales y mano de obra… todo. Al comunicarme con la empresa me dice que es ilegal presentar una factura simplificada porque el trabajo no se ha realizado y estaría cometiendo una ilegalidad y segundo que tendría que pagar por anticipado el IVA de dicha factura, sin tener la certeza de que el seguro lo aprobará. Una trabajadora física de la tienda Nationale nos ha recomendado que pongamos una reclamación en la OCU porque le parece intolerable como están actuando y las malas formas que nos han tratado por teléfono. Y también recalcamos a los dos seguros y peritos que solo queríamos la indemnización de los muebles de la habitación de matrimonio ya que los muebles y objetos del resto de habitaciones teníamos pensado tirarlos y no queríamos reclamar nada de ello o por ejemplo las patas del sofá oxidados nos daba igual o patas de sillas de madera y mesa de comedor también ya que todos los años le hacemos trabajos de reparación y barniz. De 4 habitaciones, hall a dichas habitaciones y salón únicamente reclamamos: Suelo, rodapiés( 85m2) más o menos, 6 puertas, reparación de moho y humedades y pintura. Muebles: Canapé Emma 2x2, dos mesitas de noche y 2 cómodas. Por último no saben ni las cantidades destinadas, por teléfono me dicen que 5000€ en daños y 1500€ en muebles y solo el canapé vale 1700€, pero sumando lo que dicen son 6500€ y nos ha ingresado 6123€.