Últimas reclamaciones

Hola me cobraron el importe de €28 sin haber gozado de vuestros servicios os agradezco el rembolso del importe ya que no se y desconozco xq me lo habéis cobrado gracias

He recibido un cargo en mi tarjeta bancaria de 18 euros a fecha 31.10.2025 de una empresa llamada Cash.privicompras, Nyon. Desconozco porque me han cargado estos 18 euros, Me temo que si no doy de baja esto me van a pasar este cobro mensualmente y no he consentido tener ninguna relación con esta empresa. Solicito anulen y cancelen este pago y me reembolsen esta cantidad

"EMPRESA RECLAMADA Nombre comercial: Tradeando.net Razón social: RETSINNAL GROUP, S.L.U. NIF: L-712889V Domicilio social: Encamp, Andorra Correo electrónico: gestiones@tradeando.net / tutor@tradeando.net Teléfono: 644 390 364 EMPRESA FINANCIERA VINCULADA SeQura Worldwide, S.A. CIF: A66054164 Domicilio: C/ Alí Bei 7-9, entresuelo, 08010, Barcelona Correo: clientes@sequra.es EXPOSICIÓN DE HECHOS El día 29 septiembre de 2025 mantuve una llamada con un comercial de Tradeando.net / RETSINNAL GROUP, S.L.U., para la valoración de la contratación de un curso de formación en trading. En dicha llamada se me presentó el curso bajo la apariencia de un pago único asequible (169 €), sin exponer de forma clara, completa ni transparente las condiciones reales del curso ni de la financiación asociada. Una vez realizado el pago inicial, me han vinculado a una financiación con SeQura Worldwide, S.A. por un importe total de 2.038 €, fraccionado en 12 cuotas, con una TAE superior al 40%, sin que ello hubiera sido previamente explicado ni consentido expresamente. De esta manera, la empresa utilizó el pago inicial como mecanismo de captación, vinculándome a condiciones contractuales no explicadas ni aceptadas de forma consciente, y alegando después que con dicho pago había otorgado un consentimiento válido, incluso para renunciar a mi derecho a cancelar el contrato. Sin embargo, mi consentimiento se encuentra viciado, ya que se prestó bajo error inducido y falta de información esencial (art. 1265 y ss. Código Civil). La normativa de consumidores exige que la información precontractual sea clara y destacada antes de quedar vinculado, lo que no ocurrió en este caso. Además, en ningún momento se me informó de forma clara y destacada de mi derecho de desistimiento de 14 días, lo cual supone una infracción de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios (TRLGDCU). Por ello, conforme al art. 105 de dicha norma, el plazo de desistimiento se amplía automáticamente a 12 meses. La exclusión del derecho de desistimiento alegada por la empresa (art. 103 TRLGDCU) no resulta aplicable, dado que la contratación se realizó con vicio del consentimiento y sin la información precontractual obligatoria. FUNDAMENTOS LEGALES Artículos 60, 61, 63 y 82 TRLGDCU: obligación de proporcionar información clara y comprensible antes de contratar. Art. 102 y 105 TRLGDCU: derecho de desistimiento y ampliación del plazo a 12 meses en caso de falta de información. Art. 29 Ley 16/2011 de Contratos de Crédito al Consumo: el crédito vinculado queda anulado si el contrato principal es nulo o resuelto. Art. 1265 y ss. Código Civil: nulidad del consentimiento prestado con error, dolo o falta de información esencial. SOLICITO La cancelación inmediata del curso contratado el 04/07/2025 con Tradeando.net / RETSINNAL GROUP, S.L.U., por vicio del consentimiento y falta de transparencia. La anulación del contrato de financiación vinculado con SeQura Worldwide, S.A., por carecer de consentimiento válido y quedar afectado por la nulidad del contrato principal. La paralización de cualquier cargo presente o futuro en mi cuenta o tarjeta domiciliada por parte de SeQura. Que se deje constancia oficial de esta reclamación en los registros de consumo y se me reconozca mi derecho de desistimiento y cancelación.

Me han estado haciendo cobros por una apuesta suscripción engañosa de 29,40 por tres meses y no me había dado cuenta hasta hoy me comuniqué con ella y dice que tendo una suscripción por similar créditos nunca informaron que iba a cobrar por ellos y yo no iba a estar dispuesta a pagar por este Tipo de suscripción es un engaño y F

Hola, Quiero iniciar una reclamación a Mutua Madrileña por los siguientes motivos: - Subida injustificada del precio del seguro sin haber dado partes. - El sistema de notificaciones. En ningún momento se han puesto en contacto conmigo para avisarme de la subida y del cobro. Se ha ejecutado de forma automática el cargo sin mi aceptación. Lo he sabido porque lo veo en mi cuenta bancaria. Ni un correo avisando del cobro ni de los recibos próximos. Entro en mi área personal y tampoco aparece. He tenido que pasar horas llamando hasta que por fin una persona me ha dicho el precio final, y como ya está en vigor, me dice no puedo anularlo. Me parece poco ética la forma de actuar, es un engaño encubierto que me digan que las renovaciones son automáticas y no tienen que avisarme del cobro ni la cantidad, que para eso tengo que llamar antes. - Las formas de contactar son horribles. Te indican whatsapp pero atiende un robot inútil, y por teléfono es una odisea.

Estimados/as señores/as: Me dirijo a ustedes para comunicarles que el día 09.11.2025 se ha realizado un bizum erróneo a un cliente de su entidadd. Desde mi entidad bancaria se han puesto en contacto con ustedes sin tener respuesta al respecto. Se realiza un bizún duplicado con 10 solo mensaje de confirmación para la operación y desconociendo por completo a la persona que recibe el segundo bizum duplicado. No está en la agenda de mi teléfono y ni siquiera puedo ver el teléfono para contactar. Adjunto los siguientes documentos: 1. Bizum duplicado 2. Mensaje de confirmación operación SOLICITO: encarecidamente procedan a la devolución del importe de 260.€ que se ha realizado por error. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Estimados/as señores/as: Por la presente, deseo expresar mi disconformidad con la renovación automática de mi suscripción al servicio Edreams prime annual, realizada el día 02/11/2025 sin previo aviso. El cargo correspondiente, por un importe de 99,99 euros, fue efectuado en mi tarjeta de crédito sin haber sido debidamente informado, lo que considero una vulneración de mis derechos como consumidor. Argumentos de la reclamación: 1. Falta de aviso previo: De acuerdo con los principios establecidos en la Directiva 2011/83/UE sobre los derechos de los consumidores y la Directiva 2005/29/CE sobre prácticas comerciales desleales, así como en el Real Decreto Legislativo 1/2007, el consumidor tiene derecho a recibir información clara, transparente y oportuna. Esto incluye notificar con antelación suficiente la renovación automática de contratos de larga duración, como el que mantengo con ustedes. 2. Práctica desleal y abusiva: La ausencia de un aviso previo limita mi capacidad para cancelar la renovación a tiempo, y esto puede considerarse una práctica contraria a la buena fe y al equilibrio entre las partes, según los artículos 82 y 89 de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios. 3. Duración prolongada del contrato: Al tratarse de una suscripción de renovación anual, un periodo prolongado, considero esencial que se me hubiera notificado previamente para evitar la renovación no deseada, siguiendo las prácticas habituales en otros países europeos. Asimismo: De acuerdo con la normativa vigente en materia de consumo, concretamente el Real Decreto Legislativo 1/2007, dispongo de un plazo de 14 días naturales desde la renovación para desistir del contrato sin necesidad de justificación. Dado que no he hecho uso del servicio desde la renovación (y dado que considero que no se me informó debidamente de la renovación automática), solicito: 1. La cancelación inmediata de la suscripción. 2. El reembolso íntegro del importe de 99,99 euros cargado en mi tarjeta de crédito con fecha 02/11/2025, en la misma forma de pago utilizada para realizar el cargo. Les ruego me confirmen la recepción de esta comunicación y la tramitación del desistimiento a la mayor brevedad posible. En caso de no recibir respuesta satisfactoria, procederé a formalizar una reclamación ante las autoridades competentes. Agradeciendo su atención, quedo a la espera de su respuesta. Atentamente, Jose Antonio del Valle Rodríguez joandevaro@gmail.com Teléfono: 622079194

Estimados/as señores/as: Me dirijo a ustedes para comunicarles que el día 09.10.2025 realizo un bizum que se duplica por error de su servicio. En mi cuenta bancaria se descuenta 2 veces, recibo sólo 1 mensaje de confirmación en el teléfono para validar la operación. Me he puesto en contacto con la otra entidad bancaria , puesto que no tengo datos de la otra persona que recibe el bizum y no hay respuesta al respecto. En este caso, es obvio que hay un error en su plataforma y deben ser responsables de ayudar a solucionar esto.] Adjunto los siguientes documentos: 1. movimientos de cuenta bancaria: siendo el primero de ellos el erróneo 2. listado mensajes validar operación bizum ] SOLICITO: [La devolución integra de los 260 euros correspondientes al bizúm duplicado por error de la plataforma. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Se me envía una transferencia internacional a mi CC de ING el 03/11/2025 desde USA por 280,25 USD. ING aplica un tipo de cambio con una comisión superior al 5% (1,2132 respecto a 1,15 USD/EUR). Lo cual da como resultando 231 EUR cuando al cambio del día corresponderían 243,69 EUR. Además ING ingresa en la CC en lugar de los 231 EUR anteriores, tan solo 205 EUR que suponen una diferencia de 26 EUR menos sin justificar. Es decir de una trasferencia de 243,69 EUR (280,25 USD) ING se cobra una comisión total de 38,69 EUR : Comisión de cambio: 12,69 EUR Comisión desconocida: 26 EUR Lo cual implica que ING se embolsa un 16% del importe girado. Creo que esas comisiones por tipo de cambio y otras de carácter desconocido son INACEPTABLES por ABUSIVAS (suponen un 16% del importe original). Aparte el Anexo de Precios al Contrato de la CC especifica que las comisiones internacionales a recibir están libres de comisión.

Buenos días, Les escribo para presentar una queja/reclamación sobre los servicios prestados por la empresa Tinsa en relación con la solicitud de tasación de un inmueble. A continuación, describo cómo se han sucedido los hechos. El día 16 de octubre contraté los servicios de Tinsa para realizar la tasación de un inmueble. El día 17 el tasador visitó la vivienda, diciéndome explícitamente que no era necesaria mi presencia durante la visita al inmueble y el día 18 de octubre recibí el informe con la valoración. El inmueble fue tasado por el método de comparación, en un valor hipotecario, aproximadamente, 25.000€ por debajo de su precio de venta. En dicho informe, se detectaron varios errores, por lo que se solicitó su revisión el día 20 de octubre en el buzón info@tinsa.es, informando de cada uno de los errores detectados. El mismo día se recibe respuesta por email con una respuesta automática en la que se indica que se estima que el informe de tasación emitido (Hipotecario) es correcto, sin comentar ni corregir en ningún momento los errores que se habían detectado en el documento. Como se cerró el expediente sin modificaciones, a pesar de haber errores en su redacción que fueron indicados, se procede a una segunda reclamación al mismo destinatario el día 21 de octubre. Con esta reclamación se aporta el certificado energético del inmueble emitido por el arquitecto correspondiente junto con la solicitud de registro. La respuesta a esta segunda reclamación es la misma, una respuesta automática, sin comentar de nuevo los errores a los que se hacía referencia y cerrando el expediente sin modificaciones de nuevo. Se indica que es necesario aportar el documento de registro de dicho certificado, sin él, el documento no es válido y no se puede tener en cuenta en la tasación del inmueble, pero que podría ser añadido cuando se tuviera (retrasando los pasos posteriores relacionados con la solicitud de préstamo hipotecario). Se contacta telefónicamente con la persona que responde a las reclamaciones para aclarar el cierre de esta segunda reclamación sin tener en cuenta los errores detectados. El trato por teléfono por parte del técnico fue soberbio e irrespetuoso y se hizo patente que no había revisado los errores que se estaban reclamando en los mails anteriores dado que tuve que ir explicando uno por uno los errores detectados en el informe. Tras esta llamada telefónica, no hubo ninguna modificación y se indicó que si no se estaba de acuerdo, que se reclamase vía mail de nuevo. Por tercera vez, el día 24 de octubre, se reclama a Tinsa vía mail la tasación del inmueble, aportando un documento donde se indican, de nuevo, todos los errores que figuran en el informe y que se entiende que pueden afectar al valor del inmueble. También, se indica que los inmuebles que se han utilizado para realizar el método de comparación puede que no sean realmente comparables, aportando justificación con fotografías de los diferentes inmuebles comparables. Tras esta reclamación, el importe de la tasación vuelve a ser el mismo, aunque en el informe se corrigen algunos errores, que se han reclamado desde la primera reclamación del día 20 de octubre y que deberían aumentar el valor, cerrando el expediente sin modificación ninguna y con el mismo valor hipotecario a fecha 27 de octubre. Por todo lo expuesto y debido al pésimo servicio recibido, la detección de errores en el informe en cuanto a materiales de construcción que afectan al valor, falta de transparencia, diferencias notables entre los distintos inmuebles utilizados en la comparación con el inmueble en cuestión, caso omiso a las reclamaciones presentadas, trato inadecuado en la llamada telefónica, en ningún momento han aceptado que el informe estuviera mal realizado justificándose en que eran errores de impresión se solicita la devolución del importe pagado para la tasación del piso (267,12€) porque se considera que el servicio solicitado no se ha prestado de manera adecuada, manifestando gran dejadez y falta de profesionalidad, creando serias dudas sobre el trabajo realizado.