Últimas reclamaciones

Estimados Srs.Tras entregar un vehiculo en renting se me reclaman 363 € en concepto de daños que el vehiculo no presentaba en el momento de la devolución.Es lógico valorar los daños del vehículo, si es que este los presentara.La cuestión es, que el vehículo, en el momento de la devolución, no presentaba los daños que se reclaman. Dicho vehículo se entregó en perfecto estado de limpieza, precisamente para que se pudiera apreciar con facilidad si existía algún desperfecto o daño.Los daños que figuran en las fotos de la peritación son visibles a simple vista, por lo que hace difícil pensar, que el técnico que revisó el vehículo los pasara por alto precisamente, fue el propio técnico el que insistió en revisarlo a fondo para que no se me pudieran imputar daños o desperfectos posteriores y así quedó reflejado en el ACTA DE ENTREGA.En cuanto al punto mencionado por usted al dorso del documento:… En el momento de la entrega del vehículo, deberá firmar el presente documento denominado ACTA DE DEVOLUCIÓN y quedarse con una copia del mismo, recordándole la importancia de comprobar junto al Punto de Devolución todos los datos requeridos independientemente que dichos datos queden sujetos a valoración de daños posterior por compañía de peritaciones independiente… Como se desprende del texto, quedan sujetos a valoración los datos requeridos, en el momento de la entrega no se valora el daño, pero si se hace constar si presenta alguno, de cualquier otra manera se estaría haciendo responsable a sus clientes de la guarda de un vehículo que ya no esté en su custodia. Por todo lo expuesto, solicito la cancelación del cargo por importe de 363 € y pongo en su conocimiento que se ha dado orden de devolución a la entidad bancaria.En espera de su respuesta, reciba un cordial saludo.

hace tres años me molestan constantemente por telefono e email reclamandome un pago del equipo de alarma que fué devuelta a la empresa antes de dejar la vivienda de alquiler, ahora me lo comunica la empresa codeactivos y me cobran recargo después que ya explique mil veces que no tengo el equipo que lo recogió la empresa en su día

El día 08/11/17, se reclama por primera vez (A002953770) para la retirada de cables de una fachada para poder derribar una casa y empezar la construcción de una nueva, se nos dice que van a proceder y esto nunca ha pasado.Tras posteriores reclamaciones 22/01/18 A003207760,23/02/2018 A003346661, 01/03/2018 A003346661, 07/03/18 A0003394601, 14/03/2018 (No se facilita), 15/03/2018 I003427587, 19/03/2018 A003437962, 22/032018 A003437962.Pasaron a mediados de octubre a ver la fachada y aun no han procedido por lo que estamos incurriendo en demoras considerables y repercutiendo en el presupuesto de la obra.

El desprendimiento de la pintura de una máquinas al picar la carne y hacer chorizos los contaminó.Reclamamos en la ferretería que compramos la máquina y se quedaron con ella y nos devolvieron el dinero.A través de la página web reclamamos el valor de la carne.Nos respondieron negativamente. Adjuntamos respuesta

Con fecha 22 de Enero de 2018 llevé mi coche al taller Jebyr Motor S.L. con el fin de que fueran reparadas una serie de averías, entre ellas subida de ralentí, que iba relacionado con un sonido continuo extraño en el motor acompañado de vibraciones en el mismo.La cuestión, es que al tratarse de averías no visibles externamente, me sorprendió que ningún mecánico revisara conmigo esos síntomas previamente, para hacer una valoración de lo que estaba exponiendo.En su defecto, la empleada de recepción/administración tomó nota, de esos defectos que le comentaba sin más y quedé pendiente de una llamada del Jefe de Taller, Roberto Esteban, para que me facilitara el presupuesto.Mientas tanto, me facilitaron un vehículo de sustitución, que había sido anteriormente pactado con mi aseguradora Mutua Madrileña.En vista que había pasado una semana, y nadie había contactado conmigo, me puse en contacto con ellos, y la persona de recepción que me atendió, me comunicó que iban con retraso ya que un empleado se encontraba de baja y que en breve el Jefe de Taller contactaría conmigo.El 1 de Febrero, es decir, 10 días después de haber entregado mi coche, recibo un presupuesto general por email, por parte del Jefe de Taller, pidiéndome disculpas por el hecho de ir con retraso debido a la baja de ese empleado, y recordándome el hecho de que mientras tanto podía disponer de ese coche de sustitución, para tener movilidad, cuestión que bajo mi punto de vista, ayudaba a mi situación cotidiana, pero no era el fin que buscaba, ya que, lo que pretendía era disponer de mi coche en propiedad reparado a la mayor brevedad posible.Esta situación, inevitablemente, comenzó a generar en mi, desconfianza, demostrandome poca seriedad, debido al tiempo excesivo que habían tomado en llevar a cabo un presupuesto, así como en el hecho de la indiferencia por parte del taller con respecto a mí, ya que era yo el que había tenido que llamar a los 7 días de depositar mi coche, ya que no había recibido ninguna comunicación.En ese presupuesto general, se me detallaba lo siguiente: 1.- LOS RUIDOS AL FRENAR Y EN MARCHA ATRÁS EN ZONA VOLANTE, SE DEBEN COMO TE MANDAMOS FOTOS A LOS SOPORTES DE SUJECCION DEL MOTOR QUE ESTAN REVENTADOS Y LA GOMA ESTA TOTALMENTE DESTRUIDA Y TOCA HIERRO CON HIERRO, POR LO QUE EL MOTOR BALANCEA Y GOLPEA CONTINUAMENTE. EL PRESUPUESTO DE LOS TACOS DE MOTOR O SOPORTES DE MOTOR ES DE 225,81 EUROS MAS IVA 2.- SOBRE LA INESTABILIDAD DE MOTOR EN RALENTI, ES DEBIDO A UNA TOMA DE AIRE POR COLECTOR DE ADMISION, NO OBSTANTE CON LOS KILOMETROS DEL VEHICULOS TIENE MAL LA SONDA VALVULA TRALENTI, LA CUAL NO PODEMOS COMPROBAR ESTADO HASTA QUE NO DESMONTEMOS EL COLECTOR DE ADMISION IMPORTE 122.71 EUROS MAS IVA. HA ESTE IMPORTE DEBEMOS SUMAR EL IMPORTE DE LA VALVULA EN CASO QUE SEA NECESARIOY en el se adjuntaba una serie de fotos tomadas, que representaban al parecer esas averías, así como un presupuesto más detallado y extenso con códigos y conceptos que resultaban muy difíciles de interpretar y deducir, y sobre todo con un importe total, que era notablemente muy superior, al importe del presupuesto general que me había facilitado en el mismo email de las piezas a reparar.En este sentido, logré hablar con el Jefe de Taller, y le solicité un presupuesto formal, más claro, a lo cual el me respondió que lo revisaría y ajustaría en el precio.El día 4 de Febrero, volví a solicitar por email, a esa persona, el presupuesto revisado, ya que de nuevo no había vuelto a recibir ninguna notificación, y ya habían transcurrido 14 días, sin que se hubiera tomado acción alguna en el coche. El día de 5 de Febrero, recibo el presupuesto revisado sumado a un descuento total sobre el importe de un 10% ( se hace reseña de que los asegurados con Mutua Madrileña contamos con un cierto descuento en este tipo de talleres) y una vez que di mi consentimiento, el Jefe de Taller, me comunica que en un plazo de tres días máximo, se compromete a entregarme el coche reparado, es decir el día 8 de Febrero.Ese mismo día 8 de Febrero, se me vuelve a comunicar que van un poco retrasados, y que pretenden entregármelo al día siguiente, 9 de Febrero, y que si no fuera así, se retrasarían al lunes 12 de Febrero. En ese mismo momento, me comenta que han observado ( después de haber estado mi coche en sus instalaciones 18 días), que los neumáticos delanteros se encuentran completamente desgastados, y que sería necesario cambiarlos para poder pasar la ITV y por mi seguridad, y que procederían a sustituirlos el mismo día 9 de Febrero a lo cual doy mi aceptación, para que el coche pueda ser llevado por parte de ellos a pasar la ITV ese mismo día.El viernes 9 de Febrero, vuelvo a llamarle, para conocer las evoluciones, y me informa que le han llevado al taller unos neumáticos incorrectos y que por tanto ha solicitado los acordes a mi coche, con lo cual habría que esperar al lunes 12 de Febrero para recibirlos, sustituirlos y llevar el coche a la ITV.El lunes 12 de Febrero, me comunica que se encontraba a la espera de que le llevaran los nuevos neumáticos, informándome del importe de los neumáticos a sumar al presupuesto original, al cual doy de nuevo mi aceptación, con lo cual la entrega se retrasaba a la tarde a primera hora, algo que finalmente no sucede, si no que me entregan el coche al día siguiente, el día 13 de Febrero.En el momento de la recogida, la empleada de recepción me facilita la factura ( sin que en ningún momento se personara, Roberto Esteban, Jefe del Taller, algo que esperaba después de todos los trastornos causados) y en ella observo que se me ha sumado el importe de los neumáticos más 10 euros de gasolina, necesarios para llevar el coche a la ITV, pero innecesarios, ya que había dejado mi coche en sus instalaciones, con el depósito con unos 30 litros de combustible, sin presentarme ningún justificante de este último importe de la estación de servicio donde habían repostado, y sumado al hecho de que a esos importes añadidos no se les había aplicado el 10% de descuento pactado y comunicado, sobre toda la reparación, lo cual incrementaba la factura final en 95,79 euros que tuve que reclamar en ese mismo momento, y que se me pretendían cobrar, en un principio poniendo trabas, al detectarlo por mi parte.Encuentro inadmisible, el hecho de que después de que mi coche, hubiera permanecido 23 días en su taller, habiendo recibido omisión de información, o habiéndose producido ésta de manera tardía en muchos casos, y en la mayoría solicitada por mi parte, ya que no recibía comunicación por parte del taller, pretendieran cobrarme además 95,79 euros adicionales.A raíz de ahí, el 14 de Febrero, comienzo un viaje con mi coche supuestamente ya reparado, y a 300 kilómetros de Madrid, detecto que el coche empieza a dar tirones y a hacer un ruido muy extraño, que no había detectado nunca, causando que el coche se quedara completamente parado y sin posibilidad de poder circular ya más.Me puse en contacto inmediatamente, con Roberto Esteban , comentándole lo que me había sucedido, y que se había dado, justo un día después de que mi coche hubiera salido de su taller, pero no podía darme explicaciones de lo que le podía suceder al coche, informándome, que al final la sonda válvula ralentí, mencionada anteriormente en el presupuesto general arriba expuesto, no había sido sustituida si no solamente reparada, y que por esta u otra razón podía haber ocasionado esa nueva avería, emplazándome a que le volviera a llevar el coche al taller para revisarlo, en el primer momento que lo recibiera.Mi coche fue remolcado al taller más cercano esa misma noche del 14 de Febrero, donde se había producido ese incidente, en La Carolina, Jaén y di orden a Mutua Madrileña, para que lo devolvieran al taller reclamado a la mayor brevedad posible.Esto supuso, que me tuvieran que llevar con todo mi equipaje, en un servicio gratuito de taxi a Granada , proporcionado por Mutua Madrileña, y a raíz de ahí, alquilar un coche durante 3 días para continuar con mi viaje pactado, por el cual tuve que pagar aproximadamente 101,64 euros, importe que puedo justificar presentado factura correspondiente emitida por Hertz Alquiler de Coches.El viernes 16 de Febrero me volví en poner en contacto con el taller para preavisarles que recibirían mi coche de nuevo el lunes 19 de Febrero, y solicité de nuevo un coche de sustitución a mi llegada a Madrid, dados los trastornos ocasionados, a lo cual me respondieron que harían lo posible por prestarme uno, ya que el Jefe de Taller se había comprometido a revisarlo en el mismo momento que lo recibiera, y que seguramente ese mismo lunes por la tarde recibirían uno para podérmelo facilitar.El coche hizo entrada de nuevo en el taller reclamado el lunes día 19 de Febrero, algo de lo cual no fui comunicado por el taller, aún después de todo lo que había sucedido previamente, ya que tuve que llamar yo al mismo, para contrastar la información que me había proporcionado Mutua Madrileña quienes me confirmaban que el coche ya había sido trasladado al taller, y que se habían puesto en contacto con el mismo, para ponérselo en conocimiento.Durante todo el lunes 19 de Febrero, estuve intentando ratificar por medio de emails y llamadas el hecho de que ya lo hubieran recibido, pero no recibí ninguna respuesta clara.Ante la omisión de respuesta confirmando ese hecho, el martes 20 de Febrero, volví a enviar un email al Jefe de Taller, quien en este caso me comunicó que ya habían empezado a revisar mi coche, sin informarme de cuando lo habían recibido, y que la avería procedía de algo diferente a lo que habían reparado, añadiendo que cuando llevaron el coche a pasar la ITV, no había presentado ningún síntoma de la nueva avería, que como ya he mencionado, se presentó casualmente al día de siguiente, después de llevar aproximadamente dos horas conduciendo. El problema al que haces mención que el ralentí sube solo con sonido motor es como te explicamos por una toma de aire en la admisión, y no se llego a cambiar la valvula de ralentí ya que esta esta bien. Nosotros pasamos la ITV en Coslada y como sabes la hemos pasado incluso con la luz del ABS encendida. Las advertencias que la ITV te hace es RECORRIDO EXCESIVO DE LA PALANCA DE FRENO ESTACIONAMIENTO Y DEFECTOS ESTADO DEL SISTEMA DE ESCAPE ( SILENCIADOR TRASERO ). Nada que ver con la averia actual. El vehiculo en nuestras instalaciones nunca tuvo el sonido que ahora presenta, cuando se llevo a la ITV el coche fue bien y esto ha sido algo nuevo.Los asegurados con Mutua Madrileña, tenemos de igual manera el privilegio, de que se nos haga una inspección PREITV, y el RECORRIDO EXCESIVO DE LA PALANCA DE FRENO DE ESTACIONAMIENTO, al que hace referencia el Jefe de Taller, no existía en ningún momento, antes de que yo les llevara el coche, y de haber sido así, tampoco se me comunicó durante todo el tiempo en el que estuvo el coche en el taller, algo que imagino deberían haber detectado en dicha inspección PREITV, que aún desconozco si se llevó a cabo, pero que yo solicité el 22 de Enero, a la empleada de recepción del taller.De igual manera, me confirmó, que no disponían de ningún coche de sustitución para poderme prestar, el cual al menos, bajo mi punto de vista, deberían haber tenido preparado a mi llegada a Madrid, al comprometerse a revisar mi coche nada más recibirlo, y habiendo yo preavisado con antelación.Sumado a todo lo anterior, y contrariamente a la lentitud que habían demostrado en todo el proceso de reparación, en total 24 días, en ese momento me solicitaba premura en tomar una decisión por mi parte, de si reparar el coche o no, ya que al parecer ya no merecía la pena.Casualmente en más de 12 años que he tenido el coche, nunca me ha dado un problema de motor y después de haber hablado con un par de talleres en la zona de Madrid donde resido, así como con abogados especialistas en materia de reparaciones de taller, me indican, que cuando menos, lo que ha sucedido es sospechoso, y que una mala manipulación o defectuosa reparación de la válvula ralentí puede haber sobrellevado el gripar el motor, que fueron los síntomas que tuve en carretera, y debido a los cambios de presión hacer que soltara alguna biela, como ha quedado demostrado y se ha detectado en el segundo taller donde he llevado a reparar, causando el tener que cambiar íntegramente todo el motor por esa avería.Quiero volver a recalcar que llevé el coche para que revisaran el sonido del motor, y en todo el tiempo que el coche estuvo en el taller, no supieron detectar o prever esa posible avería que se dio un día después de la reparación incluso cuando retiré el coche, el motor seguía haciendo un ruido extraño, pero que supuse normal después de que, mecánicos entendidos en la materia, lo hubieran revisado completamente durante todo ese tiempo. No obstante, si no fueron capaces de detectar durante todo el tiempo, que los neumáticos delanteros se encontraban en mal estado, claramente es imposible que pudieran detectar que la defectuosa y deficiente reparación iba a poder causar la nueva avería. De igual manera, queda patente que el tiempo de la reparación fue excesivo desde que di mi aceptación del presupuesto, ya que el hecho de que un mecánico se encontrara de baja es ajeno a mi competencia, y de informarme que lo tendrían reparado en 3 días, al final se convirtió en 7 días. Y con respecto al coche de sustitución, el lunes 19 de Febrero el Jefe de Taller, me informó que recibirían uno, esa misma tarde o el martes 20 de Febrero por la mañana, y una empleada de recepción , Viky, me dijo que en tal caso el miércoles, y sin embargo, el martes 20 de Febrero se me comunica que existe una lista de espera grande, lo que no hace más que ratificar el cúmulo de promesas no cumplidas y acciones evasivas que se habían ido dando desde el primer día que el coche entró en el taller. En vista de ello, al llevar acarreados muchos trastornos y gastos que no contemplaba ni antes, y mucho menos después de la reparación, y no dispuesto a sufrir más engaños, el jueves 22 de Febrero di orden para que pasara una grúa de Mutua Madrileña a retirar el vehículo del taller, para intentar subsanar la avería en un taller de mi zona originada a raíz de haber pasado por el taller reclamado, sumada al arreglo del FRENO DE ESTACIONAMIENTO, el cual se encontraba en perfectas condiciones antes de llevar mi coche, pero que a la hora de salir del taller, se encontraba completamente inhabilitado.El coste de reparación en el nuevo taller, que ha supuesto, el cambio de motor completo, asciende a 1494,15 euros, sin añadir el coste de la reparación del FRENO DE ESTACIONAMIENTO, de lo cual puedo presentar la factura correspondiente.A todo esto, debo añadir que el día 23 de Marzo a las 13:45 horas, me persono en el taller reclamado para entregar la presente reclamación, solicitándoles la correspondiente hoja de reclamación, la cual están obligados a facilitar al cliente ( y que negaron a entregar al empleado de GRUAS ASITUR que recogió mi coche de su taller, alegando que solo podían entregármela a mí en persona) y la empleada de recepción no sabía donde estaban estuvo haciendo varias llamadas a varias personas para preguntarlo, pero nadie le informaba donde se encontraba finalmente a las 14:00 recibió por email, una hoja de reclamación de la Comunidad de Madrid una vez rellenados todos los campos, y entregada esta reclamación, la cual, en un principio, me rechazaban ya que me decían que tenía que ceñirme al espacio reservado para ello, y que no la podía adjuntar, de igual manera, me rechazaban la hoja de reclamación ya rellenada, ya que había rellenado un campo de alegaciones , por error, que correspondía rellenar a ellos.Ese error venía motivado, porque para un simple trámite de 5 minutos, habían transcurrido 20 minutos, durante los cuales se dieron evasivas constantes, y la apreciación por mi parte de que me estaban privando al derecho de entregármela, para no presentarla.A las 14:10 solicito la copia de la reclamación presentada, y empiezan a pasársela entre todos los empleados que iban entrando, sin que tomen acción y me entreguen dicha copia, la cual reclamo verbalmente, y tanto la empleada de recepción como otra empleada que estaba por allí, me responden que “ me están atendiendo fuera de su horario, y que si hubiera ido a las 11 o a las 12 se me hubiera atendido”Quiero recordarles, que yo entré a las 13:45 horas y el horario de cierre es las 14:00 mi intención era irme a los 5 minutos, pero debido a la incompetencia de los empleados del taller, ya que no disponían de hojas de reclamación accesibles en primer momento, finalmente consigo que me entreguen la copia reclamada a las 14:16 horas, en total 31 minutos después de haber llegado yo al taller.Con esto, creo que queda patente, la falta de profesionalidad y abuso practicado hacia mi persona, habiendo declarado anteriormente, que mi coche estuvo 23 días en el taller, alegando mil excusas y evasivas continuas, para salir mal reparado, y ratificándolo, con el hecho de haber tardado 31 minutos en entregarme la copia de mi reclamación, algo que se tramita en condiciones normales en 5 minutos.Doy por presentada dicha reclamación, y mi confirmación de todos los hechos anteriormente expuestos, esperando que se tomen las acciones oportunas.

Me pongo en contacto con ustedes a través de la OCU por el caso omiso mostrado ante mi desistimiento de contrato en el servicio de mantenimiento de OKGAS en el plazo indicado para ello. El 24 de Enero un comercial de su compañía ( VXI 91670) se personó en mi domicilio advirtiéndome que debía cambiar las condiciones actuales de mi contrato para que la compañía dejara de cobrarme un mantenimiento del contador ya que éste iba a ser sustituido por uno eléctrico/digital. Este comercial me explicó asimismo que, a pesar de que el nombre de la compañía a la que él representaba (ENDESA S.A.U) y el de mi compañía de gas (FENOSA) fueran diferentes, esto respondía a que él venía en representación de la compañía a nivel estatal y que, a pesar de ser un nombre diferente, pertenecían al mismo grupo empresarial y, por tanto, no iba a sufrir ningún cambio.Ante dicha información y su insistencia en el cambio inmediato del contrato para evitar un gasto innecesario, procedo a la firma del nuevo contrato.Al día siguiente y recapacitando sobre lo sucedido, hablo con la OCU para contarle mi caso y me aseguran que , por un lado, en ningún caso ENDESA S.A.U y FENOSA son la misma compañía y, por otro, que cualquier contrato firmado en dichas condiciones así como los realizados a través del teléfono, contemplan 14 días para su desistimiento sin cargo alguno. Para ello, debía enviar una carta certificada a ENDESA S.A.U renunciando al contrato firmado.El día 27 de Enero, como pueden comprobar en el justificante adjunto, procedo al envío de la carta.Días más tarde, recibí varias llamadas del servicio de atención al cliente de ENDESA S.A.U informándome del nuevo contrato con dicha compañía, a lo que yo respondía que había procedido al envío de mi desistimiento de contrato a través de carta certificada y la respuesta por parte de los miembros del equipo de atención al cliente SIEMPRE fue de aceptación.Casi un mes después, el 24 de febrero, recibo un correo electrónico informándome del cobro por parte de FENOSA advirtiéndome del cargo de tan solo los diez primeros días del mes de Febrero por lo que me pongo en contacto con ellos y me comunican que he cancelado mi contrato de gas, cuando el comercial que me visitó en mi domicilio me aseguró que estaba firmando un cambio en mi tipo de contrato con mi empresa actual, ocultándome deliberadamente que en realidad estaba cambiando de compañía de gas y contratando un servicio de mantenimiento nuevo.Ante mi sorpresa, me pongo en contacto con ENDESA S.A.U para que me explicaran lo sucedido y en ese momento soy informada de que no tienen constancia de mi desistimiento. El personal de atención al cliente me informa de que puedo cancelar mi contrato de gas ya que no tiene permanencia, pero que estoy obligada a abonar 12 meses de mantenimiento del servicio OKGAS. Ante esta desagradable situación, vuelvo a contactar con la OCU y me invitan a presentar una reclamación a través de sus abogados con la explicación de lo sucedido y los documentos adjuntos en este correo electrónico.Estos son los documentos recibidos por parte de ENDESA S.A.U.:Con fecha de 14 de Febrero: Bienvenida al servicio OK GAS, referencia contrato: 12153217088Con fecha de 14 de Febrero: Bienvenida al servicio de gas, referencia contrato: 12153217073Con fecha de 20 de Febrero: Confirmación del registro de petición con número de identificación: 3-31504542367Con fecha de 26 de Febrero: Confirmación del registro de petición con número de identificación: 3-31628255268Con fecha de 27 de Febrero: Confirmación de que la petición con número de identificación 3-31628255268 ha sido finalizada ya que se está tramitando otra solicitud con los mismos motivosCon fecha de 28 de Febrero: Carta de confirmación de baja del contrato de gas (solicitud de baja del contrato número 12153217073)Con fecha de 2 de marzo: Carta de confirmación de baja del contrato del servicio de mantenimiento de OK GAS. Referencia de contrato 12153217088Factura con fecha de emisión de 5 de Marzo y con límite de pago del 19 de Marzo por un importe de 15,87€ referente al servicio de OK GAS, al servicio de gas y a una penalización por la baja anticipada del servicio de gas, todo por el periodo comprendido entre el 11 de Febrero y el 26 de Febrero, sin realizarse ningún cargo en la cuenta bancariaFactura con fecha de emisión de 6 de Marzo y fecha de cargo 13 de Marzo por un importe de 1,49€ referente al servicio de OK GAS por el periodo comprendido entre el 26 de Febrero y el 2 de Marzo, con forma de pago de domiciliación bancariaMe gustaría realizar especial hincapié en el hecho de que el comercial que estuvo en mi domicilio y que me ocultó información sensible en torno a mi nuevo contrato estuvo en mi casa el día 24 de enero. Que el 27 de enero envío la carta certificada de desistimiento y que, tres semanas después, recibo una carta por correo ordinario de ENDESA S.A.U dándome la bienvenida a la compañía con fecha del 14 de febrero. Como se puede comprobar, me he acogido a los 15 días que permite la ley para mi desistimiento del contrato con ENDESA S.A.U y dicha compañía ha realizado caso omiso de mi petición.Sin entrar a valorar que ENDESA S.A.U, a través de sus comerciales y, por tanto, la cara visible de dicha compañía, me proporcionó información falsa y me engañó deliberadamente al ocultarme que lo que yo creía una mejora de mi contrato, significaba en realidad un cambio de compañía y contratación de un servicio adicional con permanencia que desconocía, me gustaría que se anulara cualquier tipo de vinculación contractual con ENDESA S.A.U ya sea bien por la contratación de alguno de sus servicios así como contratos de permanencia, renovaciones automáticas u otro tipo de servicios adicionales vinculados a los mismos. Asimismo, solicito la devolución íntegra de los cobros realizados por dichos servicios ya que, por la secuencia de cartas recibidas, se demuestra que ENDESA S.A.U. recibió mi carta de desistimiento enviada dentro del plazo delimitado por ley por lo que queda anulada la contratación de todos los servicios de manera inmediata sin llevar a cabo ninguna acción.

Durante 6 meses estoy tratando de levantar la reserva de dominio. Contacté con Evo F. pero despues de un tiempo, me remitieron a otra empresa, que volvió a remitirme a Evo. He ingresado 30€ en la cuenta que me indicaron, solicité la nota simple en el registro de bienes muebles y todo ello lo envíe por email. Y asi llevo 6 meses, enviando emails, llamando, y me tienen mareando la perdiz. Estoy ya harta y desesperada. No sé que hacer para que levanten la r.d. o me den una carta de pago. El vehículo se liquidó hace ya 6 años(antes de su vto.) y la financiación se hizo en el 2006. Necesito dar de baja el vehículo.

Les escribo porque soy propietario de un Alfa Romeo Giulietta JTDm 2.0 con matrícula 0813HHS.El coche es de Diciembre de 2011 y hace cosa de varios meses empezó a fallar uno de los Leds de posición/DRL delanteros, en concreto del faro derecho….En el ordenador de a bordo me aparecía un mensaje de “controlar luces de posición”. El caso los LEDs de ambos faros empezaron a hacer extraños .Se encendían bien al darle al contacto pero pasados unos segundos se apagaban todos, El mayor problema viene porque el día 4/03/2018 tenía que pasar la ITV y, debido a que no funcionan las luces de posición (LEDs), el vehículo no la pasaba. Tuve que llevar el coche a mi taller de confianza en Sabiñánigo donde resido, ya que el servicio técnico oficial más cercano se encuentra en Huesca y yo no podía circular con el coche al no haber pasado la ITV. Para mi sorpresa, las luces de posición del vehículo no se pueden sustituir y la solución es cambiar ambos faros completos….algo que en otros coches es tan sencillo como cambiar dos bombillas, supone un desembolso de entorno a 1000 euros entre piezas y mano de obra. Como podrán imaginar estoy muy descontento.Primero porque el coche tiene 150000Km y los Leds habrán tenido una vida inferior a 5000 horas…. Es una pieza que debería vivir en torno a 70000horas. Nada menos que 15 veces más del uso que han tenido.Y segundo porque me parece un fallo muy grave de diseño, que porque deje de lucir una luz de posición, se tenga que reemplazar el faro al completo. Entiendo que este fallo no es normal, se debe a un fallo de diseño/fabricación ya que el coche siempre ha tenido un uso normal.Se contacto previamente con Alfa Romeo y se desentendieron totalmente del problema.Adjunto factura de la reparación y tengo los faros LEDs defectuosos para que puedan hacer cualquier comprobación si así lo desean.Una marca Premium tiene que tener una respuesta y servicio Post Venta Premium....No lavarse las manos ante un problema de mal diseño que según me consta, no soy el único propietario que lo ha tenido.

Hola.El pasado día 24 de enero mi marido procedió a contratar telefónicamente una póliza de seguro de coche con Qualitas Auto.Dicha póliza entraba en vigor el 1 de abril de 2018, por tanto el primer cargo (en torno a 200€) por el seguro del coche le dijeron a mi marido que lo iban a pasar el 1 de abril.Bien. El pasado día 16 de abril, mi marido llamó a Qualitas Auto indicando que iba a dar de baja el coche en tráfico y por tanto no era preceptivo, como es lógico, contratar el seguro del mismo.De Qualitas Auto le indicaron que tenían que cargarnos unos gastos de gestión de baja cuyo importe fue de 42,34€, lo cual nos parece intolerable ya que ni siquiera el periodo del seguro que empezaba el 1 de abril no había empezado a transcurrir. El día 19 de marzo me lo cargaron a mi tarjeta de crédito dicho importe.

Los 5 primeros días del mes de marzo tuvimos problemas con el gas: se apagaba la caldera y en los fuegos de la cocina.El viernes 2 de marzo llamé a la compañía para ponerlo en su conocimiento y me dieron el tfno. de una empresa autorizada -la más cercana a mi domicilio-.El sábado 3 de marzo llamé a esta compañía vino el técnico, estuvo comprobando la presión del gas -que en ese momento estaba bien- y procedió a limpiar filtros. Al cabo de unas horas volvíamos a tener problema de suministro: teníamos que andar saliendo a mover el regulador porque no entraba gas.Este mismo incidente lo tuvieron algunos vecinos de la zona, que reclamaron a la compañía por teléfono.El lunes 5 de marzo me puse en contacto con la compañía -facturación- y me dieron el tfno. de un Sr. -D. Antonio Millán- con el que intercambiamos varios correos.Según consta en los correos, los pasos dados fueron a instancia de la propia compañía y el problema -la falta de gas- no era del usuario es decir, mía, sino del suministro de la compañía.