Últimas reclamaciones

Yo, Francisco García Barea DNI/NIF: 43091557E En Palma A 15 de Septiembre de 2025 Asunto: Reclamación de subsanación o compensación de defectos ocultos. A la atención de reclamaciones y/ o atención al cliente. Por medio de la presente comunicación, me dirijo a usted en calidad de comprador del siguiente vehículo: peugeot 308 con matrícula 9718 JRC. El Vehículo fue adquirido y entregado en el momento de la firma del contrato de compraventa el día Así, pongo en su conocimiento que, tras la entrega del vehículo, se han descubierto una serie de defectos ocultos que no me fueron señalados con anterioridad a la entrega del mismo ni fueron mencionados en el contrato de compraventa. En concreto, estos defectos ocultos consisten en lo siguiente: Mal funcionamiento del aire acondicionado, no enfriaba. Fallo en el aceite (reparado varias veces por su taller y sin arreglo), mal funcionamiento de la caja de cambios ( también reparada por su taller y sigue averiado). Estos defectos han sido detectados por un mecánico profesional, determinando que los mismos tienen su origen en fechas anteriores a la de la entrega del Vehículo. Por ese motivo, me veo obligado a trasladarle este escrito, para que se haga cargo de la devolución total del mismo por vicios ocultos. Saludos y gracias.

Estimados/as señores/as: El pasado día 1/9 compré en su web on line un espejo, el cual incluía su oferta promocional. Me pongo en contacto con ustedes porque no ha llegado ni he conseguido contacto con ustedes por redes sociales, correo electrónico u otros medios. Además, la página web en la que lo compré ya no está disponible y ha desaparecido. Adjunto email de confirmación del pedido SOLICITO la devolución del pago por dicho artículo Sin otro particular, quedo a la espera de sus noticias, atentamente.

Estimados señores, Me pongo en contacto con ustedes para presentar una reclamación en relación con un problema ocurrido en la web de Dyson el día 9 de octubre de 2025. Ese día realicé tres intentos de compra de un producto en su página web. Tras completar el proceso de pago, en las tres ocasiones apareció un mensaje de confirmación de la compra (como pueden comprobar en las imágenes adjuntas). El importe fue cobrado en mi cuenta, aunque posteriormente fue devuelto. Esta mañana contacté con el servicio de atención al cliente de Dyson, donde me informaron de que no figuraba ningún pedido en mi cuenta. El agente con el que hablé me indicó que esperara 24 horas para verificar si el pedido aparecía correctamente. Sin embargo, durante ese periodo, el precio del producto aumentó en 75 euros. Si no me hubieran aconsejado esperar, habría podido realizar la compra nuevamente al precio inicial, más bajo. Considero injusto tener que asumir una diferencia de precio ocasionada por un error técnico de la plataforma y por las indicaciones erróneas del servicio de atención al cliente. Adjunto los comprobantes de los cargos y devoluciones, así como las capturas de pantalla correspondientes. Agradecería su orientación o intervención para que Dyson respete el precio original vigente en el momento de mi intento de compra. Atentamente,

Estimados/as señores/as: El pasado día 6 de septiembre compré en su web on line el artículo asiento de kayak be wave. El caso es que por un fallo en la transacción bancaria quedó sin completar la venta. Volví a repetir el proceso, en esta segunda ocasión con éxito. El caso es que finalmente he recibido el artículo por duplicado y tras haber contactado en varias ocasiones al correo facilitado (clientes@behumax.com) me indican el proceso y política de devolución, en la que el cliente debe hacerse cargo de los gastos de devolución. Me pongo en contacto con ustedes porque considero que, lejos de la política de otras grandes empresas en la que estas se hacen cargo de los gastos generados por las devoluciones, más aún a sabiendas que un artículo se ha comprado por error. Adjunto fotocopia de las dos facturas para justificar la veracidad de esta información, dos artículos comprados el mismo día con facturas diferentes y política de devolución, que incluye la posibilidad de recogida en domicilio. SOLICITO, tengan todo lo anterior en consideración y retiren el artículo duplicado en la dirección que se llevó a cabo el envío en lugar de la opción dada por correo al cliente, envío a cargo del comprador a una dirección nacional en Badajoz. Sin otro particular, quedo a la espera de sus noticias, atentamente. FJPT.

Con fecha 26 de junio se recibe el producto y se tramita la devolución el día 6 de Julio, me piden unas fotografías y el porqué de la devolución. Se les indica el día 8, junto con las fotografías solicitadas que el producto recibido no es el que se esperaba, ya que para nada tiene que ver con el que se anunciaba y sobre todo, una de la funciones por las que me decidí a adquirirla NO LA TIENE. NECESITA ESTAR CONECTADA PERMANENTEMENTE, al contrario de la información que se facilita en el modelo que se publicita "Tiene bateria recargable de hasta 6 horas" Por lo tanto, solicito la devolución del mismo y el reingreso integro del pago, ya que ustedes me han facilitado un producto diferente al anunciado. Me contestan después de varias reclamaciones que el trámite está el en departamento correspondiente y me indicarían próximamente como hacer la devolución. Llevo varios meses poniendo reclamaciones para que me indiquen como hacer la devolución y ya no obtengo respuesta alguna. Estamos a 10 de octubre sin tener respuesta, por lo que procedo a reclamar a través de OCU el reintegro del importe.

DATOS DEL RECLAMANTE Nombre: Dounia A. P. EMPRESA RECLAMADA Wallapop S.L. CIF: B65831836 Dirección: Avenida Meridiana 89, 6ª planta, 08026 Barcelona Correo electrónico: soporte@wallapop.com HECHOS El día 27/09/2025, vendí a través de la plataforma Wallapop un atornillador nuevo de la marca Metabo, que incluía cargador, dos baterías, manual de instrucciones y maletín. El producto estaba en estado completamente nuevo, sin uso previo, y así fue descrito en el anuncio. Antes de proceder al envío, realicé pruebas de funcionamiento del aparato, grabando un vídeo y tomando fotografías que demuestran que el atornillador funcionaba perfectamente y que su estado era impecable. Estas pruebas están disponibles y se adjuntan a esta reclamación. Tras recibir el producto, el comprador alegó que el atornillador emitía humo a los cinco segundos de probarlo. Sin embargo, esta afirmación presenta graves contradicciones técnicas y falta de pruebas objetivas: • El vídeo aportado por el comprador no muestra el desempaquetado ni el primer uso del aparato. Comienza directamente con el producto fuera de su embalaje y mostrando la emisión de humo, lo que impide verificar que el fallo ocurrió de forma inmediata y refuerza la sospecha de manipulación previa. • Al recibir el producto devuelto, comprobé que ambas baterías estaban con un nivel de carga bajo, cuando fueron enviadas completamente cargadas. Es técnicamente imposible que dos baterías en perfecto estado se descarguen simultáneamente en tan solo cinco segundos de uso, como afirma el comprador. • Esta contradicción indica que el aparato ha sido utilizado de forma prolongada y posiblemente de manera indebida o forzosa, lo que podría haber provocado la avería. Ante esta situación, me dirigí al equipo de soporte de Wallapop solicitando una explicación lógica y técnica sobre cómo es posible que dos baterías completamente cargadas se hayan devuelto con un nivel de carga bajo, si el comprador afirma que el taladro solo funcionó durante cinco segundos antes de apagarse y emitir humo. La respuesta de Wallapop fue evasiva y carente de rigor. Se limitaron a comunicarme que “el artículo no funciona según lo ofertado” y que “no pueden ayudarme más en esta ocasión”, remitiéndome a sus Términos y Condiciones de uso como único argumento. No se ofreció ninguna valoración técnica, ni se revisaron las pruebas que aporté, ni se justificó la decisión tomada. MOTIVOS DE LA RECLAMACIÓN • El producto fue enviado en estado nuevo y plenamente funcional, como demuestran las pruebas fotográficas y de vídeo aportadas. • No se ha acreditado que el daño fuera previo al envío. • El comprador ha hecho un uso indebido del aparato, como indica el estado de las baterías y la falta de pruebas sobre el primer uso. • Wallapop ha actuado como intermediario y ha tomado una decisión unilateral, sin valorar adecuadamente las pruebas del vendedor ni ofrecer una resolución técnica o imparcial. • Se ha vulnerado mi derecho como vendedor a una resolución justa, transparente y equilibrada del conflicto. • La respuesta de Wallapop ha sido evasiva, sin ofrecer argumentos técnicos ni realizar una revisión real del caso, limitándose a remitir al usuario a sus extensas y genéricas páginas de Términos y Condiciones, lo cual demuestra una falta de voluntad para resolver el conflicto de forma razonable. SOLICITO Que la OMIC intervenga en este caso y requiera a Wallapop una revisión completa del proceso de arbitraje, considerando las pruebas aportadas por mi parte. Solicito: • La devolución íntegra del importe de la venta. • En su defecto, una compensación económica por el perjuicio sufrido al recibir el producto dañado. • Una indemnización por los daños morales ocasionados, derivados de la frustración, impotencia, estrés y desgaste emocional generados por la gestión injusta del caso. • El reconocimiento de la pérdida de tiempo que ha supuesto todo el proceso de reclamación, incluyendo la recopilación de pruebas, comunicaciones con la plataforma, seguimiento del caso y la elaboración de esta reclamación formal. DOCUMENTACIÓN ADJUNTA • Fotografías del producto antes del envío • Capturas de pantalla del anuncio y del proceso de venta • Comunicación con Wallapop y resolución del arbitraje • Fotografías del producto tras la devolución • Mensaje enviado a Wallapop solicitando explicación técnica • Respuesta evasiva de Wallapop remitiendo a sus Términos y Condiciones. Se añadiría video del funcionamiento que tambien dispongo pero no lo permite la plataforma debido a su tamaño. Atentamente

El día 4 de octubre de 2025 realicé un pedido a través de la tienda online FEVERSAVE pedido #392679P , sin que en el proceso de compra se informara de ningún problema de disponibilidad. De hecho, la web mostraba stock disponible del producto que adquirí. Al no recibir ninguna confirmación ni información posterior al pedido, contacté con la empresa. Tras insistir varias veces, me respondieron que había habido una “rotura de stock” y que no podían entregarme el pedido en el plazo prometido, aplazando la entrega una semana más. Ante esta situación, solicité la cancelación del pedido y el reembolso del importe. Sin embargo, desde la empresa me presionaron para que eligiera otro producto, ya que el pedido original no podría servirse. Accedí provisionalmente, pero al pedir información sobre la talla del nuevo producto, dejaron de responder. A partir de ese momento, he enviado numerosos correos electrónicos (7 u 8), mensajes a través de Instagram y otras vías, sin recibir ninguna respuesta por parte de la empresa. Además, solicité expresamente la hoja de reclamaciones, y se negaron a facilitármela, incumpliendo su obligación legal como empresa que opera en España. Hasta la fecha, no he recibido ni el producto, ni el reembolso del dinero abonado, ni una respuesta formal. ________________________________________ SOLICITO: 1. La devolución inmediata del importe pagado por el pedido #392679P. 2. Que se abra una investigación sobre las prácticas de atención al cliente y postventa de FEVERSAVE. 3. Que se tomen medidas para garantizar que esta empresa cumpla con la normativa vigente en materia de consumo, incluyendo la obligación de atender reclamaciones y facilitar la hoja de reclamaciones cuando se solicita. Adjunto esta reclamación con la esperanza de que se protejan mis derechos como consumidor y se eviten más casos como este.

Estimados/as señores/as: El pasado día 30/09/2025 compré en su web on line el artículo Aspiradora Multifuncional - Home Vortex, el cual incluía su oferta promocional con imágenes, vídeos y una descripción detallada de sus características. Me pongo en contacto con ustedes porque la aspiradora recibida es completamente diferente a la anunciada, no tiene ni las mismas características, ni el mismo aspecto y por lo tanto la misma calidad. Adjunto fotocopia de la factura, así como una captura de pantalla de las imágenes que aparecen en su página web y la aspiradora que hemos recibido. SOLICITO, la devolución íntegra de los 78€ así como que ustedes se hagan cargo de los gastos de envío de dicha devolución. Sin otro particular, quedo a la espera de sus noticias, atentamente.

El 29/09/2025 hice una compra on line en la tienda Madrid Hifi. El artículo estaba marcado como "es stock, recíbelo de 3 a 5 días". El día 7/10/2025 reclamé a la empresa y me contestaron que la mercancía aún no les había llegado. He pedido una solución y a día de hoy, 10/10/2025 aún no me han contestado. Quiero que me proporcionen una fecha real de entrega y que, como compensación por la demora (llevo ya 11 días esperando), me faciliten un envío urgente sin coste adicional en cuanto reciban la mercancía. Quiero que se adopten medidas para corregir la información errónea de stock en la web, evitando que otros consumidores sean inducidos al mismo error en el futuro, dado que, según la normativa de consumo vigente, cuando un artículo está marcado como “en stock” implica que el vendedor dispone físicamente de la mercancía para su envío inmediato, lo cual no era el caso. Esto constituye una información incorrecta al consumidor, que condiciona la decisión de compra y puede considerarse publicidad-engañosa.