Últimas reclamaciones

Buenas tardes , realice un pedido de una tortuga rusa el día 21 de mayo de 2025, por un importe de 210euros pagados por biZum. El 27de mayo la recibí , el transporte fue de lo peor , q través de la empresa Nacex que no tiene transporte de animales vivos , como si fuesen unas zapatillas o cualquier cosa , hasta ellos mismos me lo dijeron cuando fui a recogerla a la oficina , horrible una pena como venía la pobre tortuga , traía un cachito de caparazón roto 😞 Desde ese mismo día vengo pidiendo la documentación de l tortuga, así como un recibo de compra. A día de hoy 2de julio de 2025, no he recibido absolutamente nada , no me responden , o me van dando largas y largas . Hoy la he llevado al veterinario y he comprobado que si lleva chip (como me aseguraron) pero ese chip no está registrado a nombre de nadie , ni en ningún sitio ????????. Solicito ,la documentación YA, la necesito, y un recibo de compra. Ya me hace pensar que no la tienen o no sé, que es una tortuga cogida de cualquier sitio . Por favor , solo pido la documentación para no tener problemas y ya poder registrarla a mi nombre. Sagrario Bellido Sánchez 02/07/2025

Me dirijo a ustedes para presentar una reclamación formal contra la plataforma de comercio electrónico MIRAVIA, por la venta de un producto falsificado y la falta total de respuesta efectiva ante mi reclamación como consumidor. Resumen de los hechos: El 1 de abril de 2025, realicé una compra a través de Miravia de una plancha de pelo GHD Platinum+ negra, anunciada como producto original, por un importe total de 188,90 €, que aboné mediante pago fraccionado en tres plazos con Klarna. A día de hoy, el producto está completamente pagado. Al recibir la plancha, detecté fallos en su funcionamiento. Por ello, la llevé al servicio técnico oficial de GHD, donde me confirmaron que se trataba de una falsificación. Inmediatamente contacté con el servicio de atención al cliente de Miravia, cuya única respuesta fue que me pusiera en contacto con el vendedor, el cual ya no está disponible en la plataforma. Solicito: Que la OCU investigue y dé visibilidad a este caso de venta de productos falsificados a través de una plataforma digital como Miravia. Que se exija a Miravia la devolución íntegra del importe pagado, así como responsabilidades por facilitar la venta de falsificaciones. Que se advierta a otros consumidores del riesgo que supone comprar en esta plataforma sin garantías reales de autenticidad ni soporte ante fraud3s. Considero que lo ocurrido constituye una práctica comercial desleal y fr4udulenta, que atenta directamente contra los derechos de los consumidores. Adjunto documentación acreditativa (factura de compra, informes del servicio técnico de GHD, comunicaciones con Miravia, etc.) para sustentar mi reclamación.

E recibido un foco solar, en vez de una cámara de vigilancia solar.

hola realicé un pedido de gasoil domiciliario y al finalizar suministro me percaté de que faltaba un mínimo de 30 L sobre lo facturado. Al realizar el pedido tenía sobre 270 l, y una vez terminado el suministro de 350 l el nivel andaba muy por debajo de la linea de 600 l. Tomé fotografía del nivel delante del operario de suministro así como del contador del camión y solicite en la central hoja de reclamaciones que ya he interpuesto. Su justificación es que no tengo fotografía del nivel inicial, pero como les explique nadie espera ser engañado de primeras.

EXPONGO: El día 30/06/2025, realicé una compra a través de la página web oficial de Carrefour de un televisor anunciado por 69 euros. El pedido fue confirmado con éxito por parte de Carrefour, recibiendo el correspondiente correo electrónico de confirmación con los detalles del producto y el precio indicado. Sin embargo, al día siguiente, recibí una comunicación de cancelación unilateral por parte de Carrefour, indicando que el precio real del producto era 99 euros, alegando un supuesto error tipográfico. Posteriormente, Carrefour publicó una fe de erratas en su sitio web afirmando que el precio correcto era de 99€, y días más tarde modificaron nuevamente dicha fe de erratas, indicando que el precio real era de 209 euros. Este comportamiento supone una grave irregularidad e incumplimiento de lo dispuesto en el Real Decreto Legislativo 1/2007, de 16 de noviembre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios, especialmente en lo relativo a: FUNDAMENTOS JURÍDICOS: 1. Contrato perfeccionado y vinculante El artículo 1254 del Código Civil establece que el contrato se perfecciona por el consentimiento de las partes. En este caso, el consentimiento se produjo cuando el consumidor realizó la compra y recibió la confirmación del pedido, momento en el que el contrato quedó perfeccionado. Asimismo, según el artículo 28 de la Ley 34/2002 de Servicios de la Sociedad de la Información y del Comercio Electrónico (LSSI-CE), en las contrataciones electrónicas el proveedor debe confirmar la recepción de la aceptación de la oferta. Carrefour lo hizo, confirmando el pedido, y por tanto, queda obligado a cumplir el contrato. 2. Error no excusable El Tribunal Supremo ha considerado en múltiples sentencias (entre ellas STS 265/2015) que un error en el precio no puede alegarse cuando éste es verosímil y no manifiestamente ridículo. Un precio de 69 € por un televisor puede ser perfectamente razonable si se trata de una promoción, liquidación o producto básico. Además, la diferencia entre 69 € y 99 € no es tan significativa como para hablar de un “error manifiesto”, como Carrefour pretende justificar. 3. Práctica desleal e infracción de derechos básicos Esta conducta puede considerarse una práctica desleal conforme al artículo 20 y siguientes de la Ley de Consumidores, ya que se induce al consumidor a error, se genera una falsa expectativa y se modifica de forma reiterada y poco transparente la información ofrecida en su canal de venta oficial. 4. Fe de erratas tardía y manipulada La fe de erratas publicada tras la cancelación no tiene validez si no fue notificada previamente ni afecta a pedidos ya confirmados. Además, modificarla en varias ocasiones para justificar la cancelación de compras ya realizadas y aceptadas podría constituir una mala praxis comercial y una forma de vulnerar los derechos del consumidor. SOLICITO: 1. Que se reconozca la validez del contrato de compraventa realizado al precio de 69 euros, confirmado por parte de Carrefour. 2. Que Carrefour proceda al cumplimiento del contrato y entrega del televisor al precio pactado y confirmado. 3. Que se inicien, en su caso, los procedimientos sancionadores o mediadores oportunos por parte de la OCU y/o Consumo. 4. Que se estudie si estas prácticas podrían ser constitutivas de vulneración de la normativa vigente de protección al consumidor y comercio electrónico.

Buenos días, El pasado 27 de abril realizamos la compra de dos sujetadores modelo: Sujetador Reductor y Alisador Lateral Beige / XXL Recibimos el pedido el 10 de mayo y, aparte del retraso en el envío, nos enviaron dos unidades de modelo y talla distintos a los que pedimos. Nos pusimos en contacto con su e-mail de atención al cliente y nos enviaron instrucciones para hacer la devolución del envío. Después de esto, se intercambiaron varios e-mails hasta que el 3 de junio les solicitamos que finalmente queríamos hacer la devolución de los productos que nos enviaron mal y que nos hiciesen un reembolso del importe pagado, desde entonces no hemos vuelto a tener noticias suyas. Nos gustaría que nos devolviesen el importe pagado y nosotros realizaremos el envío de los productos erróneos.

Buenas, El 12/08/2024 realicé un pedido en Allzone por la cantidad de 945,09€. Como no lo enviaban, se canceló el pedido el 8/10/2024. Desde entonces, estoy esperando a que me realicen el reembolso del dinero. La comunicación con ellos es inútil, lo único que saben decir es que espere más ,que lo van a solucionar. Evidentemente, esto es mentira, ya que hace casi un año que me dan largas. Solicito que Allzone efectué ya el reembolso.

Estimados/as señores/as: El pasado día 30/06/2025 compré en su web on line el artículo TV LED 32"(81,28 cm)Thomson 32FA2S13, FHD, Smart TV a un precio final de 63,48€ por oferta solo web y fuera stock. Me pongo en contacto con ustedes porque según correo recibido fue error y era 99€, entiendo que han de dar la opción a ese precio. Adjunto fotocopia capturas del producto en promoción. SOLICITO, el cumplimiento de la oferta Sin otro particular, quedo a la espera de sus noticias, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Estimados/as señores/as: El pasado día 6 de junio compré en su web online el artículo COMBI HISENSE RB440N4CCB NF 202X60 B INOX. Me pongo en contacto con ustedes porque me comentaron que no había stock del producto y, por eso, cancelé el pedido y pedí el reembolso del importe de 631,58 euros, emitido por transferencia bancaria. Adjunto confirmación de pago. SOLICITO reembolso inmediato a la misma cuenta bancaria de donde recibieron la transferencia. Esto ya se les ha reclamado varias veces. Sin otro particular, quedo a la espera de sus noticias, atentamente.

Realice una venta de un PC, y en el envio al comprador el transportista lo rompió en el transporte. El comprador abrió una disputa (lógicamente) y wallapop la acepto. Cuando el equipo me llego y lo comprobe, efectivamente vi que habia subrido golpes en el transporte. Realice una reclamacion con wallapop y me contestaron que no, que no la aceptaban. Yo tiendo que se haya aceptado la devolución al comprador, pero no estoy conforme con que se descarte por completo la posibilidad de que los daños sufridos por el PC hayan sido consecuencia del transporte. Me explico: 1. Venta: Publiqué el anuncio a finales de mayo, la venta se realizó el 7 de junio. Antes del envío, reinstalé Windows 11, eliminé todos los datos personales y verifiqué personalmente que el equipo funcionaba correctamente: sin calentarse, sin apagones, sin problemas de ningún tipo. El equipo fue enviado el 9 de junio, el comprador lo recibió el 13 de junio, momento en el que indicó que se apagaba solo. Solicitó la devolución y el equipo fue devuelto el 17 de junio, llegando de vuelta a mi domicilio el 26 de junio. 2. Embalaje adecuado: El equipo fue embalado con sumo cuidado: Se rellenó internamente con papel burbuja para evitar movimientos de componentes. Externamente, se protegió con varias vueltas de papel burbuja. Finalmente, se colocó en una caja bien ajustada al tamaño del equipo, precisamente para evitar desplazamientos. Este mismo embalaje fue reutilizado por el comprador para la devolución, lo que me hace pensar que, si realmente hubiese sido insuficiente, el estado del equipo debería haberse deteriorado aún más en el trayecto de vuelta, algo que no ha ocurrido. 3. Daños claros por impacto: Al recibir el PC de vuelta, el equipo presentaba daños físicos claros: La caja del PC está visiblemente descuadrada. Uno de los pasadores que une la parte frontal con la inferior ha desaparecido. Esto solo puede ser el resultado de un golpe considerable durante el transporte. 4. Evaluación cuestionable: Me sorprende que wallapop en su respuesta se descarte por completo una incidencia en el transporte, sin haber solicitado imágenes del embalaje, ni del estado del equipo, ni haber hecho una inspección objetiva del daño. Basicamente cobran un "seguro" de envio y luego no se hacen cargo de nada.