Últimas reclamaciones

El día 11/06/2026 acudí a isla Mágica con mi tarjeta oficial de discapacidad del 33%. 1. Pase de Accesibilidad y discriminación:* El personal me denegó el Pase de preferencia pese a presentar mi tarjeta oficial, exigiendo además certificado médico que acreditara que mi discapacidad se debía a TDAH/TEA/TDA . Esto vulnera el RD 888/2022 art. 4 y el RGPD art. 9.1, al solicitar datos de salud especialmente protegidos y discriminar por tipo de discapacidad. La tarjeta es documento oficial y suficiente. Hasta que no presente más documentación oficial que especificase mi TDAH, no me facilitaron el pase. 1. Límites de peso en atracciones:* He comprobado que se han subido los límites de peso en varias atracciones. Concretamente, la atracción situada al lado de la olla que antes permitía 2 personas por dónut , ahora solo permite 1 persona. Entiendo las razones de seguridad, pero este cambio deja fuera a gran parte del público habitual del parque, incluidas familias y personas con bajo peso, ya que el mínimo es 60kg , que son un porcentaje muy alto de los visitantes los que no cumplen estos requisitos. Solicito que se estudien alternativas: turnos dobles, o al menos se informe bien en la entrada y web para evitar desplazamientos inútiles. 3. Falta de puestos de comida abiertos:* Durante mi visita, la mayoría de puestos de comida/bebida de Agua Mágica estaban cerrados. Esto es un problema de servicio grave, más aún con las colas y el calor. Si no pueden mantener abierto un mínimo de puntos de restauración, deberían reducir aforo o avisar antes en web/taquilla. SOLICITO: 1. Que se aplique correctamente el Pase de Accesibilidad aceptando mi tarjeta como documento único válido. 2. Que se revise la política de pesos en atracciones buscando soluciones más inclusivas. 3. Que se garantice un número mínimo de puestos de comida abiertos en horario de parque.

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes para presentar una reclamación formal frente a la práctica consistente en imponer, asociar o activar un seguro vinculado a Vodafone Care | Assurant Insurance, bajo un modelo en el que la persona consumidora debe cancelarlo de forma proactiva durante las 24 horas siguientes para evitar su renovación y posterior cobro. Considero esta práctica abusiva, desproporcionada y contraria a los principios básicos de transparencia, consentimiento informado y protección de las personas consumidoras. La contratación o activación de un seguro no debería producirse por defecto ni quedar condicionada a que el cliente recuerde cancelar un servicio que no ha solicitado expresamente de forma clara, libre e inequívoca. Asimismo, resulta especialmente grave que, en caso de no realizar dicha cancelación dentro de un plazo tan limitado, el seguro se renueve durante un año completo, con un coste de 8 euros mensuales. Este mecanismo traslada injustificadamente al consumidor la carga de evitar un cargo periódico, generando un perjuicio económico continuado por una prestación que no ha sido aceptada de manera suficientemente transparente. SOLICITO que se revise esta práctica comercial, que se deje sin efecto cualquier activación o renovación realizada bajo este sistema, y que se proceda a la cancelación inmediata del seguro sin penalización alguna. Asimismo, solicito la devolución íntegra de cualquier importe cobrado por este concepto cuando no haya existido una aceptación expresa, clara e informada por parte del cliente. Del mismo modo, requiero que se adopten las medidas necesarias para que este tipo de seguros no se activen ni renueven automáticamente por defecto, y para que cualquier contratación futura exija una aceptación expresa, separada y verificable por parte de la persona consumidora. Sin otro particular, atentamente.

Reclamo la devolución de **34,32 € cobrados en concepto de gastos de gestión** en mi compra de entradas para **Festival Río Babel 2026** a través de Fever. No solicito la cancelación de las entradas ni el reembolso íntegro de la reserva. La reclamación se refiere exclusivamente a los gastos de gestión añadidos al precio final. Durante el proceso de compra se mostraban precios promocionales de las entradas, como **41,25 €**, **49,50 €** y **96,75 €**, y el botón de compra mostraba esos importes. Sin embargo, los gastos de gestión no aparecían incluidos en ese precio anunciado, sino que se añadieron posteriormente en el detalle final del pago. En el desglose final aparecen: * Entradas viernes 3 de julio: **165,00 €** * Gastos de gestión asociados: **21,44 €** * Entradas domingo 5 de julio: **99,00 €** * Gastos de gestión asociados: **12,88 €** * Total gastos de gestión reclamados: **34,32 €** Además, los gastos parecen calcularse de forma proporcional al precio de la entrada: **5,36 € sobre entradas de 41,25 €** y **6,44 € sobre entradas de 49,50 €**, aproximadamente un **13 %**. He contactado previamente con Fever, pero su respuesta ha sido genérica, indicando que las ventas son finales y que no admiten reembolsos. Considero que dicha respuesta no responde al objeto de la reclamación, ya que no estoy solicitando cancelar las entradas, sino reclamar un cargo adicional por posible falta de información del precio final completo y por la aplicación de gastos de gestión variables/proporcionales. Solicito la devolución de los **34,32 €** cobrados como gastos de gestión, o subsidiariamente una justificación detallada de: 1. En qué pantalla se informó de forma clara del precio final completo antes de la compra. 2. Qué servicio concreto retribuyen esos gastos. 3. Por qué el importe varía en función del precio de la entrada. Adjunto capturas del proceso de compra y la respuesta recibida por Fever. Fundamento la reclamación en la normativa de protección de consumidores y usuarios sobre información del precio final completo, así como en los criterios publicados por Consumo respecto a los gastos de gestión en la compra online de entradas. Enlaces de referencia: * Real Decreto Legislativo 1/2007, Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios: https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2007-20555 * Nota del Ministerio de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030 sobre gastos de gestión en entradas online: https://www.dsca.gob.es/es/comunicacion/notas-prensa/consumo-pone-foco-gastos-gestion-compra-online-entradas-espectaculos * Centro Europeo del Consumidor en España sobre gastos de gestión en entradas: https://portal-cec.consumo.gob.es/es/comunicacion/noticias/2024/nueva-campana-para-vigilar-que-los-gastos-de-gestion-por-la-compra

Buenos días, soy Ángela Aumente. El pasado 25 de mayo compré cuatro billetes para un viaje a Ibiza (10 de julio al 13 de julio). Se me activo una membresía de prueba que tenía 30 días para darla de baja. Teniendo esto en cuenta yo estaba pendiente para quitar dicha tarifa antes de la fecha marcada. El pasado viernes (5 de junio) entro a mi cuenta de banco y observo que la compañía de viajes EDREMS me había cobrado una membresía premium de 30 euros. Inmediatamente después de ver el cargo, llamo al teléfono de consultas para intentar que me devuelvan dicho importe. Me dicen que me había enviado un correo avisando que a los 14 días me iban a cobrar. No estoy de acuerdo con esto porque en ningún momento acepte ese viernes dicha membresía, además que no pueden por un lado darte un plazo de 30 días para darte de baja y por otro mandarte 15 correos con ofertas y dentro de uno de ellos decirte que te van a cobrar. Muchas gracias por la atención, espero su respuesta.

Hola. El día 09/06/2026 compré dos billetes de avión en Edreams. Me llegó un correo de confirmación "Acabas de unirte a PLUS Prime". En ese mismo correo está escrito lo siguiente: "Empezaremos a cobrarte tu suscripción Prime el 24-06-2026 a 29,99 € por trimestre. Tu periodo de permanencia es hasta el 24-06-2027. Puedes cancelar cuando quieras online o llamando al +34 930 039 992. Si cancelas durante tu periodo de permanencia, se te seguirá cobrando trimestralmente hasta que finalice y tu suscripción no se renovará automáticamente el año que viene. Ten en cuenta que si vuelves a suscribirte a Prime después de cancelar, pagarás la cuota anual de Prime de una sola vez. Además, recuerda que solo tienes derecho a una prueba gratis en eDreams, Opodo y GO Voyages." Ese mismo día, 09/06/2026 me llega una notificación del Apple Pay de un cargo de 29.99€ en mi tarjeta. Considero que existe una contradicción entre las condiciones comunicadas por eDreams y el cargo efectuado, ya que se indicaba claramente que el inicio de los cobros sería el 24/06/2026, no el día de la contratación. Por este motivo, solicito: - La devolución inmediata del importe de 29,99 € cobrado indebidamente. - La cancelación de la suscripción eDreams Prime, confirmándome por escrito que no se realizarán futuros cargos. - Una explicación sobre el motivo por el que se efectuó un cobro antes de la fecha indicada en las condiciones de contratación. Adjunto capturas del correo recibido donde figura la fecha de inicio de cobro y la notificación del cargo realizado mediante Apple Pay. Quedo a la espera de su respuesta y de la confirmación de la resolución. Atentamente,

Contrate como servicio extra en mi gimnasio habitual un extra de 2€, para usar unos sillones de masaje . Cual es mi sorpresa que en la primera semana de contratacion y sin usarlos ya aparece una nota de que estan estropeados y y ningún responsable de BASIC FIT se hace responsable. Asi como tambien hay reclamaciones, porque el baño de mujeres tiene una fuga de calor del aire acondicioando que nadie ha odo a reparar. Los usuarios pagamos mensualmente una cantidad para disfrutar de todos los servicios contratados, pero Basic fit sólo está pendiente de cobrar. Cuando haya un incidente grave con las personas que estamos en el interior nos echaremos las manos a la cabeza.

Hice la compra de dos entradas para el concierto de Feid para Alicante por el valor de 100€. Realicé la compra en la página oficial. SFX events con nombre Marco Monleon. Me saltó un aviso de que en 24 horas tendría el PDF con los QR. Han pasado más de cuatro días y no he recibido nada. Escribo un correo y no me responden. Espero vuestra ayuda cuanto antes. Muchas gracias

DATOS DEL RECLAMANTE Danay Sobrino Camacho DNI: 04864826G Camarote: 9224 Domicilio: Carrer Llauradors, 73 1-2 Teléfono: 622952542 Correo electrónico: toldos.a.c@gmail.com EXPONE Que durante un viaje realizado a bordo de un buque de Costa Cruceros, en la escala efectuada en Palma de Mallorca, mi pareja y yo utilizamos un autobús identificado como "Shuttle Bus" situado en la zona portuaria. Al acceder al vehículo se nos solicitó la tarjeta Costa, sin que en ningún momento se nos informara verbalmente de que dicho servicio tenía un coste de 19 euros por persona, ni se nos indicara que se iba a efectuar un cargo asociado a su utilización. Posteriormente comprobamos que se nos había cargado un total de 38 euros, correspondientes a 19 euros por cada uno de los dos pasajeros. Asimismo, deseamos poner de manifiesto que previamente habíamos reservado una motocicleta para desplazarnos por Palma de Mallorca y, además, habíamos abonado un suplemento para que dicha motocicleta nos fuera entregada directamente en el puerto. Por tanto, no existía ninguna necesidad ni intención por nuestra parte de contratar un servicio de traslado de pago por importe de 19 euros por persona. Precisamente por ello interpretamos que el vehículo identificado como "Shuttle Bus" era una lanzadera interna destinada únicamente a trasladar a los pasajeros desde la terminal portuaria hasta la salida del puerto, tal y como ocurre habitualmente en numerosos puertos y aeropuertos. La denominación "Shuttle Bus" es comúnmente utilizada para servicios de transporte gratuitos o incluidos dentro de las instalaciones portuarias, por lo que razonablemente entendimos que se trataba de un servicio de este tipo. Además, en el punto de acceso al autobús no observamos ninguna señalización visible y suficientemente destacada que informara claramente del precio del servicio antes de su utilización. Disponemos de fotografías tomadas posteriormente en las que puede apreciarse la ausencia de información visible sobre el coste del trayecto en la zona de embarque. Tras presentar una reclamación ante Costa Cruceros, la compañía ha respondido indicando que el precio figuraba en documentación general del crucero, como el diario de a bordo y las televisiones de las cabinas. Sin embargo, entendemos que dicha circunstancia no sustituye la obligación de informar de forma clara, visible e inequívoca sobre el precio en el propio punto donde el consumidor toma la decisión de contratar y utilizar el servicio. De haber conocido de forma clara e inequívoca que el servicio tenía un coste de 19 euros por persona, nunca lo habríamos utilizado, ya que ya disponíamos de un medio de transporte previamente contratado y pagado. CONSIDERA Que la información facilitada al consumidor respecto al precio del servicio no cumplió con los principios de transparencia e información previa exigibles en materia de protección de consumidores y usuarios, al no existir una advertencia clara, visible e inequívoca del coste en el momento y lugar donde se produce la contratación efectiva del servicio. Que la mera existencia de dicha información en documentación general del crucero no garantiza que el consumidor conozca el precio en el instante en que accede al servicio y acepta su utilización. Que la falta de información clara sobre el precio fue determinante en nuestra decisión de utilizar el servicio, puesto que ya disponíamos de una motocicleta previamente reservada y pagada para nuestros desplazamientos en Palma de Mallorca, por lo que no habríamos contratado el autobús de haber sido correctamente informados de su coste. SOLICITA 1. Que se admita la presente reclamación. 2. Que se inste a Costa Cruceros a revisar el caso y proceder al reembolso de los 38 euros cobrados por el servicio de traslado. 3. Que se valore si la información facilitada al consumidor sobre el precio del servicio cumplía los requisitos de claridad, visibilidad, transparencia e información previa exigidos por la normativa de protección de consumidores y usuarios. 4. Que, en caso de apreciarse deficiencias en dicha información, se adopten las medidas oportunas para evitar que situaciones similares vuelvan a producirse con otros pasajeros. DOCUMENTACIÓN QUE SE APORTA Respuestas recibidas por parte de Costa Cruceros. Fotografías del punto de acceso al autobús y de la señalización existente. Justificante del cargo de 38 euros realizado a bordo. En Alicante, a 06 de Junio del 2026. Danay Sobrino Camacho

Realicé una reserva de un apartamento en Peñiscola para los días 29, 30 y 31 de mayo de la empresa Apartamentos 3000 S.L. a través de la página Booking.com el jueves 28 por un importe de 122€ las dos noches. En el momento de realizar la reserva indiqué claramente que viajaba con mascotas y que mi hora de llegada sería entre las 12 y las 13 del día 29. Me hicieron esperar hasta las 15:30 de la tarde para poder acceder al apartamento, después de haberme enviado la simpática sorpresa de que debería abonar un coste adicional por las mascotas de 60€. No contentos con eso, al llegar axfisiados de calor y muertos de hambre confiando poder comer en el apartamento, nos indican que debemos abonar una fianza de otros 150€. Ya de sopetón, a finales de mes y sin haber cobrado todavía la nómina, les indico que no puedo pagar la fianza porque no dispongo de saldo en la cuenta. Me deniegan el acceso al establecimiento y me indican que llame a Booking para solicitar un realojo. Realizamos el trámite con Booking y quedamos a la espera de que el establecimiento de su contestación para efectuar el realojo. La respuesta del establecimiento a Booking es negarse al realojo. Nos quedamos en la calle tirados, sin dinero, sin alojamiento y sin nada. Solicito que denuncien a este establecimiento y acto seguido exijan que hagan pública la información completa de todas sus tarifas, bien clarito y grande, en primera página y previo a realizar la reserva. Tanto en Booking como en Apartamentos 3000

Hola , realice un pedido de 2 entradas para el espectáculo del dia 21 DE Mayo un monologo de Clavero y Vaquero en el Teatro Galileo Galilei de Madrid. La plataforma cobraba dos tipos de entrada en función de si querias ver el espectáculo sentado o de pie. Adquirimos las entradas a un precio mayor para verlo sentado en una mejor posición. Cuando llegamos al Teatro nos indican que no tienen esa modalidad de entrada en ningún momento (posteriormente nos lo han confirmado por escrito) y que atienden por orden de llegada por lo que nos colocaron en una mesa alta al final del anfiteatro junto a la barra. Al constatar que no existia esa modalidad y que habia publico que comprando la entrada económica de pie ha podido verlo en segunda y tercera fila reclamamos unicamente la diferencia de precio cobrada de mas. Demuestra lo miserias que se puede ser por ese importe andando culpando al teatro y despues cambiar la version al organizador . A traves de los abogados vamos a reclamar la diferencia y los intereses y molestias devengados de esta situacion de engaño. La plataforma ahora se lava las manos culpando a la sala (confirmado por escrito)