Últimas reclamaciones

Estimados, Mi nombre es Pablo Velázquez García, 09335092J, mi numero de póliza es 7004.02160713. Les escribo en relación a la denegación a cubrir los daños del siniestro 7004.2025.00113892. Recibimos su notificación de denegación por carta, pero nos gustaría retomar de nuevo el caso ya que nos indican que ha sido denegado por que el perito y que lo achaca a dilataciones de la tarima, instaladas sin juntas de dilatación. Hemos localizado las instrucciones de montaje de la tarima donde indica que no puede exceder 8 metros sin poner juntas de dilatación pero nuestro pasillo tiene 6,60 metros y hacia las habitaciones tiene 7,60metros. Adjunto captura donde indica no poner de seguido más de 8 metros, se puede encontrar en la web de leroy merlin el producto se llama suelo laminado intenso merida 8mm. Por lo tanto no hay ningún problema con la instalación del producto. Por favor pedimos una nueva valoración y que se hagan cargo del coste del arreglo . quedo atento, un saludo

Estimados/as señores/as: En fecha 9 febreo 2026 llevé a reparar un Rifter Me pongo en contacto con ustedes porque estamos pendientes de la autorización del cambio de motor por consumo excesivo de aceite. Este cambio entra en garantia, tiene menos de 10 años y unos 92.700km. Todas las revisiones se han hecho en el taller oficial de la marca. Adjunto fotocopia de los mail que hemos intercambiado. SOLICITO solución de movilidad inmediata, fecha de reparación y fecha estimada de entrega. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Buenos días Adjunto resguardo de recepción de reparación, foto de los vasos del exprimidor y resguardo de compra. Les agradecería le dieran una ojeada a las fotos que les envío y sobre todo al estado de los dos vasos de color negro donde se ve una suciedad que en ningún caso salió de nuestra casa. Se ve claramente que eso no es de los pocos usos que le hemos dado y ni mucho menos hubiéramos permitido esa acumulación de esa suciedad pegada y deteriorado por el uso. Dado el problema de salud de una persona de ésta casa, nos vemos obligados a una limpieza exhaustiva de los utensilios que usamos para la alimentación y, de ninguna manera, eso ha salido de nuestra casa en esas circunstancias. Igualmente ocurre con el vaso de metal donde se exprime la naranja, se ve que ha tenido un uso prolongado y no el poco que le hemos dado desde setiembre y que solamente lo utilizamos los fines de semana. Han tenido un servicio excepcional en cuanto a rapidez y agilidad del servicio posventa pues en 4 días lo han solucionado pero, lamentablemente, han debido de intercambiar uno por otro ya que en absoluto es el que enviamos. Agradeciéndole subsanen el error, esperamos instrucciones al respecto. Atte. José Luis En su respuesta me indican los protocolos que tienen para evitar esos errores. les comento: La verdad es que no tenía que haber perdido el tiempo en una reclamación que, por el escaso coste económico de los dos vasos enviados, no merecía la pena hacerlo. En la web se pueden adquirir por un coste muy reducido. Es más un tema de principios y más tratándose de una empresa nacional. Algunos nos esforzamos en adquirir productos locales, regionales o nacionales aunque no siempre tenemos la suerte de acertar como es el caso. Lo que sí deberían de hacer es revisar los protocolos o hacer que se cumplan pues, en este caso, han fallado sin duda alguna, me daría vergüenza enviar algo a reparar, y más tratándose de temas de alimentación, en las condiciones que, según Vds. las recibieron. Yo también, en éste caso, he fallado pues debería haber hecho un video de las condiciones de limpieza en que estaban y el empaquetado para poder demostrarles que, en algún sitio no se ha hecho lo correcto por parte de alguien. Siempre se aprenden cosas nuevas. Por supuesto que no vamos a utilizar el exprimidor ni perder el tiempo en lavarlo a fondo, es una cuestión de higiene. Buenas tardes J Luis

Estimados/as señores/as: En fecha23/12/2025 mandé, por servicio de mensajería, mi robort aspiradora a reparar. Aunque el problema estaba en la base, mandé tambien el robot ya que así me indicaban en el mail recibido. Una vez me devolvieron el producto, supuestamente arreglado, cual fue mi sorpresa que dentro de la caja traía dos trozos de piezas que yo no conseguía identificar. El caso es que al ponerlo a funcionar observé que el robot no cumplía bien su función: no limpiaba bien y no conseguía volver a la base, quedándose siempre a inicio de la limpieza. Cuando quise ver lo que le pasaba me encontré con que una de las ruedas no iba bien. Volví a ponerme en contacto con la empresa para decirles lo que pasaba y adjunté fotos de las piezas. Volví a mandar nuevamente a reparar el robot, convencida y aun lo sigo, que yo lo mandé en perfecto estado y lo que sea que le pasó fue o en el traslado o en el taller de reparación. El caso es que para mi sorpresa, he recibido hace unos días un presupuesto de reparación, y no me parece justo porque si yo, en un inicio solo hubiese mandado la base que era lo que estaba estropeada no me encontraría ahora en esta situación. Quiero una respuesta y voy a usar todas las vías posibles para que la empresa se haga cargo de su responsabilidad. Tengo los datos de la conversación por whatsapp guardados. Puedo adjuntarlos de ser necesario. Sin otro particular, atentamente.

Mediante escritura pública de compraventa de fecha 04/12/2025, adquirí una vivienda de CORAL HOMES, S.L. realizando todas las gestiones con su gestor Servihabitat. Tras la entrega de posesión y el alta de los suministros (luz, agua, etc.), realicé una revisión técnica obligatoria de la instalación eléctrica. En dicha revisión, realizada por instalador autorizado, se detectó una manipulación ilegal en la instalación eléctrica (conocida como "luz pinchada" o enganche ilegal directo a la red), preexistente a la entrega del inmueble. Esta irregularidad: Impide el registro correcto del consumo en el contador oficial. Constituye un riesgo grave de seguridad (posibles sobrecargas, incendios, electrocución). Representa una irregularidad administrativa ante la distribuidora eléctrica (posible Endesa o la que corresponda en la zona). Puede ser constitutiva de un delito de defraudación de fluido eléctrico (art. 255 del Código Penal), del cual soy totalmente ajeno y víctima. El defecto era oculto (no detectable a simple vista ni en visita previa), grave (hace la vivienda impropia para su uso normal y seguro) y preexistente a la compraventa. Base legal: Artículos 1484 y siguientes del Código Civil: el vendedor (Coral Homes, S.L.) está obligado al saneamiento por vicios ocultos que hagan la cosa impropia para su uso o disminuyan su valor. Artículo 1490 del Código Civil: plazo de 6 meses desde la entrega para ejercitar la acción (estoy dentro del plazo, ya que la compra es de diciembre 2025 y hoy es marzo 2026). Posible responsabilidad solidaria o subsidiaria de Servihabitat si actuó como gestor o intermediario en la venta/postventa. Riesgo penal (art. 255 CP), del que informaré a la distribuidora y autoridades si no se regulariza inmediatamente. Reclamación y requerimiento: Por lo expuesto, RECLAMO FORMALMENTE a Coral Homes, S.L. (y subsidiariamente a Servihabitat) que, en el plazo improrrogable de 10 días naturales a contar desde la recepción de esta reclamación, procedan a: La subsanación técnica inmediata de la instalación eléctrica por un instalador electricista autorizado, eliminando cualquier puenteo, manipulación o enganche ilegal. La emisión y entrega de un nuevo Certificado de Instalación Eléctrica (CIE o Boletín eléctrico) que acredite la legalización completa de la instalación. La asunción íntegra de todos los costes derivados: reparación, nuevo CIE, regularización ante la distribuidora eléctrica, posibles tasas o sanciones administrativas, y cualquier otro gasto necesario. Indemnización por daños y perjuicios ocasionados (gastos de revisión técnica, molestias, posible incremento en factura de luz una vez regularizado, etc.), cuantificados en [puedes poner una estimación o dejar "en cuantía a determinar judicialmente"]. En caso de no recibir respuesta satisfactoria ni ejecución de las medidas en el plazo indicado, me veré obligado a: Comunicar inmediatamente los hechos a la distribuidora eléctrica para deslindar cualquier responsabilidad penal o administrativa mía. Iniciar las acciones legales pertinentes (acción quanti minoris para rebaja del precio, resolución contractual si procede, y reclamación de daños y perjuicios). Presentar denuncia penal si se confirma dolo o conocimiento por parte del vendedor. Solicitar la intervención de los organismos competentes (OCU, arbitraje de consumo, juzgados). Quedo a la espera de su respuesta inmediata y solución efectiva.

Actualización de la situación del expediente 2600169619 Les remito este email, con el fin de materializar mi queja y descontento con la secuencia de acciones y el resultado actual del proceso sobre la incidencia. Una absoluta vergüenza!! Num Petición:2600169619-0 Secuencia de hechos: • El 27 de enero detecto una temperatura inadecuadamenre alta en el vehículo Matrícula 1950MWD y doy parte de recogida por el servicio de grua del RACE, después de haber hablado con el Callcenter de Ayvens. • El mismo 27 de enero el vehículo en cuestión después de largas discusiones entra en AUTO88 de Carrer de la Ciutat d'Asuncion, 34, Sant Andreu, 08030 Barcelona. Desde AUTO88 me comunican que el coche tiene un golpe frontal y que primero ha de pasar por plancha, por lo que solicitan peritaje y retirada del vehículo para solucionar el problema de plancha, antes de entrar en mecánica. • El día 17 de febrero, 21 días después de la recogida del coche, recibo una llamada de AUTO88 en la que se me confirman que el vehículo Matrícula 1950MWD no ha sido retirado y ni siquiera han pasado a peritarlo. • El mismo día 17 de febrero llamo al Callcenter de Ayvens y muy amablemente me comentan que, efectivamente el peritaje está agendado para el 13 de febrero (hace 4 días). Por tanto llegamos a la conclusión que ese peritaje no se hizo en la fecha reservada a tal uso, ni se ha realizado aun. La operadora volvió ayer a agendar la petición para un peritaje y seguimos esperando. • El 20 de febrero, vuelvo a llamar al teléfono 913336717 de Ayvens y me comunican después de 13 minutos de conexión que el vehículo está en un taller registrado que no corresponde al taller (Auto88) en donde realmente sigue depositado. Auto 88 me comenta que el vehículo sigue en sus dependencias y que aun no ha pasado ningún perito, ni ha contactado con ellos nadie. 25 días después. • El día 24 recibo un SMS en que se comunica que la reparación del vehículo está pendiente de autorización. • Hoy día 25 de febrero, vuelvo a llamar al 913336717 de Ayvens y me dirigen nuevamente a Auto88. El coche sigue allí y no tienen noticias de Ayvens. Nadie ha pasado y ya llevamos 30 días sin que el perito aparezca por el taller. • Ayer día 3 de marzo, un mes después del incidente, me comentaron desde el departamento comercial que el coche ya estaba peritado. • Hoy 4 de marzo sigo sin respuesta En este momento 35 días después del incidente seguimos esperando el peritaje del vehículo o información al respecto y yo me planteo a que nivel escalar mi queja. La pregunta es ¿traslado mi descontento a dirección o traspaso directamente mi malestar a redes sociales y asociaciones de consumidores? Aquí estoy Lo peor a parte de la pésima organización es una absoluta falta de información.

El scooter lleva dando problemas desde el primer día. Les advertimos que tenía problemas de fábrica y se solicito desistimiento y devolución del dinero por escrito en forma, plazo y diversas ocasiones y ustedes nos negaron ese derecho, teniendo que aceptar dos reparación en taller nacional por qué no nos daban otra opción. Antes de los 6 meses y después de esas dos reparaciones vuelve a fallar y nos solicitan ustedes que se lo enviemos que tienen localizado el error y en 15 días máximo lo tenemos de vuelta y en casa. Mi scooter lleva en sus instalaciones desde el 27 de enero, en reparación mes y medio por falta de piezas que ustedes mismos fabrican y sin fecha prevista de devolución que es lo más preocupante. Está situación nos está provocando un prejuicio económico, ya que tenemos que utilizar y abonar a diario medios de transporte con los que no contábamos con los consiguientes desplazamientos hasta los mismos y que nos causa también un prejuicio moral por no saber cuándo piensan ustedes devolverlo. Necesitamos ese medio de transporte para ya mismo, si no, solicitamos busquen una alternativa que pueda subsanar la situación de la que son ustedes responsables y podamos realizar los desplazamiento con un vehículo funcional por el que se pagaron casi 700 € A la espera de su respuesta, Cristina García

Estimados/as señores/as: En fecha MARTES 4 DE NOVIEMBRE 2026 llevé a reparar mi coche porque en frío temblaba al cambiar de marchas a AUTOGÁNDARA SL DE LUGO, el martes 23 de diciembre 2026 lo saco taller 19:00 y el miércoles 24 de diciembre cuando saco coche de mi garaje a las 16:00 llamo al taller para decir que el coche sigue igual después de cambiar el cambio y el embrague. Se me dice que ahora son los inyectores, como todos sabemos los inyectores no se romper en menos de 24horas; ya da síntomas en el coche antes. Me pongo en contacto con ustedes porque creo que han dado un mal diagnóstico porque el coche sigue igual. El problema se que no es mío, pues yo lo lleve ahí para arreglar lo que supuestamente estaba mal y no lo han hecho. Después de gastarme casi 5000€ no me pueden decir al día siguiente que tengo que poner otros 4000€; porque ahora es otra pieza. Si pasaran 6 meses o un año mínimo y veo que vuelvo tener problemas entiendo que yo me como el gasto, pero salir del taller con el coche mal no es culpa mía pues yo lo lleve a arreglar y no lo han hecho. NO Adjunto fotocopia de nada porque por el número de factura ya encuentra mi expediente. Número factura MC2501913 SOLICITO arreglen la situación pues como ustedes saben tengo la razón y no me voy queda de brazos cruzados ante esta situación. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Mi experiencia con ONESAT SL fue muy frustrante y me hizo sentir completamente indefensa como consumidora. Un técnico acudió a mi domicilio para revisar una avería en un electrodoméstico y, tras una inspección breve, me dijo que era necesario pedir una pieza y me pidió 50 euros en efectivo como señal para encargarla. Confié, pagué y me dejó una hoja de trabajo donde consta que el “trabajo queda pendiente de material” y que se entregó una “señal” de 50 euros. Desde ese día no han vuelto a venir ni han realizado ninguna reparación, y a pesar de mis intentos de contactar, no he recibido una solución ni la devolución del dinero. Lo más preocupante es que, al buscar información después, encontré opiniones de otras personas que describen situaciones muy similares, lo que me hace pensar que no se trata de un caso aislado y que podría estar afectando a más familias. Firma aquí: https://c.org/299Vt4vfxB

Estimados señores: Presento reclamación formal por la gestión del servicio técnico oficial sobre mi terminal Pixel 10. El terminal fue enviado para reparación de batería bajo garantía y devuelto con los siguientes problemas originados en el SAT: Daños físicos: El dispositivo presenta la malla del altavoz hundida y una manipulación agresiva que no existía antes del envío. Se procedió además a retirar el protector de pantalla sin mi autorización. Presupuesto infundado: Se emitió un cargo de 121,77 € alegando un fallo de audio con el fin de invalidar la garantía de la batería. Existe evidencia documental de que el audio funciona correctamente, siendo el daño en la malla de carácter estético y provocado por el propio técnico. Garantía: Se pretende anular la cobertura legal por un daño causado durante la manipulación en el taller que es ajeno al defecto de fabricación original. SOLICITO: Anulación del presupuesto emitido por falta de veracidad diagnóstica, reparación de la batería en garantía y restauración de los daños físicos causados o la sustitución del terminal por uno nuevo.