Últimas reclamaciones

Reclamación contra VOLVO España y MAVEN S.A. (Badajoz) por problema de holgura de cigüeñal como defecto de origen (vicio oculto).

Estimados/as señores/as: En fecha 7 de abril llevé a reparar mi vehículo Opel Zafira Tourer 1.6 CDTI del año 2015, con matrícula 2423JJN. Me pongo en contacto con ustedes porque tras el arreglo y algo más de dos meses en el taller, el vehículo tenía una avería no diagnosticada. Les comento todo en detalle: El martes 7 de abril la grúa llevó mi vehículo al taller oficial de la casa Opel AUTOMARES, sito en la Calle Jardín de la Isla nº 4 de Sevilla. A través de la aplicación móvil se nos dio un presupuesto para que pudieran diagnosticar el vehículo: 116'34€ que fue aceptado. Posteriormente, se nos solicita la aprobación de un nuevo presupuesto al que se sumaba a los 116'34€ otros 698'05€ por desmontaje de la caja de cambio (en total, 814,39€) Pasados unos días, el 16 de abril, se nos comunica que el arreglo supondría otros 2.383'80€. Si queríamos arreglar el vehículo, debíamos aceptar ese nuevo concepto, por lo que el presupuesto ya ascendía a 3.198'19 € (116'34€ + 698'05€ + 2.383'80€). Hasta el 6 de mayo no tuvimos comunicación de Opel tras solicitarles en varias ocasiones que contactaran con nosotros. La sorpresa fue que se sumaban 1.253'62€ puesto que habían detectado otra incidencia en la avería. Nos quejamos por la mala gestión de nuestro caso, puesto que de una diagnosis y un primer presupuesto de arreglo, pasan a cambiar en dos veces el presupuesto, alegando que han encontrado otros fallos. Conseguimos hablar con el jefe de taller y se ajustó el presupuesto final y así el 20 de mayo, transcurridos más de 50 días, nos comunican que asciende en total a 3.779'42€. El 8 de junio esa cantidad vuelve a ser modificada por encontrar nuevo fallo, por lo que a la anterior cantidad hay que sumarle 393'29€: en total 4.102,71€. Nos personamos en Opel para quejarnos nuevamente y rellenar la “Hoja de quejas y reclamaciones” oportuna. Dejamos una copia en Opel y remitimos a la OCU el incidente. Desde Opel contactan con nosotros 24 horas después para ajustarnos a la baja el presupuesto, descontando esos casi 400€ últimos, aunque seguimos hablando de 3.779'42€. Nos comunican que si no aceptamos el presupuesto final y decidimos llevarnos el vehículo, este no estaría del todo arreglado y debíamos abonar el trabajo ya realizado al menos, es decir, abonar 3.779'42€ correspondientes a las intervenciones realizadas hasta el momento. Finalmente, se nos ajusta el arreglo a 3.764'84€. Si desde un principio se hubiera realizado una diagnosis de manera óptima y se nos hubiera comunicado las averías y el importe de los arreglos, podríamos haber valorado si arreglarlo o no, puesto que el arreglo supondría un desembolso que no compensa el valor actual del vehículo. Terminado el arreglo y satisfecha la cantidad, nos encontramos con una nueva sorpresa: se produce un ruido al arrancar. Nos acercamos a un taller de confianza (dada la mala experiencia con Opel) y nos comentan que ese ruido está provocado por la correa de distribución y que el arreglo tiene un coste de entre 1.500€ y 2.000€. Al comentarles que nos acaban de arreglar el vehículo en Opel y en qué consistía el arreglo, desde ese taller nos comentan que para llegar a la correa de distribución hay que levantar la caja de cambio y que si la caja ha sido arreglada, ese fallo ha debido ser notado por los mecánicos de la casa Opel. A eso se suma que este coche en concreto da este fallo de serie: los motores 1.6 CDTI de Opel han registrado este fallo y así lo señalan en los diversos foros en internet. Por lo tanto, la casa Opel era conocedora de este tipo de averías. Aún así, en Opel nos insistieron que lo arregláramos con el presupuesto señalado anteriormente, aunque debían saber de este fallo. Hemos perdido el dinero del arreglo y hemos decidido vender el vehículo en ese estado a una entidad que se hará cargo del vehículo y así evititar que la avería nos dejara parados en la carretera. El mecánico que nos atendió, con tan solo arrancar el motor, detectó dicho fallo, y de ahí que el valor de la venta del vehículo haya sido inferior al valor que podría tener. SOLICITO que me sea reembolsado el coste de la avería, ya que el vehículo no estaba arreglado y no se diagnosticó correctamente, acarreando un perjuicio posterior. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

El 11 de septiembre de 2024 adquirí a través de Amazon Marketplace un televisor Xiaomi QLED Smart TV Q1E de 55", vendido por Tek4management, S.A. / Tek4life, por un importe de 499 €. En agosto de 2026 el televisor comenzó a presentar fallos de funcionamiento, con bloqueos recurrentes del sistema que en ocasiones obligaban a desconectarlo de la corriente para poder volver a utilizarlo. Inicié entonces una reparación en garantía con Xiaomi. El televisor fue enviado al servicio técnico oficial de Xiaomi. Posteriormente, el propio servicio técnico ICP me confirmó por escrito que mi televisor original no pudo ser reparado por falta de stock de los componentes necesarios y que, por instrucción de Xiaomi, se realizó un cambio de equipo por uno nuevo. El problema es que el televisor recibido como sustitución, una Xiaomi TV A Pro 55 2026, no considero que sea equivalente al Xiaomi Q1E 55" originalmente adquirido, ya que presenta prestaciones inferiores en distintos aspectos. Por este motivo comuniqué formalmente a Xiaomi, desde el 15 de septiembre de 2026, que no aceptaba dicho modelo como sustitución definitiva y solicité un televisor de prestaciones y gama equivalentes o superiores. Como posible solución propuse una Xiaomi TV S Mini LED 55 o un modelo actual equivalente. Además, el televisor sustituto llegó incompleto, sin los soportes y sin cable de alimentación. También comuniqué esta circunstancia a Xiaomi. ICP me indicó posteriormente que los equipos nuevos son recibidos y enviados por ellos embalados y sin abrir, por lo que me remitieron a Xiaomi respecto a la falta de accesorios. Desde entonces he realizado múltiples gestiones con Xiaomi, tanto por correo electrónico como por teléfono. El expediente figura repetidamente como escalado o pendiente de resolución, pero hasta la fecha no he recibido una solución concreta. En la última llamada me volvieron a indicar que el caso continúa pendiente. También contacté con el vendedor, Tek4life/Tek4management. Inicialmente les trasladé formalmente la situación por correo y, tras facilitarles el número de pedido, me respondieron que al haberse realizado la compra a través de Amazon Marketplace debía tramitar la incidencia por ese mismo canal. He contactado posteriormente con el vendedor a través de Amazon Marketplace, pero sigo sin recibir una solución. La situación, por tanto, es la siguiente: - mi televisor original no pudo repararse; - Xiaomi ordenó su sustitución; - el equipo entregado no considero que sea equivalente al producto adquirido; - además llegó incompleto; - llevo desde mediados de septiembre reclamando por correo y teléfono; - ni Xiaomi ni el vendedor han ofrecido hasta ahora una solución efectiva. Solicito que se gestione la reclamación para obtener una puesta en conformidad adecuada, mediante la entrega de un televisor de prestaciones y gama equivalentes o superiores al Xiaomi Q1E 55" originalmente adquirido, y la retirada del televisor Xiaomi TV A Pro 55 2026 que se encuentra actualmente en mi domicilio y que no he aceptado como sustitución definitiva. No solicito una compensación económica adicional, sino una sustitución equivalente que mantenga de forma razonable el nivel del producto comprado. Puedo aportar factura, fotografías, número de serie de ambos equipos y toda la correspondencia mantenida con Xiaomi, ICP y el vendedor. Datos de referencia: - Pedido Amazon: 407-5738197-3777952 - Expediente de reparación Xiaomi: CF-D5FA4449 - Referencias relacionadas: 0256012629, 0256012636, 0279005353, 0264009064, 0268006977, 0207007174 y 0576003186

Hola, el motivo de mi reclamación es porque el día 12 de enero de 2026 compramos en la tienda de Mediamark de Valladolid en la C/ Me falta un tornillo 3, una placa de Inducción de la marca Beko HIIS63206M por importe de 205,79 euros. A finales de Marzo una de las placas deja de funcionar, nos ponemos en contacto con Mediamark porque está en garantía y el día 1 de abril mandamos la documentación que nos solicitaban, en mayo nos lo arreglan y hace un mes por arte de magia se vuelve a estropear y de nuevo nos volvemos a poner en contacto y seguimos a la espera de que alguien nos de una solución porque lo que no es normal es que esto esté pasando con un producto nuevo y la reparación no llega y cuando llega no sea la adecuada .

Estimados/as señores/as: cecotec Mandé a reparar mi aspiradora sin cable primero porque me aparecía el Aviso de filtro sucio, lo limpié y seguía apareciendo y me dijisteis que tenía que comprar otro, 20euros. Lo cambié y seguía apareciendo el aviso, miro en internet y resulta que tenía que desactivar esa señal una vez limpio, con lo cual no necesitaba un filtro nuevo. Envío de nuevo la aspiradora porque se ha roto el cierre del depósito del polvo, se abre y cae el polvo al suelo. Me contestáis que no entra en garantía por mal mantenimiento. Y me mandáis una foto del filtro sucio. Que tiene que ver el depósito que no cierra bien con que el filtro esté sucio? Ya tengo un filtro nuevo en casa para cuando precise cambio. Llamo y me decís que las roturas no entran en garantía , entonces? Tengo la aspiradora año y medio, se rompe sin darle ningún golpe y no respondéis?? SOLICITO me arreglen el depósito roto y me devuelvan el dinero del filtro que compré sin necesidad siendo engañada por ustedes mismos. Tenéis vídeos de la rotura en la incidencia puesta. Sin otro particular, atentamente. Julia Arenas

Estimados señores: Me pongo en contacto con ustedes para presentar una reclamación ante la aseguradora TUIO Hogar, de la que soy asegurada con nº póliza 158813, la razón es por la falta de respuesta satisfactoria ante un siniestro surgido tras la intervención de un técnico enviado por la propia compañía para solucionar un atasco, con fecha 05/08/2026. Con anterioridad a dicha intervención no existían filtraciones ni problemas en la instalación afectada, que además contaba con una antigüedad aproximada de tres años. Sin embargo, tras la actuación del profesional enviado por la aseguradora comenzaron a producirse filtraciones de agua que dieron lugar a daños y a la necesidad de realizar una reparación. Desde ese momento he reclamado por todos los cauces que la compañía me ha indicado, aportando explicaciones y documentación, enviando numerosos correos electrónicos y dirigiéndome a los distintos departamentos a los que he sido derivada. No obstante, todas mis reclamaciones han sido rechazadas. Lo más preocupante es que las respuestas recibidas han consistido en negativas genéricas, sin ofrecer explicaciones técnicas suficientemente detalladas que permitan comprender los motivos de la decisión adoptada ni entrar realmente en el fondo de los hechos reclamados. Ante la falta de una solución por parte de TUIO, me he visto obligada a asumir personalmente el coste de la reparación necesaria, que ha ascendido a 865 €, soportando así un perjuicio económico que considero injustificado. Por todo ello, solicito que la compañía revise nuevamente mi expediente, valore de forma objetiva la relación entre la intervención realizada por el técnico enviado por la aseguradora y los daños aparecidos posteriormente, y proceda a indemnizarme por el importe de la reparación que he tenido que abonar, así como a facilitar una respuesta suficientemente motivada y fundamentada sobre los hechos reclamados. Por todo lo expuesto SOLICITO: Reembolso de los 865 € abonados para la reparación de los daños aparecidos tras la intervención del técnico enviado por la aseguradora.

Soy titular de un Ford Kuga PHEV matrícula 421**** y VIN WF0FX************** , afectado por la campaña FSA 25SC4 relativa a la batería de alta tensión. La campaña me fue comunicada hace aproximadamente ocho meses. Desde entonces he tenido que limitar la carga de la batería al 80%, reduciéndose la autonomía eléctrica y pudiendo aumentar el consumo de combustible. La actualización del software está prevista para el 7 de octubre de 2026. Ford me ha abonado 120 € por las molestias. Considero que esta cantidad no compensa necesariamente la limitación de uso, la demora de ocho meses, los gastos adicionales ni una eventual pérdida permanente de autonomía. Solicito: Que Ford aplique correctamente la campaña FSA 25SC4. Que me entregue copia de la orden de trabajo y del diagnóstico de la batería. Que me informe de la capacidad útil y autonomía antes y después de la actualización. Que me compense adecuadamente por la limitación de uso y los gastos adicionales acreditados. Que confirme que los 120 € no implican renuncia a reclamar por la pérdida de autonomía u otros perjuicios aún no cuantificados. Presento esta reclamación con carácter provisional y me reservo el derecho a ampliarla después de la intervención prevista para el 7 de octubre de 2026 y de comprobar la autonomía real del vehículo.

Estimados/as señores/as: En fecha [22/9/26 llevé a reparar un Thermomix]. Me pongo en contacto con ustedes porque [no me han devuelto el aparato en condiciones, no funciona algo que si funcionaba cuando lo envié. Adjunto fotocopia [Enumerar documentación que se adjunta: p.ej. resguardo de la reparación.] SOLICITO […]. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Hola , el día 16 de septiembre realice un pedido de una tablet en la aplicación de Yoigo el día 17 llegó y al abrir venía con un roce . Inicie una reclamación para sustituir el dispositivo el día 18 de septiembre número de incidencia 6180220_TIY y después de no darme ninguna solución. Me he puesto en contacto con ustedes por diferentes vías al menos 10 veces y todavía está la tablet defectuosa en casa. Les pido una solución inmediata. Gracias.

Compré una silla de bebe en noviembre del 2025, en Mayo la llevé al Carrefour para que me la arreglaran porque hacía un ruido insoportable, me cambiaron las ruedas y me dijeron que el ruido venía provocado por las mismas, tardaron dos meses en dármela y me duró dos semanas. La tuve que volver a llevar, empezaba a hacer el mismo ruido, en esta reparación no sé qué le hicieron ya que no me dieron las ruedas que le cambiaron como habían hecho en la primera reparación. Esta vez tardaron un mes en dármela, la recogí el miércoles 30 de octubre y la tuve que traer el sábado 3 porque empezaba a hacer otra vez el mismo ruido. Pedí hablar con el responsable de tienda y su respuesta fue que el ruido es normal, producido por el uso. No puedo utilizar esta silla, el ruido es completamente insoportable, y sentada en ella va un bebé no un mueble. No es un chirrido normal con el que puedas convivir, es insoportable, ya no es que la niña no pueda dormir si va en ella , es que no puede ni ir sentada. Considero que es un defecto de fabricación, tiene que tener algún fallo más y no solo unas ruedas , con el peso de la niña se agudiza el sonido. Este ruido afecta considerablemente a la utilidad de la silla, y no me ofrecen ninguna solución.