Últimas reclamaciones

Buenas tardes. El pasado 14 de febrero por la mañana sufrí un siniestro en mi domicilio, ya que al ventilar la casa se produjo una fuerte ráfaga de viento que provocó que la puerta del salón de mi domicilio se cerrase de golpe violentamente y con mucha fuerza y como consecuencia de ello sufrió una rotura. Dado que tengo un seguro del hogar contratado con Occident seguros, contacté con el corredor se seguros con el que lo suscribí y, a través de él, abrí un siniestro. Después de unos días, contactó conmigo un perito y por videollamada me consultó cómo se había producido el siniestro y le envié por vídeo imágenes de la puerta y sus desperfectos. El día 12 de marzo recibí una carta, que adjunto, que indicaba que no correspondía cobertura al siniestro por la siguiente causa: “El motivo de la no cobertura es: Daños a causa del viento con una velocidad inferior a la requerida para la cobertura.” Entiendo que este motivo no es válido para rechazar la cobertura ya que no indican cual era la velocidad del viento en mi domicilio en el momento de producirse el siniestro. Si no conocen la velocidad del viento en ese momento y no me la indican en la carta, no sé cómo pueden saber que el siniestro no está cubierto. Yo me he puesto en contacto con AEMET para solicitar información sobre el viento en dicho día en Majadahonda, que es donde resido, y me han dicho que ellos no tienen ninguna estación meteorológica en esa localidad por lo que no me pueden certificar la velocidad del viento allí. Por otra parte, dentro de la página web de AEMET es posible descargarse ficheros Excel con las condiciones meteorológicas día a día, y se puede comprobar que si bien en Ciudad Universitaria en Madrid, las rachas de viento eran inferiores a 80 km/h (límite en los que no indemniza la póliza de Occident Seguros si el viento es inferior), si que se indica que en las estaciones meteorológicas de Valdemorillo y Villanueva de la Cañada sí superaron ambas los 90 km/h). Además, Ciudad Universitaria se encuentra a menos metros de altitud que Majadahonda, y en cambio Valdemorillo y Villanueva de la Cañada están a más altitud y semejante a Majadahonda. Me puse en contacto por teléfono con Occident Seguros el día 14-03-2026 para indicarles estos hechos y no me han respondido, y he vuelto a contactar con ellos telefónicamente en la semana del 6-04-2026 y tampoco me han respondido, aunque siempre indican que contestan como máximo ente 24 y 48 horas de haberse puesto en contacto con ellos. Por tanto, comienzo las gestiones para reclamar la intervención de la OCU en este siniestro.

Presento esta reclamación formal contra Cecotec por la pésima gestión y falta de atención recibida con una cafetera que compré como regalo de Reyes. Resulta inaceptable que, tratándose de un producto nada barato, apenas un mes después de su compra dejara de funcionar por completo. El día 04/03/2026 solicité la reparación de la cafetera, siguiendo todas las indicaciones que me dieron. Desde entonces, he tenido el artículo preparado para su recogida, ya que supuestamente el servicio de transporte vendría a retirarlo. Sin embargo, a fecha de hoy, 12/04/2026, sigo esperando sin que nadie haya pasado a recogerlo. He llamado en innumerables ocasiones al servicio de atención al cliente y cada vez recibo una excusa distinta. Siempre me dicen lo mismo: que “al día siguiente” vendrán a recogerla, pero ese día nunca llega. La sensación es de absoluto abandono hacia el cliente, falta de seriedad y una total ausencia de soluciones reales. Considero vergonzoso que una empresa como Cecotec trate así a sus clientes: venden productos que no son precisamente económicos, fallan al poco tiempo y después el servicio postventa es nefasto. No solo no han solucionado mi problema, sino que además me han hecho perder tiempo, paciencia y confianza. Mi experiencia ha sido pésima y, desde luego, no recomiendo a nadie comprar en Cecotec. Prefiero pagar más en otro establecimiento y recibir una atención adecuada, porque lo que ofrecen ustedes es un servicio postventa lamentable.

MOTIVO DE LA RECLAMACIÓN: El motivo de la presente es reclamar la reparación definitiva o sustitución del sistema de fabricación de hielo del frigorífico modelo RF24FSEDBSR (S/N: W77143BH800018V), adquirido en fecha [Fecha de compra]. HECHOS: Desde el segundo/tercer año de uso, el aparato presenta un fallo recurrente en el compartimento de hielo: se produce una acumulación excesiva de escarcha que bloquea el mecanismo, provocando el cese de su funcionamiento. Dicho componente ha sido sustituido por el servicio técnico oficial en dos ocasiones anteriores. En ambos casos, la reparación solo fue efectiva durante unos meses, reproduciéndose exactamente el mismo fallo técnico. Actualmente, tras realizar un reset (botón de diagnóstico), el aparato emite señales acústicas de error de forma constante, lo que indica un fallo crítico del componente a pesar de las reparaciones previas. Samsung se niega a hacerse cargo de la reparación alegando la finalización de la garantía comercial. Sin embargo, este modelo concreto (serie RF24) presenta un vicio oculto de diseño ampliamente documentado a nivel internacional (defecto de estanqueidad y aislamiento del compartimento "Ice Room"), lo que constituye un incumplimiento del contrato de compraventa, ya que el producto no mantiene las prestaciones para las que fue diseñado. SOLICITUD: Solicito que, a través de la mediación de este organismo, la empresa SAMSUNG ELECTRONICS IBERIA, S.A.U. proceda a: La reparación gratuita mediante la aplicación del kit de sellado y actualización de software específico para este defecto de diseño (Boletín de Servicio Técnico de Samsung para vicios ocultos de este modelo). En caso de que la reparación no garantice la solución definitiva, se proceda a una compensación comercial o sustitución del equipo, dado el carácter crónico y de fabricación del defecto. Adjunto facturas de compra y partes de las reparaciones anteriores.

Por la presente, quiero expresar formalmente mi profunda insatisfacción con la gestión realizada en relación con el siniestro por fuga de agua procedente del vecino superior. Desde el inicio, la situación ha sido una auténtica pesadilla. Nadie supo identificar el origen del problema y, a pesar de haber solicitado también el apoyo del departamento jurídico de nuestro seguro, no hemos recibido ni el asesoramiento ni la asistencia adecuados en ningún momento. Tras casi un año con el techo abierto —debido a una cata realizada por indicación de la propia aseguradora y costeada por nosotros— y la intervención de numerosos peritos que no lograron determinar el origen de la fuga, finalmente fue el perito del seguro de la comunidad quien, en apenas dos minutos, identificó que el problema procedía del vecino de arriba. Cabe destacar que nuestro seguro se desentendió completamente de la investigación del origen del daño, siendo nosotros quienes tuvimos que contactar directamente con el vecino y la comunidad para encontrar una solución. Una vez localizado el problema, el vecino procedió rápidamente a su reparación. Solo entonces pudimos volver a contactar con nuestra aseguradora para solicitar la reparación de los daños ocasionados en nuestra vivienda. Tras un año con la cata abierta y filtraciones constantes de agua, los daños son considerables: columna del baño deteriorada y pendiente de saneamiento, pared afectada, mueble de baño inutilizable, techo por reconstruir y humedades extendidas a la habitación contigua, que también requiere reparación y pintura. Sin embargo, la respuesta de la aseguradora ha sido ofrecer una indemnización de 408 €, en lugar de proceder a la reparación de los daños. Esta cantidad resulta absolutamente insuficiente y, francamente, una falta de respeto. En Barcelona, dicho importe no cubre ni siquiera el coste de pintar una sola pared. Después de un año de gestión claramente deficiente, marcada por la falta de diligencia, desinterés y ausencia de apoyo al cliente, considerar que todos estos daños pueden resolverse con 408 € es, sencillamente, inaceptable. Por todo ello, solicito una revisión urgente del expediente y una valoración realista de los daños, así como una solución acorde a los perjuicios sufridos. Quedo a la espera de una respuesta inmediata.

Dos veces la tienda de compra lleva el robot a servicio técnico, la primera me dicen que no saben que pudo ser y que me devuelven el dinero, vuelvo a probar porque se supone que era un buen modelo, pero nada sigue los mismos fallos lo llevo por segunda vez y ahora como esta próximo a vencer los 30 días de garantía me dicen que esta bien el robot que no tiene fallos y que no me dan el dinero. Cuando abrí con ellos incidencias directamente mandándoles videos y fotos de los errores que persistían y desde servicio técnico al teléfono, siguiendo sus instrucciones no fueron capaces de solucionar los errores. Para el alto precio que tienen sus productos es un servicio lamentable además de esta incidencia, cada vez que les llamas tardan 2h en atenderte, tienen solo una persona al teléfono siempre estaba el mismo chico al teléfono y para contestarte al correo igual mas de 3 días. Para nada les recomiendo esta marca

Compré un vehículo con clicars en agosto de 2025 y a los 200kms en un viaje en carretera al día siguiente me saltó en el cuadro de instrumentos fallo del motor. Un fallo de motor que desde agosto de 2025 no ha sido resuelto. Me compré el coche porque lo necesito para trabajar, y desde su compra ha estado casi una vez al mes en el taller en los ultimos 6 meses, y por supuesto, cada 100 kms que le hacía volvía a saltar, teniendo que volver a paralizarse hasta que me dieran nueva cita para arreglarlo o ver qué es lo que está fallando. No sólo eso, sino que el coche presentó un vicio oculto añadido en el volante motor, que hacía unas vibraciones excesivas y me lo comunicó el mecanico del taller al que Clicars me derivó. No se han hecho cargo de la factura que asciende a 1.250€ que he tenido que pagar yo por adelantado a su taller colaborador, porque alegan que es una pieza de desgaste, pero qué desgaste?! Si el coche lleva 7 meses con 5.000kms y la mitad de los kilómetros los han hecho los mecánicos para probar que no presentara fallo de nuevo!! Me encuentro ahora con que no tengo coche -lleva en el garaje desde que salió del taller porque ha vuelto a saltar el piloto del check engine- con que he tenido que pagar fallos que presentaba el coche desde su compra sin que se hagan cargo de ellos (error en el ajuste del limpiaparabrisas que se tuvo que reparar, y una holgura en el volante motor que me han costado entre las dos más de 1.500€). A día de hoy he tratado de contactar con ellos por correo electronico sin respuesta, no atienden las llamadas, les he dejado mensajes en el contestador para que me den una solución y ni siquiera me dan respuesta. En el caso de que Clicars no me abone la factura que me debe y me den una solución acudiendo a un taller oficial para que resuelvan el problema del motor, acudiré a los tribunales para resolver el contrato y que me devuelvan el dinero por incumplimiento manifiesto del contraro y sus obligaciones.

EMPRESA RECLAMADA LG Electronics España, S.A.U. PRODUCTO Televisor LG OLED 65” Modelo: OLED65CX6LA Número de serie: 104MAQQ37E88 HECHOS Primero.– El televisor objeto de la presente solicitud presenta un fallo crítico de encendido, no arrancando el aparato y emitiendo un chasquido interno, o encendiendo y al poco tiempo haciendo lo anteriormente citado, síntoma típico de avería en la placa de alimentación (PSU). Segundo.– Este fallo es idéntico al que motivó una campaña global de sustitución preventiva de placas de alimentación por parte de LG en modelos OLED fabricados hasta 2019, debido a problemas de sobrecalentamiento y fallos prematuros de componentes. Tercero.– Pese a que mi unidad fue fabricada en 2020, presenta exactamente el mismo defecto, lo que evidencia un defecto de diseño o fabricación persistente, no atribuible al uso normal del producto. Cuarto.– LG se ha negado a asumir la reparación gratuita alegando que el modelo no está formalmente incluido en dicho programa, ofreciendo en su lugar la contratación de una “tarifa tranquilidad”, trasladando el coste de la reparación al consumidor. Quinto.– El importe de dicha tarifa ha sido de 230€. Sexto.– Existen numerosas reclamaciones públicas de consumidores, especialmente en la OCU y otros portales, que describen fallos idénticos en el mismo modelo o en modelos OLED equivalentes, lo que confirma que se trata de un problema generalizado y conocido por el fabricante. Séptimo.– De dichas reclamaciones se desprende un patrón de conducta reiterado por parte de LG, consistente en negar la existencia de quejas similares y derivar automáticamente a la contratación de la citada tarifa de pago, eludiendo su responsabilidad como fabricante. Octavo.– Nos encontramos ante un vicio oculto, conforme al artículo 1484 del Código Civil, al tratarse de un defecto grave, no detectable en el momento de la compra, que se manifiesta de forma prematura y compromete la durabilidad y uso normal de un producto de gama alta. PRETENSIÓN SOLICITO que, mediante el presente procedimiento arbitral de consumo, se dicte laudo por el que se acuerde: Que LG Electronics España, S.A.U. reconozca la existencia de un vicio oculto en la placa de alimentación del modelo OLED65CX6LA. Que la empresa reclamada asuma íntegramente y sin coste para el consumidor la sustitución de la placa de alimentación defectuosa mediante Servicio Técnico Oficial. Que se declare improcedente la exigencia de contratación de la denominada “tarifa tranquilidad” para un defecto de fabricación conocido

Hola, con petición de asistencia registrada con referencia 1001684_ACAMT por un lavavajillas 4LVF-621 que no desagua, con garantia. Hace ya 2 meses con la incidencia abierta y el servicio técnico de la zona esperando el recambio pedido a FAGOR y no llega. 2 meses esperando el repuesto de fábrica y sin el lavavajillas que no tiene ni 1 año. Y esperemos que sea la solucion y no sea problema de la bomba luego. Solicito que procedan a sustituirme el lavavajillas, en el plazo más breve posible, si no me vere obligado a tomar otras medidas legales. Sin otro particular, atentamente.

HOLA, EL 20/9/24 ADQUIRÍ UNA LAVADORA EN EL COMERCIO ELECTRODEPOT. TRAS SÓLO 11 MESES DE USO, YA QUE NOS FUIMOS DEL DOMICILIO TRAS LA DANA, DEJÓ DE FUNCIONAR. - DIA 9/03/26 LLAMO AL SAC DE ELECTRODEPOT HASTA EN 6 OCASIONES PARA SOLICITAR INSTRUCCIONES QUE NO PUEDEN INDICARME Y DECIDO ACUDIR A LA TIENDA. SE ABRE EL AVISO, ME INFORMAN QUE EL TÉCNICO CONTACTARÁ CONMIGO ENTRE 24-48H. - DIA 12/03/26 EL TÉCNICO NO HA LLAMADO. CONTACTO CON EL SAC DE ELECTRODEPOT. TRAS UNA LLAMADA DE 43 MINUTOS SIN CONSEGUIR SOLUCIONAR NADA, PASAN DE NUEVO AVISO AL TÉCNICO, ESTA VEZ, URGENTE. CONTACTO POR MAIL CON EL SAC AL SERVICIO POSTVENTA. EL TÉCNICO ME LLAMA E INFORMA DEL PROCESO AL DESCRIBIR LA AVERIA. DEBEN RETIRAR LA LAVADORA A SU ALMACÉN YA QUE ES UNA REPARACIÓN APARATOSA QUE REQUIERE BASTANTE TIEMPO Y ESPACIO, PEDIR LAS PIEZAS QUE LLEGARÁN DESDFE FRANCIA, AL RECIBIRLAS, Y NO ANTES, DESMONTARÁN LA LAVADORA PARA INTENTAR REALIZAR LA REPARACIÓN YA QUE, POR EL TIPO DE AVERIA Y EL POCO USO DE LA LAVADORA, NO PUEDEN CONFIRMAR QUE SEA REPARABLE. ANTE LA PREVISIÓN DE UN LARGO TIEMPO SIN LAVADORA, ACUDO DE NUEVO A LA TIENDA SOLICITANDO ALGUNA SOLUCIÓN... QUE ME PRESTEN UNA, COMPRAR UNA NUEVA Y QUE DESCUENTEN UNA CANTIDAD ENTREGANDO ESTA, SUSTITUCIÓN DEL APARATO... NEGATIVA A TODO. ME INDICAN QUE ENVIE NUEVAMENTE CORREO ELECTRÓNICO AL SAC MANIFESTANDO LO DICHO Y SOLICITANDO UNA SOLUCIÓN. -13/03/26 EL SAC RESPONDE INDICANDO QUE EL TIEMPO APROXIMADO DE REPARACIÓN ES MÁXIMO 30 DIAS Y QUE HOY ACUDIRÁ EL TÉCNICO AL DOMICILIIO PARA EL DIAGNÓSTICO Y RETIRADA DEL ELECTRODOMÉSTICO. EL S.T. CONFIRMA LA AVERIA, PIDE LAS PIEZAS PERO NO SE LLEVA LA LAVADORA. INDICA QUE LA RETIRARÁN A LA RECEPCIÓN DE LAS PIEZAS. DESDE EL 13/03 SIN NOTICIAS DE NADIE. EL PLAZO MÁXIMO DE REPARACIÓN QUE CONFIRMARON POR MAIL DESDE EL SAC, CORREO ADJUNTO, HA VENCIDO. LA LAVADORA ESTROPEADA SIGUE EN CASA Y LA SOLUCIÓN QUE EL SAC IBA A OFRECER, NO HA LLEGADO. 8/04 TRAS 6 LLAMADAS AL SAC, CONIGO SER ATENDIDA. ME INDICAN QUE, AUN CON EL PLAZO VENCIDO, DEBO SEGUIR ESPERANDO POR LO QUE ME DIRIJO DE NUEVO A LA TIENDA. SOLICITO HOJA DE RECLAMACIONES Y EL ABONO DEL COSTE DE LA LAVADORA. ENTONCES SI, LLAMAN DIRECTAMENTE AL TÉCNICO, EL TÉCNICO ME LLAMA A MI, QUE AL DIA SIGUIENTE SE LLEVAN LA LAVADORA, QUE EN 24 HORAS LA TENDRÍA, QUE POR UN DIA QUE PASA DEL PLAZO, NO DEBO NEGARME, ETC.... TODO ESTO OCURRE DESDE LA MISMA TIENDA. EXIJO LA DEVOLUCIÓN DEL IMPORTE, ME INDICAN QUE HABLAN CON EL SERVICIO POSTVENTA Y ME CONFIRMAN SI LA ABONAN O LA SUSTITUYEN PERO ME NIEGO A LA SEGUNDA OPCIÓN VIENDO COMO FUNCIONA LA GARANTIA EN ESE COMERCIO YA QUE, SI ACEPTO Y SE PRESENTA OTRA AVERÍA, PODRÍA OCURRIR DE NUEVO. COMPRO OTRA LAVADORA EN UN COMERCIO DISTINTO ANTE EL ENFADO DE LLEVAR 30 DIAS LAVANDO A MANO, SIN DEJAR DE INSISTIR EN AGILIZAR LA REPARACIÓN O SOLICITANDO ALTERNATIVA QUE NO HA LLEGADO. ENVIO CORREO AL SAC COMUNICANDO LA DECISIÓN. LA TIENDA QUEDA EN LLAMARME A PRIMERA HORA CON LA INFORMACIÓN DEL SERVICIO POSTVENTA. 9/04 ME LLAMA EL TÉCNICO, INDICA QUE LA TIENDA HA PEDIDO QUE RETIRE LA LAVADORA. ME NIEGO YA QUE LA TIENDA NO ME HA LLAMADO AUN, CONTACTO CON EL SAC, NO PUEDEN AYUDARME, DE NUEVO A LA TIENDA. RECOJO Y RELLENAMOS LA HOJA DE RECLAMACIONES QUE ADJUNTO CON REGISTRO DE LLAMADAS, MAILS, CONVERSACIONES.... ME GUSTARÍA AÑADIR QUE SÉ SOBRADAMENTE QUE CUANDO YA HE ESTADO 30 DIAS SIN LAVADORA, PODÍA HABER ESTADO 32 PERO TODO LO OCURRIDO HA CAUSADO UNA ENORME PÉRDIDA DE TIEMPO Y TRASLADOS MANIFESTANDO MI DESCONTENTO CONTINUAMENTO Y SOLICITANDO ALTERNATIVAS CON EL FIN DE CAUSAR MENORES INCONVENIENTES SIENDO SIEMPRE DESATENDIDAS POR LOS DIFERENTES SERVICIOS QUEDANDO EN LLAMARME Y NO HACERLO, RESPONDER POR MAIL Y NO HACERLO Y SÓLO OFRECER SOLUCIÓN CUANDO FINALIZA EL PLAZO MÁXIMO DE REPARACIÓN Y COMUNICO QUE PROCEDO A PONER RECLAMACIÓN. TODO ESTO VIENE ADEMÁS SUMADO AL PROBLEMA ANTERIOR PRESENTADO CON EL COMERCIO TRAS, EN EL MES DE DICIEMBRE LLEVAR A REPARAR UN MICROONDAS EN GARANTIA QUE PERDIERON, PASADO UN MES ENCONTRARON, LLEVARON A REPARAR, NO TENIA REPARACIÓN Y HAN TARDADO 2,5 MESES EN REPONER. EN ESTE CASO, AL SER UN ELECTRODOMÉSTICO ECONÓMICO, YO MISMA REPUSE Y POR ESE MOTIVO NO QUISE ENTRAR A MAYORES. EL COSTE DE LA LAVADORA ERA DE CASI 300 EUROS, AL SER UN COSTE ELEVADO, NO PUDE REPONER Y DE AHI MI INSISTENCIA EN AGILIZAR LA REPARACIÓN O SUSTITUCIÓN. AGRADECERÍA MEDIARAN EN ESTE ASUNTO. ADJUNTO TICKETS, HOJA DE REPARACIÓN REGISTROS..... ATENTAMENTE. MONICA GONZÁLEZ

mande una bicicleta a reparar y después de más de un mes me han enviado la bicicleta de otro cliente, al ponerme en contacto con el, me dice q tiene mi bici desde hace una semana, y nadie me da una solución, en atención al cliente me dan largas sin solución, mi reclamación es 04308694. Yo ya no quiero una bicicleta q ha pasado de mano en mano durante un mes, quiero q me devuelvan el dinero q pagué x ella