Últimas reclamaciones

Hola, Solicité una reparación de un producto que compré en esta web. Estaba dentro de la garantía que facilita (2 años). El pedido le llegó al vendedor (al cual voy a poner otra reclamación) el 15 de enero. Este nunca ha contactado conmigo (hoy es 23 de enero). Back Market hoy me confirma que se va a procesar el reembolso del importe abonado a la misma cuenta desde la que se hizo el pago. Aquí viene el problema. En varias ocasiones les indiqué que esa cuenta ya no existía, a lo cual no han hecho ni caso y directamente han hecho el reembolso, sin preguntar. Ahora me toca ir hablando con los bancos para ver cómo puedo recuperar mi dinero, cuando si ellos hubieran querido lo podrían haber hecho perfectamente. He comprado varias veces en esta tienda pero nunca había tenido un problema hasta ahora. Me quedo bastante decepcionada.

Hoy día 23 enero después de que mi freidora de aire se la llevasen el 15 de noviembre aún sigue en reparación, dado que se pasaron del plazo de entrega y me la devolvieron sin reparar, y toda rayada. se la volvieron a llevar el día 9 de enero y sigo sin saber nada, sinceramente el servicio ofrecido por esta empresa es lamentable, ya que ahora dicen que tienen otro mes más para su reparación pero lo que no dicen es que este aparato ya fue supuestamente reparado y no es así. Dado la gravedad del asunto lo que deberían de hacer es entregar un aparato nuevo. A la mayor brevedad posible, y si esta reclamación como dos más que ya e puesto no les sirve para nada, procederé al servicio del consumidor ya que visto lo visto les da igual ser incompetentes, y tener una mala gestión, estoy muy descontenta con el servicio de Cecotec, quiero mí aparato ya!

​Estimados/as señores/as de MediaMarkt: Lavadora secadora Hisense WDQA9014EVJMW, adquirida en su establecimiento el 15/12/2023 por 449€ (lavadora) + PS Suministro Premium GB Universal, total 528€ según factura adjunta. El 29 de diciembre 2025 solicité intervención de su SAT para reparar en mi domicilio por ruido en rodamientos. El técnico de Corsam (SAT autorizado Hisense) acudió el 5 de enero 2026, ajustó provisionalmente y pidió nuevo rodamiento, dejando la lavadora operativa a la espera del recambio. Me pongo en contacto esta vez vía OCU como su socio porque, en la segunda visita del SAT el 15 de enero 2026, el técnico de Corsam (SAT autorizado Hisense) dejó el aparato desmontado e inoperable, rompió la escotilla inferior, dañó el contrapeso, causó fuga de agua al forzar la llave de paso (daños muebles cocina y azulejos), tapada provisionalmente con un tapón que tuve que comprar en Leroy Merlin (visible en foto de la llave), arañazos en marcos puertas, al usar mi vivienda como taller y almacén generó desorden general, y malestar significativo a mi mujer por la actitud estresada del técnico y la situación creada antes de mi llegada. Nota: el taller Corsam está a solo 8 minutos en vehículo de mi vivienda, haciendo injustificable cualquier negativa de recogida. Adjunto resguardos Corsam, ticket compra detallado, fotos detalladas de daños (escotilla, contrapeso, fuga, llave con tapón Leroy Merlin, desorden, etc.). SOLICITO EXCLUSIVAMENTE la devolución íntegra del dinero (449€) conforme a la Ley 3/2014 (modif. RDL 1/2007, arts. 118-123) por retrasos >30 días, fallos repetidos y negligencia grave del SAT, dejando en negociación a OCU la indemnización por daños materiales y morales.

Estimados/as señores/as: En fecha 20 de noviembre del 2025 envié un correo electrónico para reparar mi cinta de correr. Me pongo en contacto con ustedes porque necesito hacer uso de esa cinta de correr ya que vivo en un pueblo de alta montaña y tengo que preparar unas oposiciones ,por eso me compré la cinta de correr , y Nadie de Decathlon me responde a cuando será reparada ni cinta de correr. Llevo desde noviembre del 2025 mandando correos y llamando al teléfono de atención al cliente de Decathlon y nada....nadie me da una solución, la tienda más cercana está a dos horas de viaje y no puedo desplazarme todo lo que me gustaría. En la tienda no me han dado ninguna solución. Adjunto número de pedido online de la cinta de correr y número de incidencia que abrieron a los miles de correos electrónicos que he enviado. SOLICITO la reparación de la cinta de correr y tener algún tipo de respuesta por parte de la empresa decathlon, me siento engañado y muy decepcionado. Sin otro particular, atentamente.

Empresa reclamada: LG Electronics España (postventa) y su SAT oficial asignado SOLUSAT (917 613 810) Producto: Frigorífico LG GBB62PZGGN.APZQEUR Incidencia: fallo eléctrico + alarma/pitido cada 30 segundos, continuo Pago realizado: 150 € (servicio de reparación fuera de garantía) Referencias LG: GCU260119088414 (19/01/2026) GCU260120089533 (20/01/2026) Reparación: RNU260116021212 Hechos (cronología verificable) El frigorífico (3 años y 3 meses de uso) sufre un fallo eléctrico y queda en alarma constante (pitido cada 30 segundos), lo que impide el uso normal y puede comprometer la conservación de alimentos. Aunque LG indica que la garantía está vencida, se paga 150 € para la reparación y se abre el aviso RNU260116021212. Se comunica inicialmente una intervención para el 16/01/2026, que no se ejecuta. El 19/01/2026 LG responde a mi reclamación (GCU260119088414) diciendo que ha solicitado “máxima celeridad”, pero sin dar fecha ni franja horaria. El 20/01/2026 reitero por escrito (GCU260120089533) que seguimos sin cita. El 22/01/2026 LG vuelve a contestar: indica que el caso lo gestiona SOLUSAT y me proporciona teléfonos, pero sigue sin facilitar una fecha cerrada, pese a múltiples llamadas. Motivo de la reclamación Hay una dilación injustificada en un servicio de reparación ya pagado, sin programación cerrada y trasladando al cliente la carga de “llamar” una y otra vez para obtener lo básico: una cita. LG ha respondido formalmente, pero no de manera efectiva: en la práctica el consumidor continúa sin solución operativa. El art. 21 del TRLGDCU exige que la reclamación sea atendida y respondida en plazo, y que el canal sea efectivo, no meramente declarativo. Adicionalmente, que un frigorífico presente una avería eléctrica grave con 3 años y 3 meses de uso es un indicio de durabilidad deficiente/prematura para un bien de esta naturaleza. No estoy pidiendo “opiniones”: estoy describiendo un hecho y una expectativa razonable de durabilidad en un electrodoméstico esencial. Solicito la intervención de OCU para que LG/SOLUSAT: Asignen y confirmen por escrito una cita cerrada (día + franja horaria) para la reparación del aviso RNU260116021212 en un plazo inmediato. Indiquen el plan de actuación (técnico asignado y, si procede, disponibilidad de repuestos o pasos previstos) para evitar más dilaciones. Dado el perjuicio y la gestión deficiente, solicito además un gesto comercial (por ejemplo, descuento en la reparación final o compensación equivalente). No solicito devolución del dinero: solicito reparación urgente y efectiva.

Buenos días, Presento reclamación contra SEAT España y el taller/concesionario oficial SEAT (Seat Castellana / red oficial) solicitando el reembolso total o parcial del coste de reparación de mi vehículo, por avería grave y prematura de la transmisión automática y por la deficiente gestión del caso en la red oficial. DATOS DEL VEHÍCULO Modelo: SEAT Ateca 2.0 TSI 190 CV 4Drive (2018) Matrícula: 2518 KLJ Kilometraje: 70.000 km HECHOS El vehículo sufrió una avería grave de la transmisión automática (entrada en modo emergencia y pérdida de marchas impares). El servicio oficial SEAT realizó diagnóstico indicando fallo interno de la mecatrónica, con códigos de error P173500 y P162400. El vehículo presentó síntomas similares durante el periodo de garantía y fue revisado por el servicio oficial sin detectarse anomalía. El mantenimiento del vehículo ha sido correcto y documentado, incluyendo cambio de aceite de la caja antes de lo recomendado por el fabricante. La gestión del caso en red oficial fue deficiente: tras un primer contacto profesional en Seat Valdemotor (Álvaro S., quien indicó que era un caso sensible y escalado), al pasar a Seat Castellana (Jesús Beltrán) hubo dificultad reiterada para contactar, ausencia de explicaciones claras y negación de comunicaciones previas (“nada de lo hablado anteriormente es válido”), manteniéndose el vehículo sin solución efectiva. Por necesidad de disponer del vehículo para trabajar, finalmente la reparación se realizó fuera de la red oficial (taller Automatic), con un coste superior a 2.700 € (factura adjunta). PRETENSIÓN (LO QUE SOLICITO) Reembolso total o parcial del coste de reparación abonado en el taller Automatic por importe de 2776,59. Que SEAT España revise formalmente la decisión de no ofrecer ayuda y emita respuesta por escrito. DOCUMENTACIÓN QUE APORTO Factura de reparación de Automatic. Quedo a la espera de confirmación de recepción y del inicio de gestiones.

Estimados/as señores/as: Autos Jijona. En fecha 1 de Septiembre del 2025 llevé a reparar un Vehiculo Hyundai H1 SVX con Matricula 0817FFK a Talleres Multiriber en Aranda de Duero debido a una falla mas en el vehiculo y fue diagnosticado con problemas en la compresion del cilindro numero 4 y no lo supero. Me pongo en contacto con ustedes porque debido a todos los vicios ocultos y fallas de la furgoneta no se ha podido disfrutar e utilizar la furgoneta en ningun momento desde la compra el 29 de Octubre 2024, pido la indemnizacion de todas los gastos no abonados por parte de Autos Jijona, asi como la inmediata reparacion de la furgoneta y entrega o la compensacion economica del valor de la compra de la furgoneta, con la consecuente molestia ocasionada por la no utilizacion de la furgoneta desde el momento de la compra el 29 de Octubre del 2024. Adjunto fotocopia y prueba de todos los gastos debido a los vicios ocultos que Autos Jijona enmascaro y oculto vendiendo la furgoneta en unas condiciones nefastas y en mal estado que deberan abonar asi como el cumplimiento de la reparacion de la furgoneta debido a la falla en motor dentro de la garantia de la compra ( donde Autos Jijona tiene la furgoneta en su taller desde el 5 de Septiembre 2025 y a dia 22 de Enero del 2026 todavia no la ha reparado y entregado al comprador Hector Langa Pradas), pido la inmediata reparacion de la furgoneta o consecuente indemnizacion del precio de la compra del vehiculo de 5000 EUR + los gastos de reparacion por vicios ocultos. Me dispongo a enumerar los gastos que Autos Jijona debe abonar al comprador Hector Langa Pradas ademas de la reparacion del vehiculo por garantia: ( Todo sera demostrado con facturas ) 1. Revision del Vehiculo pre ITV nada mas ser comprada para empezar a utilizar la furgoneta. 28/01/2025 Fallos en Bombilla Izquierda antiniebla y bombilla trasera derecha freno y problemas del Accionador de frenos. Total 92.20 EUR 2 . Reparacion del Kit de Distribucion y Bomba del agua . 280.25 + 105.65 EUR= Total 385.90 EUR . 01/04/2025 3. Kit de Embrague y juego de pastillas de freno Total 689.17 EUR . 04/04/2025. 4. Diagnosis de fallo de inyeccion . Total = 20 EUR. 6/8/2025. 5. Diagnosticar averia del motor ( desmontar calentadores y realizar prueba de compresion en la cual el cilindro numero 4 no la supera ) Total = 43.50 EUR. 5. TOTAL = 1230,77 EUR ( Vicios Ocultos ) SOLICITO la reparacion de la furgoneta dentro de la garantia de compra con su consecuente garantia de reparacion y factura ademas de la indemnizacion por todos los gastos debidos a la venta en mal estado y con vicios ocultos por parte de Autos Jijona. Sin otro particular, atentamente. Hector Langa Pradas.

Buenas tardes. Me pongo en contacto, pues, como muchos modelos de la marca, mi Peugeot 2008 con matrícula 6472LKD, sufre la anomalía de el sistema de anticontaminación, con varios iconos de avería, y el temido "arranque imposible" con cuenta atrás. Es un fallo reconocido por la marca, me he puesto en contacto con ellos desde el pasado lunes 19/01/2026, y este mismo miércoles he recibido el diagnóstico ( que he tenido que abonar, cosa que tampoco entiendo pues son infinitos los clientes que están sufriendo por este sistema) Tengo el diagnóstico y presupuesto de reparación, pero Peugeot no responde, y el vehículo está en riesgo de inmovilización. Desde Autopalas Torrelavega también me ha informado que puede fallar tanto el filtro de partículas como el depósito de adblue, cosa nada tranquilizadora con un vehículo tan nuevo, y del que debería hacerse cargo la marca. Sin más, espero su respuesta. Un saludo.

Estimados/as señores/as: En fecha 16 octubre 2024, se hicieron reparaciones en la cumbrera y alrededor del tubo de extracción de humos de mi vivienda Me pongo en contacto con ustedes porque el resultado de esta reparación NO HA SURGIDO EL EFECTO QUE SE DIJO. Adjunto fotocopia DE LA FACTURA EMITIDA EN SU DÍA ASI COMO FOTOS DE LOS PROBLEMAS DE GOTERAS Y POSIBLES CONSECUENCIAS SOLICITO SEAN SUBSANADOS LOS ERRORES COMETIDOS A FIN DE PONER FIN AL DETERIORO QUE ESTÁ SUPONIENDO SU MAL TRABAJO. DE NO HACERLO EN UN PLAZO DE 7 DÍAS, EXIJO LA DEVOLUCIÓN DEL IMPORTE PAGADO PARA PODER SOLUCIONARLO POR OTROS EXPERTOS. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Solicité una reparación el pasado dia 14 de Enero, ese día fué cuando me confirmaron que en 24/28 horas pasarían a recoger el producto. Hoy es 21 de Enero y no vienen a por el, cada día intento hacer seguimiento, porque cada día, al no haber venido a por el paquete debo seleccionar un nuevo dia para su recogida, proceso que es inutil ya que nunca vienen a por el, Ni xiaomi ni ICP me dan una solucion, es un robot aspirador que no tiene ni 2 meses y no puedo utilizarlo. No puedo llevarlo yo mismo a correos ya que existe una orden de recogida... as´que asi estoy, esperando que vengan a buscar un paquete que tengo en casa y no puedo hacer nada, sensacion de impotencia absoluta, nadie se pone en contacto conmigo.