Últimas reclamaciones

Estimados/as señores/as: En fecha 21 de marzo de 2026 compramos una roomba IRobot número de pedido EU00722157. En julio el robot deja de detectar la bolsa de vaciado y por tanto no funciona. En fecha 23/07/2026 se abre una orden de reparación. El 25/07 se lleva al repartidor para que lo lleve a llevé al cntro de reparación de Portugal. Me pongo en contacto con ustedes porque en fecha 01/09 se ha ido a recoger el robot en teoría reparado pero sigue sin funcionar. Tiene el mismo problema y además ha llegado von la caja rota, golpes y muy sucio. SOLICITO que al estar aun en garantia y viendo que la reparación no tiene solución se envíe un robot roomba plus 505 combo o se devuelva el dinero. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Llevo más de dos meses esperando por mi reloj y no se ha entragado. La empresa No me coge las llamadas y se ha desentendido del problema. Quiero mi reloj.

En enero de 2023 adquirimos un Volvo XC60 AWF8G45 FWD, matriculado en junio de 2022, en un concesionario oficial Volvo de Vitoria. Desde su adquisición y hasta junio de 2026, el vehículo había funcionado correctamente y nunca había presentado una avería relacionada con la pantalla o el sistema multimedia. Actualmente tiene únicamente 24.265 km y se conserva habitualmente en garaje. ACTUALIZACIÓN DE SOFTWARE Y APARICIÓN PROGRESIVA DEL PROBLEMA Aproximadamente el 12 de junio de 2026, el vehículo recibió una actualización oficial de software de Volvo, que fue aceptada e instalada directamente desde el propio sistema del vehículo. No realizamos ninguna modificación ni instalación de software ajena al fabricante. Después de esta actualización comenzaron a observarse problemas en el funcionamiento del sistema multimedia. La pantalla seguía funcionando, pero lo hacía de forma muy lenta y anómala, con un funcionamiento intermitente y extraño que anteriormente no se producía. Estos problemas fueron empeorando progresivamente hasta que, el 4 de julio de 2026, la pantalla dejó de funcionar definitivamente y apareció en ella el símbolo del androide/muñeco de Android muerto. A partir de ese momento dejamos de tener acceso a funciones del vehículo gestionadas a través de la pantalla, entre ellas el climatizador/aire acondicionado, GPS, navegación, música y otras funciones del sistema multimedia. Es importante destacar que antes de la actualización de aproximadamente el 12 de junio el sistema funcionaba con normalidad y que, después de la actualización, comenzó a funcionar de manera anómala hasta dejar de funcionar completamente el 4 de julio. INTERVENCIONES EN SERVICIO OFICIAL El 7 de julio de 2026 acudimos al servicio oficial Volvo de Zaragoza, donde ya teníamos cita para revisar la incidencia. Tras la intervención, nos entregaron el vehículo ese mismo día. Sin embargo, el fallo volvió a producirse ese mismo día, por lo que nos pusimos en contacto con el taller para informarles de que el problema persistía. Debido a un viaje familiar que teníamos previsto, nos dieron una nueva cita para nuestro regreso. El 20 de julio de 2026 volvimos al servicio oficial. En esta ocasión se nos indicó que el problema estaba relacionado con el software y se realizó una nueva actualización utilizando, según se nos indicó, una actualización proporcionada internamente por Volvo. El vehículo permaneció en el taller hasta el 31 de julio de 2026. El mismo 31 de julio, prácticamente inmediatamente después de recoger el vehículo, la pantalla volvió a dejar de funcionar, por lo que lo llevamos nuevamente al taller ese mismo día. Fue entonces cuando se nos comunicó que el problema era de la pantalla de navegación y que era necesario sustituirla. Finalmente, se sustituyó la pantalla y el vehículo nos fue entregado el 12 de agosto de 2026. El coste inicial de la reparación era superior, pero tras insistir en nuestra situación un trabajador del concesionario decidió aplicar un 10 % de descuento. El importe que efectivamente abonamos, después de aplicar dicho descuento, fue de 1.691,63 €. MOTIVO DE LA RECLAMACIÓN Consideramos especialmente relevante la sucesión de acontecimientos. Antes de la actualización de aproximadamente el 12 de junio de 2026, la pantalla y el sistema multimedia funcionaban correctamente. Después de dicha actualización, el sistema comenzó a funcionar muy lentamente y de forma anómala, con fallos intermitentes. El 4 de julio dejó de funcionar completamente y apareció el símbolo del androide/muñeco de Android muerto. Posteriormente, el vehículo fue llevado al servicio oficial y se realizaron varias intervenciones. En particular, el 20 de julio, el propio servicio oficial nos indicó que existía un problema de software y realizó una nueva actualización proporcionada, según se nos indicó, internamente por Volvo. Tras esta intervención, el 31 de julio, prácticamente inmediatamente después de recoger el vehículo, el fallo volvió a aparecer y finalmente se nos indicó que era necesario sustituir la pantalla. No afirmamos que podamos determinar técnicamente que la actualización de junio causara directamente la avería física de la pantalla. Precisamente por ello, solicitamos que Volvo analice técnicamente el caso y explique cuál fue la causa real de la avería y si existe alguna relación entre la actualización de software de junio, los fallos progresivos posteriores y la avería definitiva de la pantalla. Consideramos que la sucesión temporal de los acontecimientos, unida al hecho de que el propio servicio oficial diagnosticara inicialmente un problema de software y realizara nuevas actualizaciones antes de proceder a sustituir la pantalla, justifica que Volvo realice una investigación técnica completa. También se nos indicó en el servicio oficial que, al no haber realizado las revisiones anuales en la red oficial Volvo, no se iba a estudiar nuestro caso o no se nos iba a ofrecer una consideración favorable. No estamos de acuerdo con este planteamiento, ya que la reclamación no se refiere a una revisión de mantenimiento, sino a una avería del sistema multimedia que comenzó después de una actualización oficial de software de Volvo. SOLICITAMOS Que Volvo revise íntegramente el expediente y todas las intervenciones realizadas sobre el vehículo. Que se nos facilite una explicación técnica documentada sobre la causa de la avería, las actualizaciones realizadas y la posible relación entre la actualización de junio de 2026 y la posterior avería de la pantalla. Que se nos informe de si existen incidencias, boletines técnicos, campañas o problemas conocidos relacionados con dicha actualización o con vehículos que utilicen el mismo sistema multimedia. Que se nos facilite la documentación y diagnósticos correspondientes a las intervenciones realizadas. Que Volvo proceda al reembolso de los 1.691,63 € efectivamente abonados por la sustitución de la pantalla, después de aplicar el descuento del 10 %. Consideramos que no resulta razonable que el consumidor tenga que asumir un coste de esta magnitud sin que se haya aclarado el origen de una avería que apareció tras una actualización oficial, comenzó con un funcionamiento anómalo e intermitente, evolucionó hasta el fallo completo del sistema y posteriormente requirió varias intervenciones de software en el propio servicio oficial Volvo antes de terminar sustituyendo la pantalla. En caso de no alcanzarse una solución satisfactoria, solicitamos la intervención de la OCU y nos reservamos el derecho de acudir a los organismos competentes en materia de protección de los consumidores.

Estimados/as señores/as: En fecha de 1 de junio de 2026 se me averió el compresor de aire de un coche de ocasión cuya compra fue el 22 de Noviembre de 2025 en Ignacio Automoción ( Utrera ,Sevilla ) y dispone de 1 año de garantía. Me pongo en contacto con ustedes porque la empresa a la que reclamo no se quiere hacer cargo de la reparación cuando dicha pieza ya venía defectuosa , ya que la primera vez que puse el aire acondicionado se rompió , y en sus papeles de compra y venta pone que esa pieza está revisada y está perfecta. SOLICITO , que se lleva a cabo la reparación , por qué después de estar todo el verano sin aire acondicionado y habiendo pagado un vehículo con garantía , me gustaría que se cumpliera tal y como viene en contrato . Gracias , un saludo !

Estimados/as señores/as: En fecha 04/08/2026 llevé a reparar mi vehículo con matrícula 5942HTR Les expongo los hechos: El pasado 4 de agosto de 2026 dejé mi vehículo en el taller oficial Citroën "Mosancar" (en Rivas Vaciamadrid) para solucionar un problema recurrente en el sistema de aire acondicionado. Durante los últimos tres años había tenido que realizar aproximadamente una recarga anual de gas refrigerante, por lo que acudí al servicio oficial buscando una diagnosis completa y una solución definitiva. Tras tres días de diagnosis, se me informó de que el origen del problema era el condensador del sistema de climatización. Se procedió a su sustitución, aboné la reparación correspondiente y retiré el vehículo con el aire acondicionado funcionando. Sin embargo, apenas dos horas después de la entrega, el sistema de aire acondicionado dejó de funcionar completamente, algo que no sucedía antes de la intervención. Volví a dejar el vehículo en el mismo taller al considerar que se trataba de una incidencia relacionada con una reparación recién realizada y todavía plenamente en garantía. El vehículo ha estado en diagnosis 10 días. Tras una nueva revisión, el taller me comunicó que ahora existía una avería eléctrica relacionada con fusibles y que, según su criterio, se trataba de un problema distinto, por lo que debía abonar tanto una nueva reparación como el coste de una segunda diagnosis. No estoy de acuerdo con esta interpretación. El vehículo fue entregado inicialmente precisamente para diagnosticar y solucionar un problema del sistema de climatización. Tras varios días de diagnosis, el taller determinó una causa concreta, realizó la reparación y entregó el vehículo como reparado. Solo 2 horas después, el mismo sistema dejó de funcionar por completo. Aquí caben dos interpretaciones: - El taller indica que el problema eléctrico existía desde antes y no es derivado de su intervención: entiendo que, en ese caso, debería haber aparecido en la primera diagnosis. De haber sido identificado en la primera diagnosis yo habría tenido la libertad de elegir si querer repararlo o no. Teniendo en cuenta que se trata de un vehículo de 14 años me habría pensado no arreglarlo y seguir recargando el aire cada año. Ya que el coste de la primera intervención fue del entorno de los 850€ mientras que la segunda (la del tema eléctrico) supone un presupuesto superior a los 700 euros. Es decir, prácticamente el doble de la reparación inicial. - El problema eléctrico no existía antes y surge como causa de la primera intervención: al ser un problema causado por el propio taller deben hacerse cargo. Además, durante esta segunda intervención el taller llegó a montar piezas nuevas en el vehículo sin que yo hubiera autorizado previamente esa reparación ni aceptado presupuesto alguno. Posteriormente se me informó de que dichas piezas debían ser desmontadas y de que se volverían a instalar las antiguas. En ningún momento presté mi consentimiento para dicha sustitución. Considero especialmente relevante que durante la primera diagnosis no se me comunicara ninguna incidencia eléctrica en el sistema de climatización y que esta aparezca únicamente después de la reparación inicialmente realizada. Por todo ello, considero que antes de exigirme un nuevo pago el taller debería acreditar técnicamente que la avería actual es totalmente independiente de la anterior y que no guarda ninguna relación, directa o indirecta, con la intervención realizada. Asimismo, entiendo que la segunda revisión debería haberse tratado inicialmente como una comprobación de una reparación dentro de garantía, al haber regresado el vehículo al taller inmediatamente después por el fallo del mismo sistema. En resumen, el vehículo está ahora en peores condiciones que cuando llegó: antes de llevarlo al taller, tenía climatización en el vehículo tras ir al taller a recargar el gas. Actualmente no tengo aire ni si quiera recargando el gas. SOLICITO Mis pretensiones son las siguientes: Que el taller asuma en garantía la reparación necesaria para restablecer el correcto funcionamiento del sistema de climatización, salvo que pueda acreditar técnicamente que la avería actual es completamente independiente de la reparación anterior. Que no se me repercuta coste alguno derivado del montaje, desmontaje, piezas o mano de obra correspondiente a trabajos efectuados sin mi autorización previa. Subsidiariamente, si el taller no puede reparar correctamente el sistema en garantía, solicito la devolución de las cantidades abonadas por una reparación que no solucionó de forma efectiva el problema por el que el vehículo fue inicialmente entregado. He intentado resolver esta situación directamente con el taller de forma presencial, sin obtener una solución satisfactoria, por lo que he iniciado también una reclamación formal ante los organismos competentes en materia de Consumo.

Estimados/as señores/as: En fecha [9 DE MARZO 2026] llevé a reparar un [MAZDA CX 5 2949JXG]. Me pongo en contacto con ustedes porque [PASARON 5 MESES LLAMANDO PELEANDO LLENDO AL TALLER PARA QUE ME DIERAN SOLUCIÓN ME PONEN EN LISTA DE ESPERA PARA UN VEHÍCULO DE SUSTITUCIÓN QUE EN NINGÚN MOMENTO ME FACILITARON ME TOCÓ COMPRARME UN MEDIO DE TRANSPORTE POR QUÉ EL DESCARO DE ESTAR 5 MESES A LA ESPERA DE UNA APROBACIÓN PARA LA REPARACIÓN DE LOS INYECTORES ES UN DESCARO EL DÍA 26 AGOSTO 2026 ME PROCEDEN A ENTREGAR EL COCHE REPARADO, ME DISPONGO A IR AL LAVADO YA QUE LO VEO LLENO DE POLVO Y RESULTA QUE ESTA FOGUEADO DE PINTURA TODO EL COCHE DES LA PINTURA HASTA LOS CRISTALES PARECIENDO UNA HOJA DE LIJA Y EL DÍA 29 DE AGOSTO 2026 SIGUE CON LA MISMA FALLA ES UN DESCARO ESPERAR TANTO TIEMPO,PERDER SEGURO,DINERO SER PACIENTE QUIERO PEDIR LA DEVOLUCION DEL DINERO ] Adjunto fotocopia [ SOLICITO [LA DEVOLUCION DE MI DINERO ]. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

We bought a car from Flexicar in Velez Málaga in december 2025. Now in august 2026 the car has broken down (only 2 years old and still under warranty). We contacted the after sales service as advised to us in the garage of Velez Málaga, but all you get is an automated voice that says you to repeat your numberplate and phonenumber more than 5 times. It is not possible to speak to a member of staff. In the meantime we also sent 10 e-mails asking where the tow truck can deliver our car. We never received a reply. Finally, after 10 days, 10 e-mails and more than 30 phone calls, they sent an e-mail telling us where the car needed to be taken to repair. So our car was staying for more than 11 days on the place where It broke down. It turns out the name of the garage (GIL Risoto Electronics- a company of electronica) was incorrect so the towing service had to work out where our car needed to be taken and we didn’t know where our car was. After 2 days we found out that our car was in Taller XXI Global Car in Málaga. We spent a lot of money on phonecalls, renting a car without knowing for how long, info by a lawyer, etc. This is an unreliable company. I certainly wouldn’t recommend buying a car from Flexicar, as they completely let you down after the purchase.

Yo, D. JOSE FRANCISCO PRADOS TOLEDANO, con DNI XXXXXXXXX, y en vuestro concesionario OCASIONPLUS de El Ejido (Almería) compré el vehículo MG HS de color rojo, provisto de placas de matrícula 3769NKL y número de bastidor LSJA24U93PN112303, siendo el comercial intermediario D. HICHAM BEN KAZZIOUI, compra firmada con fecha 20/04/2026, así como el contrato de garantía premium de 1 año de duración. El vehículo presenta desde la entrega: fallos intermitentes tales como, aviso de presión de aceite, aviso de pérdida de presión de neumáticos, rotura del aire acondicionado, pérdida de potencia del motor, aviso de avería de motor y sensores varios que en ocasiones se encienden sin motivo aparente, entre otras cosas. Ya en el plazo legal de los quince días desde la adquisición del vehículo, se fué dando conocimiento al comercial D. HICHAM BEN KAZZIOUI, de los fallos que han ido surgiendo en este tiempo y han sido varias las ocasiones en las que después de muchas largas y evasivas por parte de su comercial, se ha logrado que el vehículo haya llegado a entrar en su taller a efectos de la reparación de las averías, pero a día de hoy, siguen encendiéndose los testigos de averías varias y en ocasiones el vehículo a baja velocidad tironea el ralentí, y se apaga el motor, siendo en ocasiones muy difícil el volver a arrancarlo, de hecho, en estos momentos me ha sido imposible arrancarlo y lo tengo estacionado, mañana por la mañana que me encuentro fuera de mi jornada laboral, recurriré a la asistencia en viaje de mi compañía aseguradora para llevarlo al concesionario donde lo adquirí. En vista de las numerosas ocasiones en las que se ha recurrido a la asistencia del taller se ha optado por parte del que suscribe el que lo inspeccione un mecánico profesional y me he quedado sorprendido por el dictámen que me ha dado: a este vehículo se le observan numerosas piezas frontales, así como traseras que no corresponden al modelo original, por lo que este vehículo ha sufrido varios accidentes de tráfico y con daños de los que ha sido reparado, personalmente me sorprende mucho este hecho, puesto que el conocimiento que se me dió por parte del comercial HICHAM BEN KAZZIOUI, es que OCASION PLUS, no vendía vehículos provenientes de accidentes de tráfico, de hecho, se me aporta entre la documentación un CERTIFICADO DE KILOMETRAJE Y DE AUSENCIA DE GOLPES, o sea, pudiera tratarse de un golpe frontal no declarado y considerable como vicio oculto, posible supuesto de devolución, hecho que en estos momentos estoy valorando. Según el mecánico, este tipo de vehículos por sus características, si sufren un accidente frontal o trasero, es necesario el que se le someta a una Inspección de calibración SISTEMA ADAS MG para evitar que los sensores no informen de "falsas averías", por lo visto, algo muy habitual, de hecho, en el salpicadero del vehículo hay un testigo que informa de este incidente, como mínimo es extraño de que el personal cualificado de OCASION PLUS, dentro de la inspección de 200 puntos no se haya percatado de esta incidencia. Asimismo, informa de que ha detectado que el alternador está fallando y es muy probable que en muy corto plazo de tiempo deje de funcionar, así como que el sistema del aire acondicionado tiene una fuga de la que no ha sido reparado y se quedará en poco tiempo sin aire acondicionado, es visible claramente para personal cualificado el lugar donde se encuentra esta fuga. Solicito conforme al RDL 1/2007, en su artículo 118 y siguientes la reparación gratuita en taller oficial incluyendo calibración de radar y cámara ADAS, comprobación de sensor de aceite, sensor y estanqueidad de neumáticos, revisión y reparación y cambio de alternador, revisión del sistema de aire acondicionado y solución a la fuga, revisión y reparación de posible avería de arranque, sería recomendable que por parte de personal cualificado se sometiera a una inspección completa con el programa informático, por si hubiera más averías que se pudieran detectar, todo ello en el plazo máximo de 15 días. Transcurridos los cuales, si no se ha reparado adecuadamente el vehículo, solicitará mi asesor legal resolución de contrato, tengamos presente de que lleva menos de seis meses en mi poder y titularidad y ya desde los quince días de prueba se estuvo dando conocimiento de las averías, averías algunas de ellas que aún no han sido reparadas. Agradecería se me comunique la recepción de la presente, así como se admitan mis pretensiones, lo dicho, mañana por la mañana iré con el vehículo a vuestras instalaciones de El Ejido (Almería) a intentar buscar solución. FDO. JOSE FCO. PRADOS TOLEDANO. Tfno XXXXXXXXXXX. E-mail jfprados@hotmail.com

Buenas tardes, desde el viernes 21 de Agosto estoy sin agua caliente. Termo comprado en leroy Merlin. Hace 1 mes , en julio, dejó de funcionar, a los 15 días, SIN TENER AGUA CALIENTE, vino un técnico y,,ha vuelto a dejar de funcionar escasamente en un mes. Ahora llevamos otros 7 días sin agua caliente . Las únicas personas que nos han atendido han sido Leroy Merlin. El servicio técnico de Corberó es nefasto y ya ni hablamos del técnico que vino a casa. Ruego me sea devuelta llamada para que me sustituyan de una vez dicho termo al número 675742903. Mi nombre es Delia Díaz. El termo está en garantía, tengo documentación de todo esto. Espero respuesta inmediata No se puede dejar una casa sin agua caliente, por 2 veces en un mes más de 15 días y ahora vamos por otra semana.