Últimas reclamaciones

El 29 de diciembre de 2025 mi pareja adquirió un anillo de compromiso (solitario con zafiro) de la marca Aristocrazy en la tienda situada en el Centro Comercial La Maquinista por un importe de 259 €. El anillo me fue regalado el 7 de enero de 2026, momento en el que empecé a utilizarlo. El día 3 de febrero de 2026, encontrándome en mi domicilio y realizando un uso completamente normal (secándome el pelo), me di cuenta de que el zafiro se había desprendido del anillo. Afortunadamente encontré la gema en el suelo. Es importante remarcar que la joya tenía en ese momento menos de un mes de uso real y apenas poco más de un mes desde su compra. Ese mismo día acudí a la tienda con el anillo y la piedra. Allí comprobaron el estado de la pieza, realizaron fotografías y me indicaron que el producto estaba en garantía, por lo que enviarían el anillo al taller para su revisión. Tras más de un mes sin respuesta, durante el cual acudí en dos ocasiones a la tienda para preguntar por el estado del anillo, el 9 de marzo de 2026 recibí un presupuesto de reparación por importe de 120 €, que incluía conceptos como engastado de la gema, soldadura de garra y pulido del oro. Me sorprendió enormemente recibir este presupuesto por varias razones: • El anillo tenía menos de dos meses desde la compra y menos de un mes de uso cuando se desprendió la piedra. • El anillo no había sufrido golpes ni un uso inadecuado. • Se trata de una reparación cuyo coste supone casi la mitad del precio del anillo. • Incluso se incluía el pulido del oro de una pieza prácticamente nueva. Tras manifestar mi desacuerdo con este presupuesto, contacté con atención al cliente de Aristocrazy, quienes indicaron que revisarían el caso con la tienda y el taller. Sin embargo, posteriormente recibí una llamada de la tienda preguntándome únicamente si aceptaba o rechazaba el presupuesto, sin ofrecer ninguna explicación adicional ni ninguna alternativa. Revisando las comunicaciones recibidas, he detectado además la existencia de otro presupuesto distinto por importe de 48 €, sin que nadie me haya explicado hasta el momento por qué existen dos presupuestos diferentes para la misma reparación ni cuál es la valoración técnica real del taller. En ningún momento se me ha facilitado un informe técnico que justifique por qué se descarta la aplicación de la garantía, ni qué revisión se ha realizado exactamente sobre la pieza. Como consumidora considero que, tratándose de un producto con garantía legal y habiéndose producido el desprendimiento de la piedra con menos de dos meses desde su compra y en un uso completamente normal, la empresa debería asumir la reparación del anillo. En mi opinión, la pérdida de la piedra en un plazo tan corto de tiempo apunta claramente a un posible problema de engastado o fabricación. Hasta el momento, la única solución ofrecida por la empresa ha sido aceptar un presupuesto de reparación, sin justificar adecuadamente por qué no se aplica la garantía ni demostrar que haya existido un mal uso del producto por mi parte. Por todo ello solicito que se revise el caso y que la empresa proceda a la reparación del anillo sin coste para la consumidora, conforme a la garantía legal aplicable. Además, quisiera destacar que se trata de un anillo de compromiso adquirido hace muy poco tiempo, por lo que toda esta situación me ha generado un importante disgusto. Gracias

Estimados/as señores/as de SAJ: En fecha 08/07/2022 adquirí mediante instalación por Solarprofit, una batería: SAJ AS1-3KS-5.1 . El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía que es de (5 años según anuncian en caracteristicas del producto y en página web), ya que ha fallado en fecha 21/02/2026 . El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Solicito que procedan a reparar el producto, en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Estimados/as señores/as: En fecha 25/02/2025 adquirí en su página web: https://varobath.com el producto Espejo de baño ANGELO 128 cm ancho x 100 cm alto - Antivaho touch centro - Infrarojos 40 cm lado derecha. Adjunto los siguientes documentos: Factura VIP250202 y la conversación íntegra mantenida por Whatsapp. El producto llegó con una muesca en la esquina inferior izquierda, debido bien al transporte del espejo o bien salió así de fábrica. Además, el infrarrojo, por el que se ha pagado un extra, está mal instalado, tal y como se admite en la propia conversación de Whatsapp por la empresa. Tras meses de reclamaciones y excusas vacías e ignorar mensajes, decido poner esta reclamación formal. Solicito que procedan a sustituir el producto. Actualización 9 meses después: No han contestado ni enviado nada, ignoran todas las llamadas y mensajes. Sin otro particular, atentamente.

Estimados/as señores/as: En fecha 13/01/2026 adquirí en su página web el producto TV LED 24" PTV24GH-5025C. Adjunto los el número de artículo y pedido: 1597672 y 296388310 El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado en fecha 21/02/2026. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Mediamark no atiende a la devolucion economica, sigue mandando a transportistas para recoger la television (Ya fué recogida, valorada y se preguntó si queriamos repararla, sustituirla o devolucion, eligiendo esta ultima), a pesar de que se ha dicho que queremos devolucion, mediamark no devuelve el dinero, se pierde en su propio proceso, incapaz de saber que la pantalla está en uno de sus talleres de reparacion afiliados. Solicito por tanto la devolucion economica. Sin otro particular, atentamente.

Estimados/as señores/as: En fecha 13/12/2025 adquirí en su establecimiento Carrefour el producto Airglam 14 en 1 de Cecotec. Adjunto los siguientes documentos: factura de compra. El producto ha resultado defectuoso desde el primer momento, ya que los cabezales no funcionan correctamente ni encajan o giran como deberían, lo que impide su uso adecuado. Puestos en contacto con el vendedor, se me deniega la garantía. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el defecto del producto existía desde el inicio dentro del plazo legal de garantía. Solicito que procedan a la sustitución del producto o reparación, en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente.

Estimados/as señores/as: En fecha 30/07/2024 adquirí en su página web un Google Pixel 7 Pro (pedido nº 111237). Adjunto los siguientes documentos: factura de compra y correos electrónicos intercambiados con el servicio de atención al cliente. El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de garantía, ya que presentó un fallo en la pantalla en fecha 15/01/2026. Puestos en contacto con el vendedor para tramitar la garantía, esta ha sido denegada, alegando la existencia de un supuesto daño por impacto, sin que se haya aportado un informe técnico que lo demuestre. El uso que se ha hecho del producto ha sido adecuado y conforme a su finalidad, y el defecto se ha producido dentro del plazo legal de garantía, por lo que considero que corresponde aplicar la garantía legal del producto. Por todo ello, solicito que procedan a la reparación del producto sin coste, conforme a la normativa vigente en materia de garantía de bienes de consumo, en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Reciente el cliente de la Factura A/171, se puso en contacto con ustedes para informar de un problema en uno de los toldos instalados en el balcón el 15/04/2025. Después de 10 meses desde su instalación una esquina del toldo, que ha estado prácticamente el 100% del tiempo cerrado y sin rozar con nada, se ha descosido y se esta deshilachando día, tras día. Según parece, la primera reacción de su empresa fue enviar una foto de las causas excluidas de la garantía, dejando ver la intención de desentenderse del problema. Cuando el cliente les indica que es defecto de fabricación o del cosido del toldo, le dicen que hablaran con fábrica y le dirán algo. De esto hace ya 19 días y el cliente sigue esperando. Espero que este problema se resuelva en la mayor brevedad posible dando una respuesta satisfactoria para el cliente. Un Saludo.

El día 28 de julio de 2025 adquirí a través de Amazon una secadora modelo Bolero DressCode Dry 7200V Max+ de la marca Cecotec. El producto comenzó a presentar un fallo de funcionamiento dentro del periodo de garantía legal, por lo que el 31 de diciembre de 2025 abrí una incidencia en el servicio de asistencia técnica de la empresa a través de su plataforma Cecocare, asignándose el número de incidencia 04184166. Desde ese momento comenzó una situación de retrasos, falta de gestión efectiva y contradicciones en la información proporcionada por la empresa. Durante los días posteriores a la apertura de la incidencia, la empresa se limitó a responder mediante mensajes genéricos indicando que el caso se trasladaba al departamento correspondiente. Sin embargo, no se produjo ninguna gestión efectiva ni se concretó ninguna cita para la reparación. El 8 de enero de 2026, a través del servicio de atención al cliente por WhatsApp, una agente de la empresa indicó que el caso había sido reclamado al departamento técnico y que contactarían conmigo para proceder a la reparación a la mayor brevedad posible. No obstante, dicho contacto nunca se produjo. Con el paso de los días la incidencia continuó sin avances. Finalmente, al acceder a la plataforma de seguimiento de reparaciones, comprobé que la incidencia había sido cerrada indicando que el producto había sido reparado, cuando no se había realizado ninguna intervención ni había acudido ningún servicio técnico a mi domicilio. Además, en el mismo sistema seguía apareciendo el estado de “garantía pendiente de validación”, lo que evidenciaba una clara incoherencia en el registro de la gestión realizada por la empresa. Ante esta situación, presenté una reclamación formal ante la Agència Catalana del Consum, dependiente de la Generalitat de Catalunya. Tras la notificación de dicha reclamación, la empresa procedió a reabrir la incidencia, asignándole un nuevo número de gestión. Sin embargo, la situación volvió a repetirse: no se produjo ninguna actuación efectiva ni se programó ninguna intervención técnica. Durante este periodo la empresa envió dos comunicaciones por correo electrónico afirmando que la empresa reparadora había intentado contactar conmigo sin éxito, lo cual no es cierto. El número de teléfono de contacto ha estado disponible desde el primer momento, ya que fue facilitado durante la compra del producto y nuevamente en varias ocasiones posteriores cuando la propia empresa lo solicitó. En uno de estos correos incluso se me pidió nuevamente que facilitara mi teléfono. Lo volví a proporcionar indicando además mi disponibilidad horaria para recibir la llamada, pero tampoco se produjo ningún contacto posterior. Posteriormente la incidencia volvió a cerrarse sin reparación efectiva, lo que me obligó a presentar nuevas reclamaciones y solicitar nuevamente la reapertura del expediente. En la actualidad, han transcurrido varias semanas desde la apertura inicial de la incidencia, acumulando aperturas y cierres del expediente sin que se haya producido ninguna reparación, sustitución del producto ni solución efectiva al problema. Durante todo este proceso el electrodoméstico ha permanecido averiado y sin poder utilizarse, lo que supone un perjuicio evidente como consumidor, además de una gestión que considero claramente contraria a las obligaciones legales en materia de garantía de los bienes de consumo. Por todo ello solicito la intervención de la OCU para mediar en el conflicto y conseguir una solución efectiva, que puede consistir en la sustitución del producto por uno nuevo, o la resolución del contrato con devolución del importe pagado, ante la evidente falta de reparación en un plazo razonable.

Hola, Realicé un envio en Wallapop, se trata de un equipo de música. Lo embalé con cuidado, con plástico de burbujas cada parte y le puse mucho relleno para amortiguar los golpes. Aún y así el comprador me enseñó fotos de como había llegado. La caja chafada y los altavoces rotos. Aunque se me devuelva, ya no lo puedo vender, esta estropeado. Le dije que seleccionara Correos y no Inpost, pero no me hizo caso. Últimamente el servicio de Inpost es terrible, tratan los paquetes fatal. He enviado muchisismas cosas de música y han llegado bien con Correos. Incluso este mes, también en Wallapop, con Inpost, me han perdido un paquete! No es justo que como vendedora tengamos este servicio tan lamentable de envió y que no pueda seleccionar otra opción, porque esto lo seleccionó el comprador, aunque le avisé. Ya han pasado las 72 horas y aún no tenemos noticias ni el comprador ni yo sobre el importe del equipo de música, que según vuestra política está protegido. Adjunto donde lo indica. Espero que me podais atender con este envió y la garantia que lo cubre.

Estimados/as señores/as: En fecha 04/06/2025 adquirí en Allozne el producto Samsung Galaxy Buds 3 R530 plata (el motivo de mi consulta es porque mis Auriculares Samsung Galaxy buds 3 Número de Serie: RFAX812XXNP, llevan ya mucho tiempo en reparación). Adjunto factura. El producto resultó defectuoso durante el plazo legal de la garantía y pese a haber sido reparado hasta dos veces, presenta la misma avería. Se adjunta el justificante de reparaciones de la avería (4286078154 y 4290664612). Finalmente, tras ponerme en contacto con el vendedor, Samsung y el Servicio técnico, se me deniega la garantía de una forma totalmente incorrecta: - Sin aportar evidencias claras cuando se recibe el dispositivo. Se reciben tras varias reclamaciones fotos de poca calidad de unos auriculares sin identificar. - Con cambios de versión: En primer lugar, se indicó que tenía un golpe y mas adelante que tenia suciedad. - Con un diagnóstico de suciedad, que, una vez visto por mi parte al recibir el dispositivo, he podido comprobar que se trataba de algo de suciedad superficial que puede haber cogido perfectamente en el mes que lo han tenido en su poder. Quiero subrayar, que el uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Solicito que procedan a sustituir el producto, en el plazo más breve posible, o reembolso del dinero pagado si no fuera posible Sin otro particular, atentamente.