Últimas reclamaciones

He adquirido un ventilador de techo EnergySilence Aero 4280 Invisible White el 29/06/2025 a través de Amazon por un importe de 89,90 € . Número del pedido 402-3227800-5890751 El producto presentó fallos y fue enviado al fabricante Cecotec en garantía en dos ocasiones. La primera recogida se gestionó mediante MRW con número de seguimiento 00637F176432 . Tras la supuesta reparación, el producto seguía sin funcionar correctamente, por lo que fue enviado una segunda vez. Actualmente, el producto se encuentra en posesión del fabricante y no dispongo de él. El fabricante reconoce la incidencia pero indica que no dispone de stock del modelo original y propone como solución un producto distinto en otro color (modelo Steel), lo cual no he aceptado, ya que adquirí específicamente el modelo en color blanco . A pesar de haber enviado la factura y toda la documentación solicitada, el fabricante ha dejado de responder a mis comunicaciones, manteniendo el caso 04251785 sin resolver durante semanas . Considero que el fabricante no está cumpliendo con sus obligaciones de garantía, ya que: El producto ha sido reparado sin éxito en dos ocasiones No se ofrece una sustitución equivalente exacta No se facilita alternativa adecuada ni reembolso Se ha producido falta de respuesta continuada (por correo electronico y por Twitter) Por todo ello, solicito: Sustitución por el mismo modelo en color blanco, o Reembolso íntegro del importe abonado

Estimados/as señores/as: En fecha 7 de enero de 2024 adquirí en su página web www.michaelkors.es el producto con ID 43S3FYFS7D, zapatillas Flynn de nailon con logotipo SKU. Adjunto los siguientes documentos:  1. Albarán con el resumen del pedido. 2. Fotografía de las zapatilla 3. Imagen de los códigos escritos en el lateral de la caja de zapatos original El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado en el mes de abril de 2026 cuando por primera vez las lavé para quitar la suciedad, siempre siguiendo las indicaciones del fabricante y aún así el producto se ha desteñido. Puestos en contacto con el vendedor, se me deniega la garantía. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Solicito que procedan a la sustitución del producto en el plazo más breve posible, o bien al reembolso del mismo. Sin otro particular, atentamente. Sara Atienza

Estimados/as señores/as: En fecha 22/12/2023 adquirí en su tienda de Jerez el producto horno Brandbo. El producto venía defectuoso debido a una raja en el lacado de la puerta del mismo. Se notificó y tardaron meses en traernos uno nuevo. Una vez instalado el nuevo horno, a los pocos días el lacado del asa de apertura se desconchó. Reportamos el problema y nos dijeron que lo iban a pasar al Departamento de Calidad. Pasaron los meses y viendo que no nos atendían la incidencia fuimos a Jerez donde nos dijeron que habían rechazado la incidencia porque era un defecto de fábrica que tenía que atender Electrolux en su garantía. Llamamos a Electrolux y nos dijeron que esto no entraba en garantía y que debíamos comprar el recambio nosotros. El producto ha resultado  defectuoso durante el plazo legal de la garantía. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Solicito que procedan a sustituir el producto, en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente.

Buenos días, les comunico que llevo casi un mes desde que avisé al servicio técnico de la avería de un frigorífico en periodo de garantía. En la primera visita el técnico detectó el problema (creo) y solicitó la pieza para cambiarla. En la segunda visita otro técnico me comunica que la pieza que le han dado no corresponde al modelo de frigorífico. Esto fué el pasado 17 de abril. Desde entonces no tengo noticias a pesar de haber vuelto a llamar en reiteradas ocasiones, cuya respuesta es tomar nota de mi queja y decirme que ya me llamarán. He tenido que tirar alimentos y mantengo un gasto innecesario de más al tener que buscarme la manera de conservar los productos básicos diarios. Les exijo una solución YA, reclamando la devolución del producto o el cambio completo porque no confío en ustedes.

Buenos días, les compré por venta online un frigorífico de la marca cecotec que se ha averiado en periodo de garantía. Ustedes me remitieron a la empresa para que yo diera el aviso de asistencia técnica y no sé hicieron responsables de nada más. Dicha empresa ( Cecotec ) no responde adecuadamente a fecha de hoy a solucionar el problema, y desde aquí les solicito la devolución del frigorífico porque llevo casi un mes sin él, con el perjuicio que conlleva tener que tirar alimentos y el desasosiego de no poder organizarme de ninguna forma. Les comunico asimismo que pondré una reclamación también a Cecotec. Un saludo.

Estimados/as señores/as: En fecha 13-05-2025 adquirí en su  el producto galaxy book4 pro Adjunto los siguientes documentos:  factura, El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado en fecha 28 de abril de 2026 El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Solicito que procedan a sustituir el producto, en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Hola, adquirí unas zapatillas de basket para mi hijo el día 12-03-2026, que a mi entender han salido defectuosas. Las zapatillas son de la marca ADIDAS modelo Harden Volume 10 Hellcat Core Black-Ftwr White-Lucid Red. y el precio 159,99€. Tras unos 2 meses de uso normal (3 entrenamientos por semana y 1 o 2 partidos los fines de semana) han sufrido un deterioro a mi entender inadmisible ya que se ha despegado/soltado la zona de las zapatillas que va entre el lateral y el interior (zapatilla pie izquierdo), y también se ha roto algunos de los agarres de los cordones que permiten el ajuste de la zapatilla al pie (zapatilla pie izquierdo y pie derecho), esto último es más preocupante ya que este tipo de agarre por donde pasan los cordones (los ojales de toda la vida) deberían dar la seguridad de no romperse ya que no creo que tengan arreglo. Comentar que tras reclamar directamente a la empresa, me contestan lo siguiente: "Hola xxxx: En primer lugar, te agradecemos haber confiado en nosotros para tu compra. Te informamos de que, tras consultar tu caso con nuestros técnicos, hemos concluido que no es posible aceptar tu producto como defectuoso ya que el material de este producto sufre desgaste desde su primer uso sin que constituya un defecto de fabricación. En base a las fotos recibidas, el daño en el ojal se debe al desgaste y posterior rotura ocasionados por la aplicación de una fuerza excesiva al tirar de los cordones. Este tipo de deterioro está vinculado al uso del producto y no a un fallo de fábrica. Por este motivo, lamentamos comunicarte que no podemos aceptar tu solicitud de cambio o devolución. Atentamente, saludos del equipo." Esta contestación para mi es inaceptable ya que es una manera sutil de lavarse las manos, cualquier zapatilla desde el primer uso sufre desgaste, y el que se haga una fuerza excesiva es una repuesta sin sentido ya que estamos hablando de unas zapatillas profesionales de marca que en ningún sitio de de la descripción dice que hay que atárselas flojas porque sino se rompen. Solicito, por lo tanto, el reintegro íntegro del precio de las zapatillas o el cambio por otro modelo ya que he perdido la confianza en el mismo. Saludos.

Estimados/as, Me dirijo a vosotros en relación con la incidencia con número de referencia GCU260415048242 presentada a LG recientemente cerrada sobre la placa de inducción comprada en el mes de septiembre, cuya resolución considero inadecuada y carente de justificación suficiente. En su última comunicación, se me indica que la avería no queda cubierta por la garantía alegando una supuesta mala instalación. Sin embargo, considero importante señalar que esta afirmación se basa únicamente en la valoración del técnico, sin que exista ninguna evidencia objetiva (como fotografías o informes técnicos concluyentes) que respalde dicha conclusión. Por tanto, nos encontramos ante una situación de palabra contra palabra. Asimismo, resulta contradictorio que, pese a esta supuesta mala instalación, la empresa LG haya procedido previamente a la sustitución, en dos ocasiones, de dos componentes del aparato dentro del periodo de garantía. Aun así, el problema ha persistido desde el primer momento, lo que evidencia que el producto nunca ha funcionado correctamente desde su adquisición, aun cambiando dichos componentes. Quisiera también dejar constancia de los plazos, que considero inaceptables: - El producto fue adquirido en septiembre. - La incidencia ha permanecido abierta durante meses sin una solución efectiva. - Presenté una reclamación formal en enero, sin recibir respuesta hasta el día de ayer, 21 de abril. Durante todo este tiempo he tenido que estar llamando y escribiendo sin tener repuesta hasta el 21 de abril, fecha en la que finalmente se me comunica de manera escueta que la garantía no cubre la avería. Además, debo manifestar mi malestar por el trato recibido durante la última comunicación telefónica. La persona que me atendió realizó comentarios desafortunados, como indicar que, incluso en caso de existir pruebas gráficas, no me serían facilitadas, y reiterar una causa (mala instalación) que reconocen no poder demostrar. Dado todo lo anterior, y teniendo en cuenta que el producto presenta fallos desde el inicio, mi solicitud ya no se limitaba a la reparación. Solicite formalmente la sustitución de la placa de inducción por un equipo nuevo en correcto estado de funcionamiento, en cumplimiento de mis derechos como consumidor a lo que la empresa se negó sin darme más información. En todo este procfeso he enviado fotos, vídeos, hablado con el técnico y realizando todas las comprobaciones que me pedía, hasta que de manera uniteralmente el equipo técnico decidió no seguir aplicando la reparación en garantía y reclamándome el pago por la reparación del producto alegando una mala instalación, cosa que no es verdad.

Sí, Unai. Te la dejo **adaptada al modelo**, pero más completa y con tono de reclamación formal. He evitado incluir datos personales. Estimados/as señores/as: En fecha 07/04/2026 adquirí en su página web un ordenador portátil HP. El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de garantía, ya que desde los primeros usos ha presentado un funcionamiento anómalo e impropio de un ordenador nuevo. En concreto, el equipo presenta problemas de sobrecalentamiento excesivo y un rendimiento claramente inferior al esperado, con lentitud y fallos de funcionamiento que dificultan su uso normal. El uso que se ha hecho del ordenador ha sido absolutamente adecuado, ordinario y conforme al esperado para un equipo de estas características. No ha existido un uso indebido, negligente o contrario a las instrucciones del fabricante. Por ello, considero que el defecto no puede atribuirse al usuario, sino a una falta de conformidad del producto existente dentro del plazo legal de garantía. Debe tenerse en cuenta que se trata de un producto nuevo, adquirido recientemente, por lo que resulta especialmente grave que presente este tipo de incidencias desde el inicio o en un plazo tan breve desde la compra. Un ordenador portátil nuevo debe funcionar de manera correcta, estable y segura, sin sobrecalentarse de forma excesiva ni presentar una lentitud incompatible con sus características técnicas. Asimismo, he intentado resolver esta incidencia previamente por la vía ordinaria, habiendo remitido dos correos electrónicos al servicio de atención al cliente. Sin embargo, dichos correos no han recibido respuesta, lo que me ha obligado a formular esta reclamación de manera formal. La falta de contestación agrava la situación, ya que impide obtener una solución clara y dentro de un plazo razonable. Considero que el producto no es conforme con el contrato de compraventa, ya que no ofrece el funcionamiento, la calidad ni las prestaciones que razonablemente cabe esperar de un ordenador nuevo de esas características. El defecto afecta directamente al uso normal del equipo y genera una pérdida de confianza en el producto adquirido. Por todo lo anterior, SOLICITO que procedan a sustituir el producto por otro nuevo de iguales o equivalentes características, en el plazo más breve posible, sin coste alguno para el consumidor. Subsidiariamente, en caso de que no fuera posible la sustitución inmediata, solicito que se me ofrezca una solución equivalente, adecuada y satisfactoria, sin que ello suponga una espera desproporcionada ni una merma de mis derechos como consumidor. También solicito que se deje constancia formal de esta reclamación y que se me facilite una respuesta por escrito, indicando la solución que van a adoptar y el plazo previsto para llevarla a cabo. Sin otro particular, atentamente.

Asunto: Reclamación de devolución Aspiradora Dyson – Cliente: Eusebio Gullón Bueno A la atención del Servicio de Atención al Cliente, Después de intercambiar varios emails en los que solicitamos que procedan a la devolución del importe total de la compra realizada el 15 de abril de 2026 debido a que la autonomía de la aspiradora es inferior a la que viene reflejada en la ficha técnica de su página Web y que por tanto consideramos publicidad claramente engañosa, y ante las negativas de devolución: Confirmamos la recepción de su correo con fecha 04 de mayo de 2026. Tras leer sus argumentos, manifestamos nuestra total disconformidad con su negativa a proceder al abono del artículo y deseamos puntualizar los siguientes términos legales: Falta de conformidad (Art. 114 y ss. del RD Legislativo 1/2007): El producto adquirido no cumple con las prestaciones publicitadas. En su comunicación admiten que la autonomía se reduce drásticamente según el modo de uso, información que no figura de forma clara y destacada ni en el etiquetado de la tienda ni en las especificaciones de su página web, donde se anuncian "30 minutos de autonomía" de forma genérica. Un consumidor medio no tiene por qué conocer las limitaciones técnicas que el vendedor no explicita de forma transparente. Derecho de comprobación: Su política de "no devolución de producto usado" es abusiva en este contexto. Para comprobar que la batería no cumple con lo prometido (10-15 min frente a los 30 min anunciados), es imperativo realizar un ciclo de uso. Impedir la devolución por este motivo anula el derecho del consumidor a verificar la idoneidad y calidad del producto. Información verbal: Independientemente de las conversaciones en tienda sobre el peso del modelo, el motivo de esta reclamación es la autonomía, punto sobre el cual el cliente no recibió una advertencia clara de que el tiempo de uso real sería un 60% inferior al publicitado. Por todo lo expuesto les instamos a que, reconsideren su posición y procedan a la devolución íntegra del importe. En caso de persistir en su negativa, procederemos de inmediato a interponer una Hoja de Reclamaciones oficial ante el organismo de Consumo de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha. Atentamente,