Últimas reclamaciones

Estimados/as señores/as: En fecha 26/09/2024 adquirí en su página web el producto "comedor mesa extensible pisa". Adjunto los siguientes documentos: fotos de algunas de las grietas en una mesa sin uso así como factura. El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado en fecha 30/03/2026, cuando se ha ido a abrirla por primera vez tras su montaje. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente nulo pues no se ha abierto desde su adquisición, y es solo cuando se hace por primera vez que notamos los daños. El daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Se me ha informado que no hay lugar a reemplazo. Solicito por tanto el reembolso y retirada del producto defectuoso. Sin otro particular, atentamente.

Con fecha 04/12/2025 adquirimos 9 ventanas en la tienda Leroy Merlin Parque Sur, siendo recogidas durante los primeros días de febrero de 2026. Tras menos de tres meses desde su instalación y uso ordinario, el día 06/04/2026 apareció roto el cristal interior del ala derecha de una de las ventanas y, dos días después, apareció igualmente roto el cristal interior izquierdo de la misma ventana. Desde el primer momento se comunicó la incidencia al vendedor solicitando la aplicación de la garantía legal. Se informó expresamente de que:
 -La ventana no había recibido golpes ni impactos.
 -No había estado expuesta a fuentes de calor próximas.
 -El uso realizado había sido normal y conforme al destino del producto.
 -El resto de ventanas instaladas en la misma pared y bajo condiciones similares no presentaban daños. Ante la negativa inicial de cobertura, solicitamos una comprobación técnica del origen del daño y finalmente se realizó una visita pericial. No obstante, durante todo el proceso fue necesario insistir reiteradamente tanto para conseguir la realización del peritaje como para obtener información y una respuesta sobre el estado de la reclamación, ya que en varias ocasiones no recibimos contestación o esta únicamente se producía tras nuevos contactos por nuestra parte, generando retrasos continuados y una falta de información sobre la gestión de la incidencia. Incluso, en una de las comunicaciones telefónicas se nos indicó que los cristales tardarían aproximadamente 15 días y que se pondrían en contacto con nosotros para gestionar la solución. Sin embargo, transcurridos aproximadamente 40 días desde la visita del perito, recibimos finalmente una respuesta por correo electrónico denegando la garantía sin aportar una explicación técnica concreta ni justificar de forma suficiente el motivo de exclusión de cobertura. Además, al fallar en contra de nosotros se nos comunica el cobro del servicio de peritaje. Consideramos que el producto ha tenido un uso adecuado y que la aparición del daño dentro del periodo legal de garantía debería haber motivado, al menos, una evaluación técnica suficientemente razonada y comunicada. Asimismo, entendemos que la falta de respuesta durante el proceso y la ausencia de una motivación técnica suficiente para denegar la cobertura han dificultado el adecuado ejercicio de nuestros derechos como consumidores. SOLICITO: 1. La intervención y mediación de OCU respecto a esta reclamación. 2. Que se valore la procedencia de la reparación o sustitución de ambos cristales sin coste. 3. Que se revise la procedencia del cobro del servicio de peritaje. 4. Que, en caso de mantenerse la negativa, se aporte una justificación técnica suficiente y documentada que permita valorar adecuadamente la decisión adoptada. De ante mano agradezco su tiempo y su ayuda Un cordial saludo Luisa Morales

El pasado 4 de junio de 2026 adquirí una grapadora a batería Bosch PTK 3.6 V totalmente nueva en un comercio nacional por un importe de 50,00 € (precio rebajado por liquidación por cierre del establecimiento). Al desembalar el producto e intentar utilizarlo por primera vez, resultó no funcionar en absoluto debido a un defecto de origen en su batería integrada, la cual venía totalmente degradada de fábrica por el tiempo de almacenamiento. Inicialmente la gestión fue muy positiva, ya que el servicio posventa de Bosch acudió a retirar la máquina de forma completamente gratuita en mi domicilio para proceder a su revisión en sus talleres centrales. Sin embargo, una vez allí, el Servicio Técnico Oficial de la marca (el taller autorizado Servilotec) me denegó la asistencia en garantía alegando por escrito de forma totalmente ilegal que "la batería es un consumible" y que el producto "se fabricó en 2015, por lo que el repuesto está obsoleto". Además, me reconocieron por escrito que el producto contenía una batería de NiCD cuya comercialización para fabricantes está totalmente prohibida por ley desde el año 2016. Tras exigir mis derechos por escrito citando la normativa de consumo, la marca modificó su postura, pero negándose a sustituir el artículo por el modelo equivalente actual de su catálogo. En su lugar, me han impuesto de forma unilateral la rescisión del contrato mediante el reembolso de los 50 € abonados, obligándome a devolver la máquina a través de su servicio de transporte. Por todo ello, solicito la mediación de la OCU para que Robert Bosch España cumpla de forma estricta con la legislación de garantías (Real Decreto-ley 7/2021) y proceda a la sustitución gratuita del artículo defectuoso por el modelo equivalente actual de su catálogo (Bosch PTK 3,6 LI) sin coste adicional. Aunque agradezco que la recogida inicial para revisión fuera gratuita y sin costes logísticos para mí, la solución final impuesta por Bosch (devolver los 50 € de la oferta de liquidación) me causa un perjuicio económico directo y evidente. Con ese importe es totalmente imposible adquirir hoy en día en el mercado una grapadora a batería de prestaciones equivalentes. La ley dictamina que ante una falta de conformidad originaria, si la reparación es imposible por obsolescencia o falta de repuestos de la marca, el consumidor tiene derecho a la sustitución del bien por uno vigente, y el cliente no debe asumir el coste de que la marca mantenga stock defectuoso y prohibido en sus canales de distribución.

Buenas tardes, a medida que pasan los dias, solicito a uds ponerle fin al contrato de la financiación del nissan yuke 5145NHH. Ya que el coche fue devuelto el dia 11 de junio de 2026 en vuestras instalaciones de Paterna.. por presentar varias averías desde que se adquirió el mismo. Me siento engañada y defraudada, por uds, esto causa mucho problema a mi salud. Uds guardan un silencio, como que 24.365 no representa dinero para uds. Más los gastos que tengo que hacer, taxis ir y venir de Paterna, no poder utilizar ni disfrutar el coche que compre confiando que son muy legales, desde que lo adquirí a presentado problemas . Siempre diciendo no hay citas para asi esperar que pase el tiempo, el coche esta en garantía, y además garantía premium. por 600 euros más. Necesito pronta solución de la devolución del dinero. Han perjudicado mi vida diaria, mi salud, pero a uds eso les da igual.

El 16/05/2026 adquirí en Worten un televisor LG OLED65G54LW junto con el servicio de instalación por un importe total de 1.554,04 €. La instalación no pudo realizarse hasta el 08/06/2026 debido a que el técnico inicialmente asignado no acudió, siendo necesaria mi reclamación ante Worten para que se gestionara finalmente la visita. El desembalaje, manipulación e instalación del televisor fueron realizados exclusivamente por personal gestionado por Worten. Inmediatamente después de la instalación se detectó una incidencia que impide el funcionamiento correcto del televisor. Ante esta situación, fui yo quien contactó directamente con el Servicio de Atención al Cliente de LG para solicitar una revisión técnica del equipo, tras la cual se emitió el correspondiente informe. Desde entonces he facilitado a Worten toda la documentación solicitada, incluyendo factura e informe técnico, sin haber recibido una solución ni una respuesta definitiva. Solicito la sustitución del televisor por una unidad nueva de idénticas características o, alternativamente, la devolución íntegra del importe abonado, incluido el coste de instalación.

A la atención del Servicio de Atención al Cliente de Peugeot: En fecha 04/06/2026 me dieron número de incidencia 04031277, por la avería en el vehículo de mi propiedad PEUGEOT RIFTER GT LINE 1.5HDI 100CV, con puesta en circulación el 21 de junio de 2019 y 110.000km. El vehículo lleva en taller oficial de Peugeot desde el 01/06/2026. Se me ha pasado una ESTIMACIÓN de sustitución del CATALIZADOR FAP valorada en 2.403,66 euros. A día de hoy, 18/06/2026 han sido numerosas las llamadas que he realizado desde la apertura de incidencia tanto al taller como a Atención al cliente sin obtener resolución a dicha incidencia. Las últimas comunicaciones mantenidas son del 16/06/2026, donde se me indica desde Atención al Cliente de Peugeot que están pendientes de recibir información desde el taller oficial de Peugeot, y en posterior llamada ese mismo día realizada por mi parte al Taller me indican que lo que procede es pagar la factura y esperar a que Atención al Cliente se pronuncie posteriormente para ver si procede reembolso del pago realizado. El uso que he hecho del coche ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido en el catalizador, ha tenido lugar dentro de no haber llegado a 110.000km, considerando que se debe a defecto de pieza, por lo que debería sustituirse dentro de la garantía del producto y fabricante. Solicito que procedan a reparar y entregarme el coche sin coste alguno, en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente. A. Fernandez

RECLAMACIÓN CONTRA AUTOHERO DATOS DE LA RECLAMANTE Nombre: Isabel Vela DNI: 46709078B HECHOS Con fecha 8 de Enero, recogí en Autohero un vehículo Fiat 500L que se encuentra cubierto por la garantía premium contratada. Tras detectarse una avería grave en el vehículo, comuniqué la incidencia a Autohero y seguí las instrucciones facilitadas por la empresa para la tramitación de la misma. Durante el proceso se diagnosticó la existencia de una avería importante en la caja de cambios, incluyendo presencia de virutas metálicas y otros elementos que hacen sospechar un desgaste interno significativo. A pesar de la gravedad de la incidencia, la gestión por parte de Autohero está siendo extremadamente deficiente. Se me ha indicado que debo trasladar el vehículo mediante una grúa de mi propio seguro, ya que ellos se niegan a realizar ningún traslado, se llevó a mi taller porque me dejó tirada con mis hijos en medio de la carretera, después de patinar en medio de la misma, con el peligro que ellos conlleva y sin respuesta inmediata de Autohero. No se me facilita de forma clara ni el destino definitivo del vehículo, ni el procedimiento a seguir, ni los plazos previstos para la reparación, me han mandado un email generalizado que ya por tiempo de demora no van a poder cumplir. He intentado contactar en repetidas ocasiones con Autohero para obtener información y coordinar la gestión de la avería, sin obtener respuesta efectiva, sólo con emails escuetos donde no se me facilita la información que estoy pidiendo. Esta falta de comunicación está provocando una situación de indefensión y un importante perjuicio personal y familiar, ya que actualmente carezco de vehículo operativo. La ausencia de información, la demora en la gestión y la falta de respuesta a mis comunicaciones me obligan a presentar la presente reclamación. SOLICITO 1. Que Autohero facilite de forma inmediata una respuesta formal por escrito sobre el estado de la incidencia. 2. Que se indique claramente el procedimiento a seguir, el taller responsable y los plazos estimados de resolución. 3. Que se gestione la reparación del vehículo conforme a las obligaciones derivadas de la garantía contratada. 4. Que se adopten las medidas necesarias para evitar que continúe la situación de incertidumbre y perjuicio que estoy sufriendo. Este vehículo es necesario tanto para mis desplazamientos laborales como para las terapias de mi hijo con discapacidad y lleva ya 3 semanas en taller. Necesito una respuesta INMEDIATA.

Estimados/as señores/as: En fecha 2 de Agosto de 2025 adquirí en su  página web el producto "collar margaritas". Adjunto los siguientes documentos: e-mail de compra, e-mails informando de la situación, fotografías de como está el collar, y e-mails en los que se me niega la garantía, y e-mail en el que solicito informe técnico que demuestre que la rotura del colgante es por mal uso, e-mail de contestación de apodemia en el que rechazan aportar dicho informe, dado que directamente me dicen que si quiero que haga la correspondiente reclamación. El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado en fecha 14 de Junio de 2026. Puestos en contacto con el vendedor, se me deniega la garantía. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Solicito que procedan a la reparación del producto/ sustitución del producto, en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente.

Estimados/as señores/as: En fecha 14/08/2024 adquirí en su página web el producto Amazfit T-Rex Pro Reloj Smartwatch Gris Desierto. Adjunto los siguientes documentos: - Nº Pedido: 4991134-5814478 El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, en 3 ocasiones. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. No he podido utilizar el producto comprado durante meses por los continuos fallos y envíos a reparación. Solicito por tanto el reembolso al demostrarse que el producto no cumple su funcionalidad. Sin otro particular, atentamente.

Buenos días, con fecha 19/05/2025 compré una aspiradora CECOTEC 102550 CONGA ROCKSTAR 9500 con fecha 12 de marzo de 2026 tuve que enviar a reparar el producto porque dejó de funcionar , después de 3 semanas me devolvieron el producto con la reparación realizada. El día 29 de mayo de 2026 llamé para comunicar que el tubo flexible que tiene la aspiradora para poder mover el cepillo se había roto y tomaron nota de la incidencia y me indicaron que tenía que enviar un video con el problema, el cual se envió y la respuesta ha sido que compre la pieza del cepillo que tiene un coste de 45€. En un año, con un uso normal se rompe la pieza que tiene el tubo flexible y la solución que dan es que compre el repuesto. Donde está la garantía que indica que tienes 3 años de garantía, estamos hablando del tubo flexible que hace que puedas utilizar la aspiradora y que puedas acceder a los distintos sitios. He puesto reclamación el el teléfono de atención al cliente de CECOTEC y no han dado ninguna respuesta, me indican que para una reclamación formal tengo que enviar una carta a CECOTEC en Valencia. He pedido toda la información de mis reclamaciones por email a un email que me facilitaron y a día de hoy sigo sin respuesta. La verdad es que me parece poco respetuoso y poco profesional el trato que me están dando desde CECOTEC.