Últimas reclamaciones

Hola, Esta reclamación es continuación de la reclamación pública anterior presentada en OCU sobre los fallos persistentes de embrague y caja de cambios de mi SEAT León 1.5 TSI: https://www.ocu.org/reclamar/lista-reclamaciones-publicas/fallos-persistentes-de-embragu/6fe04e6b430a65d8a3 Vuelvo a abrir esta reclamación porque, tras meses de espera y después de haber trasladado a SEAT todo el historial de averías, entradas a taller, inmovilizaciones y falta de soluciones, la respuesta recibida por la marca me parece totalmente insuficiente y desproporcionada. El vehículo es un SEAT León 1.5 TSI, comprado nuevo en abril de 2022 por casi 25.000 €, con garantía comercial de 5 años/100.000 km. Desde aproximadamente los 28.000 km ha arrastrado problemas relacionados con embrague, volante bimasa, circuito hidráulico, pedal de embrague, ruidos y caja de cambios MQ281. El coche ha estado en taller aproximadamente seis meses en total, algo que considero completamente inaceptable para un vehículo nuevo, con bajo kilometraje y uso moderado. Actualmente, con más de cuatro años, apenas tiene unos 50.000 km, lo que deja constancia del poco uso que ha tenido. Tras ponerme en contacto con SEAT en septiembre de 2025 por todos estos problemas, a día 08 de junio de 2026 he recibido finalmente una carta relativa a la extensión de garantía. Dicha carta aparece redactada con fecha 10 de diciembre de 2025, pero ha sido emitida el 27 de mayo de 2026, es decir, prácticamente medio año después de su supuesta redacción y muchos meses después de mi reclamación inicial. En dicha comunicación, SEAT me concede únicamente 33 días adicionales de garantía. Quiero expresar mi total disconformidad con esta respuesta. Después de todo el historial de averías, entradas a taller, falta de soluciones reales, meses sin poder usar el vehículo y retrasos continuos en las respuestas, considero que esta ampliación de 33 días es absolutamente insuficiente y me hace sentir que la marca se está riendo de mí como cliente. Me parece una vergüenza que una marca como SEAT, ante un caso así, tarde casi un año en dar una respuesta efectiva y que finalmente esa respuesta sea una ampliación de garantía de solo 33 días. Siento que han alargado los plazos todo lo posible para que pase el tiempo, sin aportar una solución proporcional al perjuicio sufrido. En lugar de asumir la situación y compensar de forma razonable al cliente, se limitan a emitir una comunicación mínima, tardía y claramente insuficiente. Quiero aclarar que, tras la última intervención realizada en el vehículo, el embrague actualmente funciona correctamente y no pretendo afirmar lo contrario. No obstante, el vehículo sigue arrastrando los llamados por la marca “problemas técnico-constructivos” relacionados con el conocido ruido tipo sonajero de la caja de cambios MQ281 a bajas vueltas. Es decir, aunque el coche se encuentra actualmente operativo y el embrague está bien tras la última reparación, el historial de averías, inmovilizaciones, falta de respuesta y soluciones tardías sigue siendo inaceptable. Durante todo este proceso he tenido que soportar demoras, falta de información, respuestas tardías y ausencia de una solución clara. Incluso en su momento SEAT rechazó la mediación propuesta en OCU indicando que el expediente se estaba tratando directamente conmigo, pero la realidad es que durante mucho tiempo no tuve una respuesta útil ni una solución concreta. Finalmente, tras meses de espera, la única compensación real que se me comunica es una extensión de garantía de 33 días. Por todo ello, reitero mi solicitud: exijo que la garantía comercial del vehículo se amplíe, como mínimo, hasta el 07 de abril de 2028, lo que supone un año adicional completo respecto a la garantía actual. Considero que es lo mínimo justo y razonable, teniendo en cuenta que el vehículo ha estado aproximadamente seis meses en taller, que los problemas han afectado a elementos esenciales del vehículo, que la marca ha tardado meses en responder y que la ampliación ofrecida finalmente ha sido de tan solo 33 días. Solicito también que SEAT emita una respuesta inmediata, clara y por escrito, indicando qué solución real va a ofrecer para compensar el tiempo sin vehículo, las averías reiteradas, la falta de respuesta adecuada durante todos estos meses y la insuficiencia de la ampliación de garantía propuesta. Si no recibo una respuesta satisfactoria, mantendré esta reclamación abierta públicamente en OCU y continuaré dejando constancia de cada nueva incidencia o falta de respuesta. Además, me reservo el derecho a trasladar esta situación a Consumo/OMIC, solicitar arbitraje si procede y publicar mi experiencia real y documentada en los canales de opinión correspondientes, incluidas reseñas de concesionarios y servicios oficiales relacionados con la marca, para advertir a otros consumidores sobre los problemas sufridos, la falta de soluciones efectivas y la escasa atención recibida por parte de SEAT. No pido nada extraordinario: únicamente una compensación proporcional y una solución seria a un problema que se arrastra desde hace años en un vehículo nuevo, de bajo kilometraje y adquirido con garantía ampliada precisamente para evitar este tipo de situaciones.

Estimados/as señores/as: En fecha 01-04-2025 adquirí en su  wevb el producto https://www.electronicavicente.com/cacerolas-y-cazos/cazo-bra-prior-18cm-11966.html. El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que se ha rajado por la parte de la sujección entre el cazo y el mango. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Solicito que procedan a sustituir el producto, en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente.

Estimados/as señores/as: En fecha 01/05/2026 adquirí en la página web de Leroy Merlín una cama abatible vendida y gestionada por MiroyTengo. Más concretamente, el producto del siguiente link: https://www.leroymerlin.es/productos/cama-nido-abatible-dormitorio-juvenil-blanco-90x190-cm-92394144.html Después de montar el producto (mediante los servicios de un profesional), hemos visto que la fuerza requerida para abrir y cerrar la cama es enorme, haciendo la propia cama peligrosa para que la manipule cualquier persona del hogar (niños incluidos). Al constatar que el problema no se soluciona, nos pusimos en contacto con Miroytengo. Sin embargo, además de no ofrecernos ninguna solución, se niegan a aceptar la devolución alegando que el producto ya ha sido montado. ¿Cómo es posible comprobar si una cama funciona correctamente sin haberla montado previamente? Por otro lado, nos indican que, para comprobar correctamente la fuerza hidráulica de la cama, es necesario anclarla a la pared. Esta indicación resulta inaceptable, ya que supone asumir un riesgo evidente de dañar tanto la propia pared como el tabique, dada la fuerza desproporcionada que presenta el mecanismo. Adjunto los siguientes documentos adjuntos a esta denuncia: factura y, a pesar de no poder adjuntar, tengo vídeo del mecanismo y mail de la compra En ningún caso consideramos razonable tener que realizar una instalación adicional potencialmente perjudicial para verificar el correcto funcionamiento de un producto que, desde el primer momento, ya muestra defectos claros de uso y seguridad. Solicito que procedan al desmontaje del producto y devolución del dinero, en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente.

Estimados/as señores/as: En fecha 18.08.2025 adquirí en Amazon el producto WYBOT Robot Limpiafondos Piscina Electrico sin Cable para Aspirador de piscinas de hasta 50 metros cubicos. Robot Limpiafondos Piscina con Motores de doble traccion y estacionamiento Automatico | B0CLD3R24B Adjunto los siguientes documentos: Factura de amazon, mails de reclamación. El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado en fecha 31.05.2026. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Solicito que procedan a sustituir el producto, en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Hola, Mi reclamación va dirigida a Tous por una sortija de oro y acero que cuando se compró el 10 de marzo de 2017 ( conservo el documento de compra).hubo que adaptar, cambiando la malla entera. Entre 2017 hasta el día de hoy, esa sortija se llevó a reparar en 4 ocasiones, en el mismo centro del corte inglés La Carriona(Avilés) donde se adquirió ya que unas veces la malla rompía y otras el oso de oro 750milesimas, se desprendían y rozaba la piel. Todas ellas se abono la reparacion. Nunca puse ninguna pega. El 4 de mayo de 2026, nuevamente entrego la sortija para reparar porque el oso deja de estar fijo, y la malla roza. Y la respuesta que me dan...es que no tiene reparación, que compré otro por 232€ cuando su precio actual es de 279€. Está sortija es un icono y un clásico de la firma. Conservo el tique de compra y me costó 149€. Si la pieza no tiene reparacion, respuesta extraña, ya que ellos restauran,( sueldan, engarzan, etc....)son taller, y la marca presume y se jacta de su artesanía.... Que repongan el producto a coste 0. No existe un maltrato del producto, existe desde su inicio una mala adaptación. Un retoque de fabricación que hace la pieza vulnerable es lo que acabo de comprobar. Nunca me negué a pagar la reparación. Y en un principio fueron ellos los que modificaron la pieza ...lo que me hace pensar que posiblemente nunca quedó bien ..... Además siempre señalé el extraño color del oro de 750 milésimas del oso, desde el principio que se modifico. En cualquier caso la respuesta no es aceptable. Exijo como fabricantes que son que reparen la pieza, a un coste razonable, ya que desde mi humilde opinión es soldadura o cambien la malla, ellos son los expertos, lo han hecho en otras 3 ocasiones. Y si no tienen reparacion......que la cambien por otra semejante. Es lo que se entiende cuando se ofrece garantía y reparación de sus piezas de joyería. Pero en ningún caso acepto reponerla por 232€ de mi bolsillo, cuando yo pague 149€, por el mismo producto. Quedo a disposición para cualquier aclaración. Socia OCU5821692-43

Pasados los cien días de prueba, me ha empezado a doler muchísimo el lumbago porque el colchón se hunde en la zona de más peso del cuerpo y la columna se queda completamente desalineada. He contactado atención al cliente de Emma y me han pedido que enviase unas fotos con un palo de una escoba encima. Las fotos que solicitan no muestran el hundimiento ya que el peso del palo de una escoba no es suficiente para hundir el colchón. Les he mandado también fotos mías donde se puede ver que mi cuerpo queda totalmente desalineado. Solicito que me devuelvan mi dinero y que recojan el colchon, pues, he perdido la confianza en el producto.

Estimados/as señores/as: En fecha 27-08-2025 adquirí en su https://www.aigostarshop.es/ el producto Aigostar - Foco LED solar exterior 200W,luz fría 6500K,mando a distancia,detección de movimiento y . Adjunto los siguientes documentos: captura de pantalla de mi cuenta de usuario por no disponer de factura ya que no la emitieron El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado en fecha 31/03/2026. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Solicito que procedan a sustituir el producto, en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente. Juan Luis Buitrago Pina

Hola, el 12/05/2025 realicé una compra de una cocina en Ikea, pedido 1518935055 con electrodomésticos entre los que se encuentra el lavavajillas ostveda. El lavavajillas ha empezado a dar fallos a los 8 meses de uso. En el mes de abril deja de funcionar procediendo a llamar al servicio técnico de ikea. Ikea me remite a Haier y Haier a un servicio técnico de Alicante. El reparador no sabe que le pasa, dando un error No Water. Aun así cambia el tubo que tarda 3 semanas en llegar, con el correspondiente trastorno en mi casa. El tubo no funciona y el error aparece a los pocos días. Ikea se lava las manos. Haier vuelve a llamar al técnico que vuelve a pedir otro tubo que pone el 6 de junio. El error sigue y no me dan solución. Si Haier no indica a Ikea que lo cambien, Ikea no quiere saber nada, desde abril no tengo lavavajillas que se supone que está en garantia y no lo quieren cambiar. Navegando en internet puedo ver qué no soy la única con este error y que a nadie le dan solución más que marearle con distintos técnicos que no hacen más que alargar los plazos no sabiendo que le pasa. Solicito la devolución del dinero o reposición

Hola, realicé la compra del lavavajillas de Ikea ostveda hace un año dentro de la compra de una cocina de ikea. El lavavajillas es de Haier. Tras 10 meses de uso el lavavajillas empieza a dar el error No Water no funcionando. Ikea me remite a Haier. Haier abre autorización 8265194 remitiendo a un técnico. El técnico no sabe que le pasa aún así pide un recambio de tubo que tarda tres semanas. A los diez días del cambio sale el mismo error No Water. Haier vuelve a abrir autorizacion el 21 de mayo 8369736 y el técnico sin venir vuelve a pedir un tubo. En fecha 6 de junio viene el técnico cambia el tubo y al momento da el mismo error. Necesito que cambien el lavavajillas porque no saben que le pasa, es un error que ha reclamado mucha gente y nunca la han arreglado. Me quieren marear y quiero que Haier admita que no tiene arreglo para que Ikea pueda hacer la devolución.

Estimado equipo de Atención al Cliente de Cecotec, Me dirijo a ustedes para ejercer mi derecho de garantía legal conforme al Real Decreto Legislativo 1/2007, de 16 de noviembre, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios. Hago constar expresamente que presento esta reclamación a través de la OCU (Organización de Consumidores y Usuarios) como último recurso, dado que me ha resultado IMPOSIBLE contactar con su servicio de atención al cliente por vía telefónica y a través de su aplicación CECOCARE, cuyo funcionamiento es defectuoso y no permite completar el proceso de reclamación. Solicito que NO se me remita de nuevo a dicha aplicación como respuesta a este escrito. DATOS DEL PRODUCTO • Producto: Cecotec Power Black Titanium 2500 Max Advance • Modelo: 04304 • Número de serie: SN043042309391170 • Fecha de compra: 2 de mayo de 2025 • Canal de compra: Amazon.es – Tienda oficial Cecotec (vendedor: turaco shop sl) • Número de pedido Amazon: 171-8968396-7667561 • Precio abonado: 74,90 € DESCRIPCIÓN DEL DEFECTO El producto ha sido utilizado en un número muy reducido de ocasiones (no más de diez veces en total) y siempre siguiendo estrictamente las instrucciones de uso del fabricante. Hoy, 6 de junio de 2026, al realizar la limpieza habitual tras su uso, he detectado que el anillo de plástico inferior de la jarra se ha roto. No ha existido golpe, caída, sobrecarga ni ningún uso indebido que pudiera explicar este fallo. La rotura responde, a mi juicio, a un defecto de fabricación o a la utilización de un material plástico de calidad insuficiente para el uso normal del aparato. SOLICITUD En virtud de la garantía legal de dos años vigente, solicito la reparación o sustitución de la pieza defectuosa (anillo inferior de la jarra) o, en su defecto, la sustitución del producto completo. Adjunto fotografías del defecto y copia de la factura de compra. Espero una respuesta por escrito a este correo electrónico con las instrucciones concretas para resolver esta incidencia, sin remisión a canales que ya han demostrado no estar operativos para el usuario. Atentamente, Miguel Ángel Rodríguez Soto Calle Periodista Rafael Gago Palomo, nº 3, Portal 4, 1ª 18014 Granada 654 80 54 56 rsmiguelangel@gmail.com