Últimas reclamaciones

D. Ismael Moreno Pérez, teléfono 633758491, presenta reclamación contra LG Electronics España por la gestión de una reparación en garantía de un ordenador portátil LG modelo 14U70R-G.AR56B.  Numero de incidencia: RNU260316081411 HECHOS 1. El equipo fue adquirido el 30 de diciembre de 2023 y se encontraba dentro del periodo de garantía legal cuando apareció una avería en la bisagra derecha de la pantalla. 2. La avería consistía en la separación parcial del marco de la pantalla provocada por un fallo en la zona de la bisagra. El equipo no presentaba golpes ni daños externos visibles. 3. Antes de la recogida, el estado del portátil fue mostrado durante una videollamada con el soporte de LG. Asimismo, grabé vídeos del estado del equipo antes de su envío, pudiendo acreditar documentalmente las condiciones en las que salió de mi domicilio. 4. El equipo fue remitido al servicio técnico autorizado de LG, Microtecnic (Málaga). 5. El servicio técnico rechazó la reparación en garantía mediante un informe que únicamente indica "pantalla dañada por daño accidental", sin aportar fotografías, explicación técnica, identificación del supuesto golpe ni justificación detallada de la exclusión de garantía. 6. Tras la devolución del portátil, comprobé y documenté mediante vídeo que el estado del equipo era notablemente peor que el existente antes de su envío. La pantalla aparecía completamente abierta y forzada, con una separación muy superior de la estructura y daños claramente agravados respecto a los existentes inicialmente. 7. Tras reclamar tanto al servicio técnico como a LG Electronics España, aporté vídeos, fotografías y documentación acreditativa del estado del equipo antes y después de la intervención del SAT. 8. LG manifestó que había consultado con el servicio técnico y que mantenía la negativa a reparar el equipo en garantía, basándose en la afirmación del SAT de que el portátil ya había llegado en ese estado. 9. Considero que dicha afirmación es incorrecta y contradice las pruebas documentales que obran en mi poder. SOLICITO 1. Que se revise la actuación de LG Electronics España y de su servicio técnico autorizado. 2. Que se reconozca la cobertura de la avería dentro de la garantía legal aplicable. 3. Que se proceda a la reparación completa y gratuita del equipo o, subsidiariamente, a una solución equivalente conforme a la normativa de protección de consumidores. 4. Que se valore el agravamiento de los daños producidos durante la intervención técnica, atendiendo a las pruebas aportadas. Se adjuntan: * Factura de compra. * Informe técnico emitido por el SAT. También tengo pero no puedo aportar aquí por los límites de transferencia: * Fotografías remitidas por el SAT. * Vídeos del estado del equipo antes del envío. * Vídeos del estado del equipo tras su devolución. Por limitaciones técnicas de la plataforma de presentación, no me ha sido posible adjuntar los archivos de vídeo que documentan el estado del equipo antes de su envío al servicio técnico y tras su devolución. No obstante, dichos vídeos se encuentran debidamente conservados y a disposición de la entidad que tramite la reclamación, pudiendo ser aportados por cualquier otro medio que se considere oportuno. Asimismo, dispongo de fotografías, grabaciones y documentación complementaria adicional relacionada con el caso.

Estimados/as señores/as: En fecha [….] adquirí en su [elegir una opción: página web….. / aplicación….. / establecimiento sito en …] el producto […]. Adjunto los siguientes documentos: [enumerar documentación que se aporta: p.ej. ticket, factura, albarán, mail de compra] El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado en fecha [..]. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Solicito que procedan a reparar el producto, en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Estimados/as señores/as: En fecha 18/02 adquirí en su establecimiento Castellana Motor  sito en Valderribas, Madrid, 28007 el producto Seat Arona. Dejo por aqui la informacion necesaria para la identificacion del vehiculo y adjunto las imagenes de lo defectuoso. Modelo: Seat Arona -Matricula: 8580NKP -Nº Bastidor: VSSZZZKJ1TR557621 -Fecha de matriculación: marzo 2026 -Kilometraje actual: 1582 -Servicio Autorizado SEAT: / Situado en (localidad): Seat conde de casal El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado en fecha marzo de 2026. El volante presenta un defecto de fabrica al presentar una rotura en el mismo. Se puede observar en las fotografías. Tras reclamar al concesionario y a la marca no se hacen responsables. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Solicito que procedan a reparar el producto, en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Estimados señores, Me pongo en contacto con ustedes para solicitar asistencia en un conflicto de consumo transfronterizo con la empresa española Alkemia Padel. En noviembre de 2025 adquirí una pala de pádel directamente a través de su página web (pedido #AP3737). La pala presenta una fisura estructural situada justo por encima del mango, una zona crítica de la pala. El producto ha tenido un uso muy limitado y normal, sin golpes contra cristales, suelo, rejas u otras superficies de la pista. El 5 de mayo de 2026 contacté con la empresa para tramitar la garantía legal, adjuntando fotografías detalladas del defecto y explicando las circunstancias de uso. Desde entonces no he recibido ninguna respuesta. Posteriormente he realizado varios intentos adicionales de contacto utilizando todos los canales disponibles indicados por la empresa, incluyendo correo electrónico y WhatsApp. Tampoco he obtenido respuesta por ninguna de estas vías. Además, al buscar información pública sobre experiencias de otros clientes, encontré diversas publicaciones en Reddit donde otros compradores describen situaciones similares: defectos en las palas y grandes dificultades para obtener respuesta del servicio posventa. Algunos usuarios afirman haber esperado semanas o meses para recibir una contestación. La falta total de respuesta por parte de la empresa durante más de un mes, unida a la existencia de múltiples testimonios similares de otros consumidores, me genera una seria preocupación respecto al cumplimiento de sus obligaciones de garantía y atención al cliente. Solicito su ayuda para contactar con el comerciante y para ejercer mis derechos como consumidor en relación con este producto defectuoso, incluyendo la reparación, sustitución o reembolso que corresponda conforme a la normativa aplicable. Puedo aportar toda la documentación necesaria, incluyendo: * Factura y confirmación del pedido. * Fotografías del defecto. * Copias de los correos electrónicos enviados. * Evidencias de los intentos de contacto por WhatsApp. * Capturas de las publicaciones encontradas en línea. Quedo a su disposición para facilitar cualquier información adicional que consideren necesaria. Atentamente, Carlos Farinha de Oliveira

Hola, Esta reclamación es continuación de la reclamación pública anterior presentada en OCU sobre los fallos persistentes de embrague y caja de cambios de mi SEAT León 1.5 TSI: https://www.ocu.org/reclamar/lista-reclamaciones-publicas/fallos-persistentes-de-embragu/6fe04e6b430a65d8a3 Vuelvo a abrir esta reclamación porque, tras meses de espera y después de haber trasladado a SEAT todo el historial de averías, entradas a taller, inmovilizaciones y falta de soluciones, la respuesta recibida por la marca me parece totalmente insuficiente y desproporcionada. El vehículo es un SEAT León 1.5 TSI, comprado nuevo en abril de 2022 por casi 25.000 €, con garantía comercial de 5 años/100.000 km. Desde aproximadamente los 28.000 km ha arrastrado problemas relacionados con embrague, volante bimasa, circuito hidráulico, pedal de embrague, ruidos y caja de cambios MQ281. El coche ha estado en taller aproximadamente seis meses en total, algo que considero completamente inaceptable para un vehículo nuevo, con bajo kilometraje y uso moderado. Actualmente, con más de cuatro años, apenas tiene unos 50.000 km, lo que deja constancia del poco uso que ha tenido. Tras ponerme en contacto con SEAT en septiembre de 2025 por todos estos problemas, a día 08 de junio de 2026 he recibido finalmente una carta relativa a la extensión de garantía. Dicha carta aparece redactada con fecha 10 de diciembre de 2025, pero ha sido emitida el 27 de mayo de 2026, es decir, prácticamente medio año después de su supuesta redacción y muchos meses después de mi reclamación inicial. En dicha comunicación, SEAT me concede únicamente 33 días adicionales de garantía. Quiero expresar mi total disconformidad con esta respuesta. Después de todo el historial de averías, entradas a taller, falta de soluciones reales, meses sin poder usar el vehículo y retrasos continuos en las respuestas, considero que esta ampliación de 33 días es absolutamente insuficiente y me hace sentir que la marca se está riendo de mí como cliente. Me parece una vergüenza que una marca como SEAT, ante un caso así, tarde casi un año en dar una respuesta efectiva y que finalmente esa respuesta sea una ampliación de garantía de solo 33 días. Siento que han alargado los plazos todo lo posible para que pase el tiempo, sin aportar una solución proporcional al perjuicio sufrido. En lugar de asumir la situación y compensar de forma razonable al cliente, se limitan a emitir una comunicación mínima, tardía y claramente insuficiente. Quiero aclarar que, tras la última intervención realizada en el vehículo, el embrague actualmente funciona correctamente y no pretendo afirmar lo contrario. No obstante, el vehículo sigue arrastrando los llamados por la marca “problemas técnico-constructivos” relacionados con el conocido ruido tipo sonajero de la caja de cambios MQ281 a bajas vueltas. Es decir, aunque el coche se encuentra actualmente operativo y el embrague está bien tras la última reparación, el historial de averías, inmovilizaciones, falta de respuesta y soluciones tardías sigue siendo inaceptable. Durante todo este proceso he tenido que soportar demoras, falta de información, respuestas tardías y ausencia de una solución clara. Incluso en su momento SEAT rechazó la mediación propuesta en OCU indicando que el expediente se estaba tratando directamente conmigo, pero la realidad es que durante mucho tiempo no tuve una respuesta útil ni una solución concreta. Finalmente, tras meses de espera, la única compensación real que se me comunica es una extensión de garantía de 33 días. Por todo ello, reitero mi solicitud: exijo que la garantía comercial del vehículo se amplíe, como mínimo, hasta el 07 de abril de 2028, lo que supone un año adicional completo respecto a la garantía actual. Considero que es lo mínimo justo y razonable, teniendo en cuenta que el vehículo ha estado aproximadamente seis meses en taller, que los problemas han afectado a elementos esenciales del vehículo, que la marca ha tardado meses en responder y que la ampliación ofrecida finalmente ha sido de tan solo 33 días. Solicito también que SEAT emita una respuesta inmediata, clara y por escrito, indicando qué solución real va a ofrecer para compensar el tiempo sin vehículo, las averías reiteradas, la falta de respuesta adecuada durante todos estos meses y la insuficiencia de la ampliación de garantía propuesta. Si no recibo una respuesta satisfactoria, mantendré esta reclamación abierta públicamente en OCU y continuaré dejando constancia de cada nueva incidencia o falta de respuesta. Además, me reservo el derecho a trasladar esta situación a Consumo/OMIC, solicitar arbitraje si procede y publicar mi experiencia real y documentada en los canales de opinión correspondientes, incluidas reseñas de concesionarios y servicios oficiales relacionados con la marca, para advertir a otros consumidores sobre los problemas sufridos, la falta de soluciones efectivas y la escasa atención recibida por parte de SEAT. No pido nada extraordinario: únicamente una compensación proporcional y una solución seria a un problema que se arrastra desde hace años en un vehículo nuevo, de bajo kilometraje y adquirido con garantía ampliada precisamente para evitar este tipo de situaciones.

Estimados/as señores/as: En fecha 01-04-2025 adquirí en su  wevb el producto https://www.electronicavicente.com/cacerolas-y-cazos/cazo-bra-prior-18cm-11966.html. El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que se ha rajado por la parte de la sujección entre el cazo y el mango. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Solicito que procedan a sustituir el producto, en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente.

Estimados/as señores/as: En fecha 01/05/2026 adquirí en la página web de Leroy Merlín una cama abatible vendida y gestionada por MiroyTengo. Más concretamente, el producto del siguiente link: https://www.leroymerlin.es/productos/cama-nido-abatible-dormitorio-juvenil-blanco-90x190-cm-92394144.html Después de montar el producto (mediante los servicios de un profesional), hemos visto que la fuerza requerida para abrir y cerrar la cama es enorme, haciendo la propia cama peligrosa para que la manipule cualquier persona del hogar (niños incluidos). Al constatar que el problema no se soluciona, nos pusimos en contacto con Miroytengo. Sin embargo, además de no ofrecernos ninguna solución, se niegan a aceptar la devolución alegando que el producto ya ha sido montado. ¿Cómo es posible comprobar si una cama funciona correctamente sin haberla montado previamente? Por otro lado, nos indican que, para comprobar correctamente la fuerza hidráulica de la cama, es necesario anclarla a la pared. Esta indicación resulta inaceptable, ya que supone asumir un riesgo evidente de dañar tanto la propia pared como el tabique, dada la fuerza desproporcionada que presenta el mecanismo. Adjunto los siguientes documentos adjuntos a esta denuncia: factura y, a pesar de no poder adjuntar, tengo vídeo del mecanismo y mail de la compra En ningún caso consideramos razonable tener que realizar una instalación adicional potencialmente perjudicial para verificar el correcto funcionamiento de un producto que, desde el primer momento, ya muestra defectos claros de uso y seguridad. Solicito que procedan al desmontaje del producto y devolución del dinero, en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente.

Estimados/as señores/as: En fecha 18.08.2025 adquirí en Amazon el producto WYBOT Robot Limpiafondos Piscina Electrico sin Cable para Aspirador de piscinas de hasta 50 metros cubicos. Robot Limpiafondos Piscina con Motores de doble traccion y estacionamiento Automatico | B0CLD3R24B Adjunto los siguientes documentos: Factura de amazon, mails de reclamación. El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado en fecha 31.05.2026. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Solicito que procedan a sustituir el producto, en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Hola, Mi reclamación va dirigida a Tous por una sortija de oro y acero que cuando se compró el 10 de marzo de 2017 ( conservo el documento de compra).hubo que adaptar, cambiando la malla entera. Entre 2017 hasta el día de hoy, esa sortija se llevó a reparar en 4 ocasiones, en el mismo centro del corte inglés La Carriona(Avilés) donde se adquirió ya que unas veces la malla rompía y otras el oso de oro 750milesimas, se desprendían y rozaba la piel. Todas ellas se abono la reparacion. Nunca puse ninguna pega. El 4 de mayo de 2026, nuevamente entrego la sortija para reparar porque el oso deja de estar fijo, y la malla roza. Y la respuesta que me dan...es que no tiene reparación, que compré otro por 232€ cuando su precio actual es de 279€. Está sortija es un icono y un clásico de la firma. Conservo el tique de compra y me costó 149€. Si la pieza no tiene reparacion, respuesta extraña, ya que ellos restauran,( sueldan, engarzan, etc....)son taller, y la marca presume y se jacta de su artesanía.... Que repongan el producto a coste 0. No existe un maltrato del producto, existe desde su inicio una mala adaptación. Un retoque de fabricación que hace la pieza vulnerable es lo que acabo de comprobar. Nunca me negué a pagar la reparación. Y en un principio fueron ellos los que modificaron la pieza ...lo que me hace pensar que posiblemente nunca quedó bien ..... Además siempre señalé el extraño color del oro de 750 milésimas del oso, desde el principio que se modifico. En cualquier caso la respuesta no es aceptable. Exijo como fabricantes que son que reparen la pieza, a un coste razonable, ya que desde mi humilde opinión es soldadura o cambien la malla, ellos son los expertos, lo han hecho en otras 3 ocasiones. Y si no tienen reparacion......que la cambien por otra semejante. Es lo que se entiende cuando se ofrece garantía y reparación de sus piezas de joyería. Pero en ningún caso acepto reponerla por 232€ de mi bolsillo, cuando yo pague 149€, por el mismo producto. Quedo a disposición para cualquier aclaración. Socia OCU5821692-43

Pasados los cien días de prueba, me ha empezado a doler muchísimo el lumbago porque el colchón se hunde en la zona de más peso del cuerpo y la columna se queda completamente desalineada. He contactado atención al cliente de Emma y me han pedido que enviase unas fotos con un palo de una escoba encima. Las fotos que solicitan no muestran el hundimiento ya que el peso del palo de una escoba no es suficiente para hundir el colchón. Les he mandado también fotos mías donde se puede ver que mi cuerpo queda totalmente desalineado. Solicito que me devuelvan mi dinero y que recojan el colchon, pues, he perdido la confianza en el producto.