Últimas reclamaciones

Teníamos fecha de entrega del pedido nº 1596507766 hoy entre las 9:00 y las 17:00. A las 9:20 nos llama el repartidor de que en 20 minutos se pasará por la vivienda a entregarnos el pedido. Pasa el tiempo y llamamos al repartidor en repetidas ocasiones porque no aparece por la vivienda, pero no coge el teléfono. Conseguimos hablar con atención al cliente de IKEA, y nos dicen que el repartidor ha indicado que ha pasado por la vivienda y no le hemos abierto ni cogido el teléfono. Siendo esto totalmente mentira, porque tenemos el registro de llamadas (adjunto) sin ninguna llamada de él desde las 9:20 que avisó de que vendría. Y nadie ha llamado al porterillo del piso, porque estábamos allí, esperando que llegara y nuestro telefonillo funciona perfectamente. No me dan ninguna solución, salvo que me espere otra semana entera, hasta el 6 de mayo, a que se supone que vuelvan a traerme el pedido de 9:00 a 17:00. Con el riesgo además de que vuelvan a mentir sobre la entrega. Sin ningún tipo de disculpa ni consideración, incluso dudando de nuestra palabra, ya que es totalmente mentira que el repartidor haya intentado contactar con nosotros. Sin otro particular, atentamente.

ASUNTO: Reclamación por incumplimiento de condiciones promocionales y restricción indebida de acceso a contenidos en DAZN RECLAMACIÓN POR RESTRICCIÓN DE ACCESO A CONTENIDOS ANUNCIADOS COMO INCLUIDOS EN PROMOCIÓN CONSTITUYENDO UN INCUMPLIMIENTO DE LAS CONDICIONES COMUNICADAS DATOS DEL RECLAMANTE Las conversaciones mantenidas con DAZN tienen número ID: #15565630 DATOS DE LA EMPRESA RECLAMADA Empresa: DAZN Limited Domicilio: 12 Hammersmith Grove, London, W6 7AP (Reino Unido) NIF-IVA: N8260273A ________________________________________ HECHOS Primero.– Con fecha 18 de marzo de 2026, la empresa DAZN remitió una comunicación a sus usuarios indicando que, entre el 1 y el 30 de abril de 2026, podrían “disfrutar de todo el contenido del Plan Premium, incluyendo todo el contenido disponible en la plataforma, sin coste adicional”, como compensación por la cancelación de dos Grandes Premios de F1 (Bahréin y Arabia Saudí) y el aplazamiento del Gran Premio de MotoGP de Catar. Segundo.– Durante el citado periodo, al intentar acceder a determinados contenidos disponibles en la plataforma (entre ellos competiciones como NFL y Rally), el acceso ha sido denegado, indicando la plataforma que dichos contenidos pertenecen a “otras suscripciones” no incluidas en el plan del usuario. Tercero.– Esta limitación no fue informada ni incluida en la comunicación original, que hacía referencia expresa a “todo el contenido disponible en la plataforma”, sin establecer excepciones ni restricciones adicionales. Cuarto.– La conducta descrita supone una discrepancia clara entre la oferta comunicada y el servicio efectivamente prestado, generando una expectativa legítima en el consumidor que posteriormente no ha sido satisfecha. ________________________________________ FUNDAMENTOS – Posible vulneración de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios, en lo relativo a la obligación de que la información precontractual sea veraz, clara y suficiente. – Posible infracción de la Ley de Competencia Desleal, en concreto por prácticas comerciales que pueden inducir a error al consumidor sobre las características del servicio ofrecido. – Carácter vinculante de la publicidad y de las comunicaciones comerciales realizadas por la empresa. ________________________________________ SOLICITA 1. Que se admita la presente reclamación y se dé traslado a la empresa reclamada. 2. Que se requiera a la empresa para que justifique la discrepancia entre la comunicación emitida y el servicio prestado. 3. Que se valore la existencia de una práctica comercial engañosa. 4. Que, en su caso, se inste a la empresa a compensar al reclamante por el incumplimiento de las condiciones anunciadas. ________________________________________ DOCUMENTACIÓN QUE SE APORTA – Copia de la comunicación de DAZN de fecha 18/03/2026 – Capturas de pantalla de la restricción de acceso a contenidos ________________________________________ En Madrid, a 29 de abril de 2026

DENUNCIA D./Dña. Patricia Pérez Martín, mayor de edad, con domicilio en Barcelona, ante este órgano comparece y como mejor proceda en Derecho, EXPONE: Que el día 25/03/2026, sobre las 20:30h, en el establecimiento ZARA sito en Paseo de Gracia 16 de Barcelona, fui requerida por una vigilante de seguridad para acompañarla a una sala privada del local, bajo la sospecha de haber sustraído algún artículo. Una vez en dicho espacio, la vigilante: Procedió al registro de mis pertenencias sin recabar mi consentimiento expreso. Me exigió que me levantara la ropa y, posteriormente, que me quedara en sujetador, con la finalidad de comprobar si ocultaba objetos, constituyendo un registro corporal invasivo. Me negó la posibilidad de estar acompañada por mi pareja. En ningún momento me informó de mi derecho a negarme ni de los límites legales de su actuación. Mantuvo en todo momento una actitud intimidatoria, presuponiendo mi culpabilidad. No se halló ningún objeto sustraído. CALIFICACIÓN JURÍDICA: Los hechos descritos podrían ser constitutivos de: Un delito de coacciones (art. 172 del Código Penal), al imponerme conductas contra mi voluntad mediante presión e intimidación. Un delito contra la integridad moral (art. 173.1 del Código Penal), por el trato humillante y degradante recibido. Una posible vulneración del derecho fundamental a la intimidad personal (art. 18 de la Constitución Española). Asimismo, la actuación descrita podría suponer una extralimitación en las funciones del personal de seguridad privada, contraria a lo establecido en la Ley 5/2014 de Seguridad Privada, al realizar registros corporales que exceden sus competencias legales. SOLICITA: Que se admita la presente denuncia, se investiguen los hechos y se determinen las responsabilidades penales y/o administrativas que correspondan y se me indemnice por los daños morales ocasionados. En Barcelona, a 08/04/2026 Firma: Patricia Pérez Martín NIF o NIE: 46948055H Documentos adjuntos:

Solicite una nota simple , durante el proceso de solicitud se indicaba un importe el cual no corresponde con el cargado a la tarjeta al finalizar el proceso Quiero la cancelación de la solicitud y la devolución del importe cobrado

Deseo presentar una reclamación contra academiatrabajosocial.com por publicidad confusa y modificación unilateral de la oferta. Adjunto capturas donde se ve que la web muestra un pop‑up anunciando “3 cursos homologados por 99€”, pero al acceder al producto solo permite elegir 2 cursos, indicando que el tercero es un “regalo”. Tras comunicar esta contradicción, la empresa realizó un reembolso unilateral, sin ofrecer los 3 cursos anunciados. Al reclamar, únicamente respondieron que lo hacían “para evitar conflictos”, pero no respetan la oferta publicitada. Solicito que se

ASUNTO: Reclamación por negativa de sustitución de producto en garantía A la atención de la OCU: Yo, María Teresa Prieto Vellisco con DNI 52534160k, y domicilio en Avenida Memorial de la Paz de Hiroshima 9, expongo lo siguiente: En fecha 14//02/2024 , adquirí una secadora de la marca Candy en el establecimiento E-ureka factory de electrodomésticos S.L:, la cual se encuentra actualmente en período de garantía. Desde su adquisición, el producto ha presentado fallos de funcionamiento, lo que ha motivado la intervención del servicio técnico en repetidas ocasiones (más de siete visitas a mi domicilio). A pesar de dichas intervenciones, la secadora continúa sin funcionar correctamente, sin que se haya solucionado el problema de manera definitiva. En una de las últimas visitas, el propio técnico indicó que procedía la sustitución del aparato debido a la imposibilidad de reparación. Sin embargo, al ponerme en contacto con el servicio de atención al cliente de la marca para conocer el estado del trámite, se me informa de que no se emitirá informe favorable para el cambio del producto, alegando un supuesto “mal uso” por mi parte. Dicha afirmación resulta completamente infundada, ya que se trata de un electrodoméstico de uso ordinario y en ningún momento se ha realizado un uso indebido del mismo. Además, no se me ha facilitado ningún informe técnico detallado que justifique dicha conclusión. Cabe señalar que el establecimiento donde adquirí el producto me ha indicado que la responsabilidad de la sustitución corresponde al fabricante, y que no comprenden la negativa al cambio tratándose de un producto en garantía con múltiples intentos de reparación fallidos. Por todo lo anterior, considero que se están vulnerando mis derechos como consumidor, conforme a la normativa vigente en materia de garantías, que establece la sustitución del producto cuando este no puede ser reparado tras múltiples intentos. Por ello, solicito: La sustitución inmediata de la secadora por un producto nuevo de iguales características, o en su defecto, la devolución del importe abonado. La entrega de un informe técnico por escrito que justifique adecuadamente cualquier negativa a dicha sustitución. Adjunto a esta reclamación copia de facturas, partes de reparación y cualquier otra documentación relevante. Solicito la intervención de la OCU para mediar en este conflicto y defender mis derechos como consumidor. En Aranjuez a 29/04/2026 Firma: María Teresa Prieto Vellisco

Buenos días, El 06/04/2025 solicité una sesión con la persona de Bislamedium. Me dieron cita para un año después, y este 06/04/2026 no se conectaron a la videollamada. Escribí varias veces, y al volver a mirar el cobro del dinero me di cuenta que habían cobrado doble. En total me deben 418,28 dólares. Me han respondido en uno de los emails hace más de 15 días que mi petición está siendo revisada pero no contestan más. Gracias.

**RECLAMACIÓN CONTRA SOLUCIONES DE INSTALACIONES 24/7 (RUBÉN CUEVAS)** En fecha 25 de febrero de 2026, tras una solicitud realizada por mi parte a través de una plataforma online, fui contactada por D. Rubén Cuevas, titular de SOLUCIONES DE INSTALACIONES 24/7 (NIF/CIF: B56923048), quien acudió a mi domicilio para valorar unos trabajos de instalación/reparación. Tras dicha visita, me remitió un presupuesto que fue aceptado, solicitándome el abono del 60% del importe como condición para iniciar los trabajos. Siguiendo sus indicaciones, procedí al pago de 1.692 € mediante transferencia bancaria. Posteriormente, el profesional comenzó a retrasar de forma reiterada el inicio de los trabajos, alegando distintas excusas y posponiendo continuamente las fechas previstas, sin llegar a ejecutarlos en ningún momento. Con fecha 8 de abril de 2026, solicitó un nuevo adelanto de 500 €, que rechacé expresamente, indicando que no realizaría más pagos hasta que no se iniciaran los trabajos. Ante la falta total de cumplimiento, el 17 de abril de 2026 solicité la devolución del importe abonado, aceptando el propio profesional dicha devolución y comprometiéndose a realizarla. Sin embargo, a día de hoy, no ha efectuado el pago, limitándose a dar largas de forma continuada. Considero que se ha producido un claro incumplimiento contractual, habiendo retenido indebidamente una cantidad económica sin haber prestado servicio alguno. Aunque estoy procediendo con temas legales, dejo esto aqui para que quede huella y no le pase a otras personas.

Estimados/as señores/as: El día […], deje mi coche a fin de que se efectuaran las reparaciones siguientes […]. El día fijado para recoger el coche, se me comunica que se han realizado unas reparaciones que no se han solicitado y no constan en el presupuesto que se realizó. Estas reparaciones son: […] La factura tuve que pagarla en su totalidad porque de lo contrario, no me dejaban sacar mi vehículo del taller. SOLICITO: El reembolso de [... €], importe de las reparaciones no pedidas. Aporto [enumerar documentación que se aporta: p.ej presupuesto, resguardo de entrega del vehículo, factura de gastos] Sin otro particular, atentamente Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

EXPONE Primero. – Que he sido beneficiario del programa Kit Digital, expediente KD/0001150779 – Puesto de Trabajo Seguro, y que el equipo informático suministrado y/o gestionado por el agente digitalizador Orbidi presenta actualmente una incidencia grave que ha dejado el dispositivo completamente inutilizable. Segundo. – Que el equipo afectado es un Apple A3403 – MacBook Pro 16'' M4 Pro – CQCFC71G6D, por el cual además tuve que realizar una aportación económica adicional de aproximadamente 1.300 €, por lo que el dispositivo no me fue entregado de manera gratuita y he asumido personalmente un importante coste económico para poder disponer del equipo. Tercero. – Que el citado ordenador se encuentra bloqueado solicitando clave de FileVault, clave que no me ha sido facilitada en ningún momento y que, según el técnico que está intentando la reparación, es imprescindible para el acceso al sistema. Asimismo, tanto el técnico como Apple indican que dicha clave puede estar vinculada a la gestión realizada por el agente digitalizador. Cuarto. – Que, a pesar de múltiples intentos de contacto con el agente digitalizador, no se me ha proporcionado solución efectiva, siendo derivado en repetidas ocasiones sin respuesta clara ni asistencia técnica real, existiendo además graves dificultades de comunicación, ya que las respuestas tardan varios días y resulta prácticamente imposible obtener atención telefónica. Quinto. – Que dicha situación está provocando la paralización total de mi actividad profesional desde hace más de una semana, generando un perjuicio económico directo y grave, al depender exclusivamente de dicho equipo para el desarrollo de mi actividad empresarial. Sexto. – Que el equipo presenta además fallos técnicos relevantes pese a no haber transcurrido un año desde su entrega. Asimismo, se me ha comunicado que la reparación no estaría cubierta por garantía debido a una supuesta rotura o microfisura en la pantalla. Sin embargo, el ordenador nunca ha sufrido caída, golpe ni uso indebido por mi parte. Séptimo. – Que el coste estimado de dicha reparación asciende aproximadamente a más de mil euros, cantidad que actualmente me resulta imposible asumir, quedando por tanto en una situación de absoluta indefensión y sin posibilidad de continuar desarrollando mi actividad profesional. Octavo. – Que, pese a la gravedad de la situación, no se me ha facilitado equipo de sustitución, solución temporal ni alternativa alguna mientras se tramita la incidencia. Noveno. – Que el servicio de atención y soporte del agente digitalizador ha resultado claramente insuficiente, incumpliendo las condiciones de prestación de servicio esperables dentro del programa Kit Digital. SOLICITA Primero. – Que se requiera al agente digitalizador la entrega inmediata de la clave de recuperación FileVault o, en su defecto, la adopción de las medidas técnicas necesarias para el desbloqueo del equipo. Segundo. – Que se proceda a la reparación íntegra del dispositivo sin coste para esta parte, al no haber existido golpe, caída ni actuación negligente por mi parte que justifique la exclusión de la garantía. Tercero. – Que, en caso de no asumir la reparación, se me facilite de manera inmediata un equipo de sustitución de características equivalentes que permita continuar con mi actividad profesional y empresarial. Cuarto. – Que se aclare por escrito la causa exacta por la cual el dispositivo no estaría cubierto por garantía, aportando informe técnico detallado que justifique dicha exclusión. Quinto. – Que se valore el incumplimiento del servicio de soporte técnico y atención por parte del agente digitalizador, a efectos de las responsabilidades que correspondan dentro del marco del programa Kit Digital. Sexto. – Que, dada la gravedad de la incidencia, la imposibilidad económica de asumir la reparación y la paralización de mi actividad laboral, se dé trámite urgente a la presente reclamación. Atentamente, Judit Jiménez 664231006 jjimenezborrs93@gmail.com