Últimas reclamaciones

Que en fecha 19 de marzo de 2026 suscribí contrato con la empresa SotySolar para la instalación de un sistema fotovoltaico, incluyendo la gestión integral del proceso, así como la tramitación administrativa necesaria para la obtención de licencias y autorizaciones. Que dicha instalación fue financiada mediante crédito al consumo suscrito con la entidad Cetelem, tratándose de un crédito vinculado al servicio contratado. Que, en la actualidad, el servicio presenta incidencias relevantes en su ejecución, concretamente en la fase administrativa previa, habiéndose detectado: Presentación de documentación incompleta ante el ayuntamiento (autoliquidación sin datos suficientes) Existencia de datos incorrectos en el expediente administrativo Inclusión de un número de teléfono correspondiente a una tercera persona ajena al procedimiento Imposibilidad de contacto efectivo entre la administración pública y la empresa instaladora Que dichas circunstancias han sido confirmadas por el propio ayuntamiento, existiendo riesgo de archivo del expediente administrativo. Que, como consecuencia de lo anterior, me he visto obligado a intervenir directamente como titular del expediente ante la administración pública, asumiendo funciones de interlocución que correspondían a la empresa. Que debe tenerse en cuenta que, frente a la administración, ostento la condición de titular y responsable del expediente, siendo quien asumiría las consecuencias derivadas de una tramitación incorrecta, incluyendo un eventual archivo o posibles sanciones administrativas. Que, adicionalmente, en la aplicación de la empresa SotySolar figura el estado “licencia concedida”, lo cual resulta contradictorio con la situación real del expediente, generando una información inexacta y una falsa apariencia de correcta tramitación. Que dicha situación me coloca en una posición de indefensión, al asumir responsabilidades frente a la administración sin disponer de información veraz ni de una gestión efectiva por parte de la empresa. Que el importe del servicio ha sido ya abonado mediante financiación, sin que a la fecha se haya ejecutado la instalación ni completado correctamente la fase administrativa. Que se ha comunicado la incidencia tanto a la empresa SotySolar como a la entidad financiera vinculada, sin que hasta el momento se haya producido una solución efectiva. Por todo ello, SOLICITA: La intervención de la OCU para la mediación en el presente conflicto. Que se inste a la empresa SotySolar a la correcta ejecución del servicio contratado. Que se garantice la subsanación del expediente administrativo sin coste para el consumidor. Que se valoren posibles compensaciones por los perjuicios ocasionados.

Dormity condiciona el reembolso a retirar antes el colchón, dejando al cliente sin producto y sin dinero. Esto no es una garantía. Es una práctica abusiva y totalmente desequilibrada. El problema sigue sin resolverse. Ánimo a los clientes en mi misma situación a que acudan a la vías oportunas.

Hola buenas tardes, llevo ya con GLS tres problemas en tres envíos diferentes con mis paquetes, tengo puesta la dirección de mi casa estoy en mi casa todas las mañanas y en vez de venir a mi casa a dejarme el paquete directamente sin llamarme ni nada lo dejan en un punto pack, No sé para qué sirve ir a recogerlo cada vez que pido Inclusive tengo puesta una segunda dirección, que es la del trabajo de mi marido, que allí siempre está abierto y ni siquiera se acercan ni llaman tampoco

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque el día 14 del presente mes solicité servicio de urgencia de electricista porque mi vitrocerámica daba calambre. Busqué en intert un servicio de electricista, y encontré un telefono, el 63540453, que me respondieron y preguntaron el problema y , tras referirlo, me indicaron que la visita eran 59 euros más IVA, que acepté. Seguidamente me indicaron que los técnicos se pondrían en contacto conmigo. Recibí una llamada del 657869653, que se identificó como el electricista que iba a atender mi servicio, y le facilite la dirección y concretamos hora. Se personaron dos chicos (creo recordar que se llamaban Javier y Sergio) sobre las 15,15 horas. Al haber bajado yo los plomos, me solicitaron volver a subirlos, previa desconexión de todo lo que tuviera enchufado y que fuera fácil desenchufar. Comprobaron seguidamente que la vitroceramica producía descarga electríca sin estar encendida. Procedieron a desconectar de la luz la vitrocerámica y el horno ( por ser electrodomestico combinado) y a continuación manipularon la caja de diferenciales y me mostraron que había un diferencial quemado, y me dijeron que ese diferencial era el general y que había que cambiarlo. Significar que cuando yo, previamente a la llegada de los electricistas, había bajado los plomos comprobé que no se había bajado ningún diferencial. También me indicaron que el no cambiar el diferencial se corria riesgo, y que me había expuesto a que me hubiera dado una descarga importante. Ante esta situación, me ofrecieron cambiar el diferencial problemático y me indicaron que sería 1.300 euros, a lo que accedí porque había un riesgo importante en mi casa y me aseguraron que con esa intervención quedaba todo resuelto. Después de realizar el cambio me pidieron 1688,79 euros, porque no habían incluido el IVA, aunque yo había entendido que 1300 euros era todo incluido. Lo que pagué a través de datafono que ellos portaban, aunque en varias cantidades. Me entregaron una factura nº 105/2026 de la empresa Electricidad Sánchez Ruiz, con CIF B88451570, que carece de desglose. Destacar que el tiempo de actuación en los trabajos realizados por los electricistas fue entre media hora y cuarenta y cinco minutos. Posteriormente los electricistas del seguro de la vivienda, han visitado mi casa y comprobado el diferencial, y me han manifestado que la cantidad cobrada ha sido abusiva, SOLICITO El reembolso de la cantidad indebidamente cobrada respecto de las tarifas habituales para estos servicios, previo desglose y detalle de los conceptos facturados.  

Mi nombre es Nicolás Pastor Duran. Tengo una póliza de seguro del hogar con Tuio. El día 24 de marzo se fue la luz en parte de mi casa (cocina y salón). En el resto de la vivienda había luz. Llamé a Tuio y me dijeron que en menos de 3 horas vendría un técnico; al cabo de 4 horas me contactó desde este teléfono (+34 602 11 38 89) un técnico de la empresa On Red. Cuando se le explicó la situación (que no había luz en cocina y salón pero en el resto de la casa sí, lo cual probablemente indicaba que había que abrir la caja de derivación) quiso ver los plomos. Cuando vio los plomos dijo que necesitaba una herramienta que no traía y que nos llamaría por la tarde para venir una mañana y revisar lo que había que revisar (la caja de derivación). A la tarde llamé a On Red para ver cuándo volverían a llamar y se me dijo que el chico había comunicado que nuestra instalación "no cumplía la normativa" y que "había sido manipulada". Dejando de lado la mala gestión (si yo no llego a llamar de vuelta, me puedo quedar semanas esperando la supuesta llamada y sin luz en la cocina), la única persona que había manipulado ese contador había sido otro técnico, el día 08 de febrero de 2025, también enviado por Tuio. Con lo cual, o el técnico que vino el día 08 de febrero efectuó una reparación defectuosa, o el técnico que vino el día 24 de marzo no quiso considera nuestra avería y dijo todo eso únicamente para irse. Lo más grave de todo esto es que yo ahora llamo a Tuio y les consta que mi instalación ha sido "manipulada", con lo cual no envían a nadie más a reparar nada. Desde Tuio no me ofrecen ninguna alternativa, y desde On Red tampoco. Simplemente se pasan el balón. Ayer pasé el día entero llamando a unos y otros, sin obtener ninguna solución a la mala gestión del técnico.

En el año 2022 sufrí daños en mi techo por agua del piso por encima de mi, propiedad de Solvia, tras varios intentos y reclamaciones me arreglaron los desperfectos, 3 años después en 2025 me ha vuelto a ocurrir exactamente lo mismo, me han vuelto a mojar y el techo está lleno de moho y el estado es lamentable por haberse vuelto a mojar, inicio nueva reclamación a Solvia por daños a terceros ya que el inquilino que vive en esa propiedad dice que no le hacen ni caso, después de innumerables llamadas y correos electrónicos me dicen: Buenas tardes se ha dado de alta el siniestro por Responsabilidad Civil a la compañía aseguradora Liberty con referencia siniestro MADCAS000439491/JMF/30106660 Sorpresa!! me percato que la referencia del siniestro es la misma que me dieron en el año 2022, por lo que deduzco que no han dado un nuevo parte de un nuevo siniestro a su aseguradora Liberty, si no que han reutilizado el que ya tenían en 2022 como resuelto. Solicito resolución inmediata de este asunto y dejen de tomarme el pelo.

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque habiendo sido entregado para achatarramiento el vehículo matrícula 2735 FPS, en julio de 2025, a día de hoy no me han entregado ningún certificado o justificante. Por esta razón, el Ayuntamiento de Alpedrete me pasó la obligación de pago del impuesto del vehículo que no está dado de baja en la DGT. De igual manera, al no estar dado de baja, probablemente, no me paguen la cantidad estipulada por el estado para tal fin y, además, no podré hacer ningún tipo de desgravación fiscal. Por todo lo dicho, les pido me manden un justificante del achatarramiento, inmediatamente, para poder hacer las gestiones oportunas. En caso de no atender esta reclamación les haré responsables de los posibles perjuicios que la falta de entrega de este documento me ocasionen. SOLICITO la entrega del justificante de achatarramiento sin más demora.  Sin otro particular, atentamente. Luis

llegé a un acuerdo con ellos para que me devolvieran todo el dinero que me habían cobrado y me quitaban de la membresia inmediatamente. Creo que si cumplen es una solución muy razonable.

Hola, realicé un pedido a Brico Depot y aparentemente lo reparte Ontime. La página web es un desastre, pero he podido ver que el pedido está en "incidencia". Entonces, he intentado llamarles pero es un disco que nunca te comunica con un agente y cuando te pide el número de seguimiento, que es 0008630174047874 me dice solamente "el pedido está en incidencia" sin más historias ni posibilidad de arreglarlo. Les he añadido al teléfono de whatsapp, lo mismo, una ia, que solo me dice que está en "incidencia". Mientras, Brico Depot no me da solución, me dicho que lo he comprado en su web pero a través de un vendedor externo. La agencia Ontime no es de fiar.

Hola, Soy arrendataria de una vivienda situada en Barcelona Cuidad, expongo los siguientes hechos: El día 28 de febrero solicité un servicio de cerrajería de urgencia al no poder acceder a la vivienda. Un técnico de su empresa acudió al domicilio y procedió a realizar la apertura de la puerta. Tras la intervención se me emitió una factura (en anexo) por un importe total de 931,70 €, en la que constan los siguientes conceptos: ● Apertura cerradura Fichets: 580 € ● Servicio de urgencia: 95 € ● Desmontaje perfil Fichet: 95 € Y constan claramente la cerradura en mal estado y el bombín bloqueado. Durante la intervención, el técnico me informó de que el coste total del trabajo podría ascender aproximadamente a 1.800 € (prueba anexada), motivo por el cual manifesté mi desacuerdo con dicho importe por considerarlo desproporcionado y comuniqué mi intención de contactar con otra empresa de cerrajería. En ese momento el técnico retiró la cerradura completa (cuerpo central vertical de cerradura Fichet), sin proceder posteriormente a su devolución. Dicho cuerpo central tiene un valor aproximado de 500 €. Asimismo, tras la actuación realizada, la puerta quedó abierta y sin cerradura instalada, lo que me generó una situación de indefensión y un perjuicio evidente. Y la empresa que asistió posteriormente tuvo que poner el cuerpo central vertical que vosotros sin consentimiento habéis retirado. Por todo lo expuesto, considero que el servicio prestado presenta indicios de cobro abusivo y actuación irregular, ya que: ● El importe facturado resulta claramente desproporcionado para un servicio de apertura de puerta. ● Se retiró una cerradura de propiedad del arrendador del inmueble, sin justificar su retirada. ● El servicio finalizó dejando la puerta sin cerradura, lo que agravó la situación inicial. SOLLICITUD: Por medio del presente escrito SOLICITO: 1. La compensación económica correspondiente al valor aproximado de la cerradura retirada. 2. La revisión y rectificación de la factura emitida, con la devolución de las cantidades que resulten abusivas o no justificadas. En caso de no recibir respuesta o solución satisfactoria en el plazo máximo de 30 días, procederé a presentar formalmente la correspondiente reclamación ante la Oficina Municipal de Información al Consumidor (OMIC) y la Organización de Consumidores y Usuarios, así como a iniciar las acciones legales que correspondan, pudiendo poner los hechos en conocimiento de las autoridades competentes por posible práctica abusiva hacia consumidores. Espero recibir su respuesta por escrito en un plazo de 30 días, tal y como establece el Decreto 98/2014 de 8 de julio sobre el procedimiento de mediación; de lo contrario, nos veremos obligados a tomar las medidas oportunas.