Últimas reclamaciones

La aplicación Ballenoil falla cada poco tiempo y me impide entrar y repostar o lavar el coche con los descuentos de la OCU. Es la tercera vez en pocos meses que, cuando me encuentro en la estación de servicio, me aparece un mensaje de error que indica que es la primera vez que accedo con ese dispositivo y que me enviarán un correo para restablecer mi cuenta. Sin embargo, no es cierto que acceda con un dispositivo distinto y, además, ese correo no llega nunca. En las ocasiones en las que me ha ocurrido me he visto obligado a contactar con la atención al cliente de Ballenoil que, en un plazo más largo del razonable, restablece la cuenta, pero no me devuelve el importe del descuento al que tengo derecho, a pesar de que adjunto la factura. Solicito: - la devolución inmediata de un importe no gastado por el fallo en la aplicación. - el restablecimiento de la cuenta para que pueda lavar el vehículo gratuitamente gracias al descuento de la OCU, ya que he decidido no volver a repostar con esa compañía porque el menor coste de la gasolina proviene de no implantar un adecuado servicio de atención al cliente.

Por medio del presente escrito, manifiesto mi disconformidad con el cobro de 92,57€ correspondientes al supuesto diagnóstico y presupuesto de reparación de mi lavadora, y solicito formalmente la devolución íntegra de dicha cantidad. El día 01/10, acudió un técnico a mi domicilio para revisar la lavadora. Sin embargo, su intervención se limitó a dar un par de vueltas al tambor y comunicarme verbalmente que, en su opinión, no merecía la pena reparar el electrodoméstico porque la reparación iba a ser muy costosa. En ningún momento se abrió ni se desmontó la lavadora para comprobar cuál era la avería real, identificar la pieza dañada o determinar qué reparación era necesaria. Por tanto, considero que no se realizó una comprobación técnica suficiente que permita justificar el diagnóstico y el presupuesto que se me están cobrando. En varias ocasiones me puse en contacto con ellos para reclamar mis disconformidad y en todas ellas me contestaron que estaban tramitandolo, en ningún momento sin darme una solución. Además, no recibí el diagnóstico hasta el día 21/10, cuando se me comunicó mediante un SMS, veinte días después de la visita del técnico. Este retraso resulta especialmente llamativo, teniendo en cuenta que durante la visita no se llevó a cabo una revisión que permitiera identificar de forma efectiva el origen de la avería. En consecuencia, considero que el importe de 92,57€ no está debidamente justificado en relación con el servicio efectivamente prestado, especialmente cuando no se me ha acreditado que se realizara un diagnóstico técnico que identificase la avería concreta ni se me entregó el correspondiente diagnóstico hasta veinte días después de la visita. Por todo lo expuesto, EXIJO la devolución íntegra de los 92,57€ cobrados. En caso de no recibir una solución satisfactoria, me reservo el derecho de presentar la correspondiente reclamación ante los organismos públicos de Consumo, aportando la documentación disponible para que se valore la actuación de la empresa.

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque [Por favor, detalla aquí el contenido de tu reclamación]  El pasado día 17-10 mi esposo Armando Maestre Ruiz solicitó el reembolso de una visita veterinaria para nuestro perrito Baby a través de la app de Barkibu, adjuntando la información necesaria (factura e informe del veterinario). Desde entonces no paran de solicitarme que falta el informe del veterinario y que se lo adjunte, lo cual he hecho ya cuatro veces. Es imposible contactar con un humano para que me aclare porque me piden tantas veces el mismo documento. Intuyo y me temo que algún problema grave está ocurriendo con su Compañía y están dilatando/rehuyendo el contacto con los clientes. SOLICITO […].  Que acepten el documento que ya les he enviado 4 veces (o que me indiquen si hay algún problema con el mismo)y que procedan al reembolso solicitado. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Buenos días, he solicitado una nota simple a Mobetramit, S.L. y reclamo me sea reembolsada la cantidad de 38,48€ por falta de transparencia en la contratación del servicio, dado que inicialmente indican que cobran 6,90€ o 9,90€ para que sea más urgente y, sin embargo no indican en ningún momento el cargo abusivo de 38,48€ con impuestos incluidos.

Buenos días. Con fecha 12 /9/2026 adquirí por su página web: info@farmaferoles.com, productos martiderm, por un importe de 105'90€, en un pedido registrado por ustedes con el n°:667047. El pasado día 17/10/2026 recibí el pedido a falta de un producto, poniendo en la hoja de factura a mano "se abonará" (adjunto foto de su factura). Ante la imposibilidad de contactar con ustedes por cualquier vía d comunicación, y recordándole que han pasado más de 30 dias del pedido, Reclamar y solicitar: Que se me aboné de FORMA INMEDIATA el importe del producto no suministrado (31'24€), así como reclamar el doble del importe por incumplimiento. Comunique su proceder a fin de tomar las medidas oportunas. Sin otro particular, atentamente.

Hola. Solicité servicio técnico para reparacion de caldera. Tras venir y diagnosticar sin apenas comprobar me dice el "tecnico" que el fallo está en la llave de llenado. Pactamos que me enviaran presupuesto de reparacion y me cobra 96,80 iva incluido por desplazamiento, diagnostico e iva. Pasan dos semanas de espera y no recibo presupuesto habiendo contactado con ellos solicitandolo de nuevo. Compro la pieza diagnosticada y la cambio pero no se soluciona la averia, con lo cual solicito la devolucion del importe por diagnostico equivocado y el canal de comunicación no atiende mi reclamacion. Me dice que lo comunicara al responsable pero este no contacta para solucionarlo.

Presento reclamación formal contra WALLAPOP, S.L.U., por su negativa a retirar una valoración pública que contiene acusaciones graves y no acreditadas contra mi honradez, pese a mis reiteradas solicitudes de revisión. **ANTECEDENTES** Recientemente adquirí una bolsa de herramientas de tela de segunda mano a través de Wallapop. Al recibirla, comprobé que presentaba numerosas manchas de pintura que no se apreciaban en las fotografías publicadas por el vendedor. Presenté una disputa aportando pruebas fotográficas y ofreciendo devolver el producto. Wallapop resolvió a favor del vendedor, decisión que acepté, conservando el artículo. Posteriormente valoré negativamente al vendedor, sin publicar ningún comentario escrito. Como respuesta, este publicó en mi perfil una valoración en la que cuestionaba gravemente mi honradez y me atribuía supuestas conductas deshonestas en operaciones anteriores, sin aportar pruebas que respaldasen dichas afirmaciones. Considero que estas manifestaciones exceden los límites de una crítica comercial legítima y pueden perjudicar injustificadamente mi reputación ante otros usuarios. Mantengo desde hace años una trayectoria ampliamente positiva en Wallapop, respaldada por numerosas valoraciones favorables. **RECLAMACIONES PREVIAS** Durante octubre de 2026 presenté dos reclamaciones formales ante Wallapop solicitando la retirada de la valoración. La empresa rechazó mi solicitud, argumentando que, por regla general, mantiene las valoraciones vinculadas a transacciones comerciales efectivamente realizadas. Sin embargo, considero que esta respuesta no examina individualmente el contenido denunciado ni justifica suficientemente su compatibilidad con las propias normas de Wallapop sobre valoraciones ofensivas o perjudiciales para otros usuarios. Ante la falta de una solución satisfactoria, presenté reclamaciones oficiales ante la Dirección General de Comercio, Consumo y Servicios de la Comunidad de Madrid y ante la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC), ambas debidamente registradas. **SOLICITO A WALLAPOP:** 1. La retirada íntegra de la valoración denunciada, al contener imputaciones personales graves que considero falsas y carentes de justificación. 2. Una revisión individualizada del caso por parte del departamento de moderación o jurídico. 3. Una respuesta escrita y debidamente motivada que explique los criterios aplicados para mantener dicha publicación. 4. La conservación de las comunicaciones, valoraciones y antecedentes relacionados con esta incidencia. Quiero dejar constancia de que no cuestiono el derecho de otros usuarios a expresar opiniones negativas sobre una compraventa. Lo que considero inadmisible es que una plataforma permita mantener acusaciones personales no acreditadas sin ofrecer una revisión y una explicación suficientemente fundamentadas. Entiendo que estos hechos podrían afectar a mi derecho al honor, reconocido en el artículo 18.1 de la Constitución Española y protegido por la Ley Orgánica 1/1982. Por ello, me reservo expresamente el ejercicio de las acciones legales que pudieran corresponderme, incluida una eventual reclamación por daños morales. **Mi voluntad es alcanzar una solución amistosa**, consistente en la retirada de la valoración denunciada y una respuesta formal y razonada de Wallapop. Confío en que la empresa reconsidere su decisión y resuelva esta incidencia de manera justa y proporcionada.

DECLARANTE: MARIA DOLORES SOLA CARRANZA DATOS DE LA EMPRESA RECLAMADA RAZON SOCIAL: CCBS GROUP SL CIF: L-720375-S DOMICILIO SOCIAL: Carretera de Fontaneda núm. 3, 2n Pis Porta A, Bloc A, Sant Julià de Lòria, Andorra. CORREO ELECTRONICO:info@marketingdigitalprograma.com NOMBRE COMERCIAL: SERGIO ESTEPA DATOS EMPRESA FINANCIERA RAZON SOCIAL: SEQURA WORLWIDE, S.A. CIF: A66054164 DOMICILIO SOCIAL: C/ ALI BEI 7-9, ENTRESUELO, CP. 08010 BARCELONA CORREO ELECTRONICO: clientes@sequra.es HECHOS: CON FECHA 09/04/2026 SUSCRIBI UN CONTRATO DE PRESTACION DE SERVICIOS DE ENTRENAMIENTO PERSONAL CON LA EMPRESA ARRIBA CITADA, CON UNA DURACION DE 24 MESES Y UN COSTE DE 50€ MENSUALES. LA FINANCIACION DE DICHO SERVICIO SE FORMALIZO CON UN CONTRATO DE CREDITO AL CONSUMO VINCULADO A SEQURA WORLWIDE SA. DESDE EL INICIO DEL SERVICIO HE CONSTATADO QUE EL PLAN DE ENTRENAMIENTO PROPORCIONADO ES GENERICO Y CARECE DE LA PERSONALIZACION QUE SE PRESUPONE QUE SE ESPERA ESTA FALTA DE PERSONALIZACION CONTRAVIENE LA FINALIDAD ESENCIAL DE UN SERVICIO DE ENTRENAMIENTO PERSONAL Y NO SE AJUSTA A LAS EXPECTATIVAS GENERADAS POR LA PUBLICIDAD DEL PRESTADOR DEL SERVICIO. TENGO CONOCIMIENTO DE QUE NO SOY LA UNICA PERSONA AFECTADA POR ESTA SITUACION, EXISTIENDO OTROS CASOS SIMILARESREPORTADOS A TRAVES DE LA OCU, LO QUE SUGIERE UN PATRON DE CONDUCTA EN LA PRESTACION DE SUS SERVICIOS. CON FECHA 20/10/2026 HE ENVIADO UNA COMUNICACION FORMAL A CCBS GROUP SL SOLICITANDO LA RESOLUCION DEL CONTRATO POR INCUMPLIMIENTO Y SIN PENALIZACION. ANTE LA SITUACION DE INCUMPLIMIENTO DEL SERVICIO HE PROCEDIDO A ANULAR LA TARJETA DE DOMICILIACION DE LOS PAGOS A SEQURA INFORMANDO A DICHA ENTIDAD DE MI RECLAMACION CONTRA EL COMERCIO. POR TODO LO EXPUESTO SOLICITO A ESTE ORGANISMO DE CONSUMO QUE: SE INICIE EL PROCEDIMIENTO DE MEDIACION O ARBITRAJE CON LA EMPRESA CCBS GROUP SL PARA LOGRAR LA RESOLUCION DEL CONTRATO DE PRESTACION DE SERVICIOSDE ENTRENAMIENTO PERSONAL. SE INSTE A SEQURA WORLDWIDE SA A LA CANCELACION DEL CREDITO VINCULADO UNA VEZ RESUELTO EL CONTRATO DE SERVICIO CON CCBS GROUP SL Y A LA NO APLICACION DE INTERESES DE DEMORA O PENALIZACIONES MIENTRAS DURE EL PROCESO DE RECLAMACION. SE ADOPTEN LAS MEDIDAS OPORTUNAS PARA GARANTIZAR MIS DERECHOS COMO CONSUMIDOR. ADJUNTO COPIA DE CONTRATO DEL CUAL YO NO HE FIRMADO EN NINGUN MOMENTO Y COPIA DE LOS CORREOS ELECTRONICOS A AMBAS EMPRESAS.

Buenas tardes, el pasado 29/7/26 me hicieron entrega de mi vehículo Hyundai Tucson con matrícula 3193MXH. Al detectar que una de las ruedas perdía presión, me puse en contacto con mi comercial para comunicarle la situación. Su respuesta inicial fue que no se hacían responsables de pinchazos y me pidió que me asegurara de que no se tratara de uno. Tras comprobarlo, el comercial me indicó que llevara el coche al taller oficial de Hyundai. Una vez allí, en el propio taller me informaron de que la rueda ya tenía un pinchazo previo arreglado, una circunstancia existente antes de la entrega que no me fue notificada en ningún momento. Desde el taller me indicaron que para proceder al cambio de la rueda se requiere la validación del gerente del concesionario. Sin embargo, llevo más de un mes esperando una respuesta, recibiendo únicamente evasivas y largas bajo la excusa de que "avisarán al gerente para que valide el trámite", sin darme una solución definitiva. Solicito la sustitución inmediata del neumático afectado por uno completamente nuevo de idénticas características (marca, modelo y medidas) en el taller oficial, asumiendo el concesionario el coste total de la cubierta, así como de su montaje y equilibrado ya que el coche está en garantía.

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque Información engañosa antes de la compra sobre la prueba APOE: reembolso denegado Considero que la información que tellmeGen me proporcionó antes de la compra fue engañosa. En diciembre de 2025, pregunté expresamente a tellmeGen qué prueba debía comprar para saber si portaba el alelo APOE4 y si tenía una o dos copias. El servicio de atención al cliente me recomendó la prueba Advanced y confirmó explícitamente que permitía determinar esta información. Compré la prueba basándome en ese asesoramiento. Sin embargo, el informe solo mostraba una categoría general de riesgo, sin explicar claramente mi genotipo APOE individual ni cómo se había determinado. Tuve que contactar repetidamente con el servicio de atención al cliente para obtener explicaciones. Posteriormente, tellmeGen confirmó que la sonda estándar para rs429358 había fallado en mi lote. Explicaron que mi genotipo T/C se había inferido mediante imputación, con una medida de calidad DR2 de 0,96. También indicaron que una sonda alternativa en la misma posición había proporcionado directamente un resultado T/C, pero reconocieron que esto no constituía una confirmación independiente. Para decisiones clínicas, recomendaron una confirmación independiente mediante un laboratorio. No afirmo que la imputación sea necesariamente poco fiable ni que mi genotipo informado sea incorrecto. Mi reclamación es que la información proporcionada antes de la compra fue engañosa, ya que no se explicaron claramente los métodos y las limitaciones relevantes para mi necesidad específica, pese a haber preguntado expresamente qué prueba debía comprar. Cuando solicité el reembolso de 134,10 €, tellmeGen lo rechazó. En su lugar, ofreció un crédito de 134,10 € para su prueba Ultra WGS 30x, cuyo precio es de 330 €. Esto me obligaría a pagar 195,90 € adicionales. En su respuesta más reciente, tellmeGen rechazó definitivamente tanto el reembolso íntegro como la posibilidad de realizar un análisis directo de APOE sin coste adicional. Afirman que no ofrecen ninguna otra solución. Durante semanas tuve que intercambiar numerosos correos con el servicio de atención al cliente para obtener claridad sobre una cuestión que ya había planteado antes de la compra. Considero especialmente grave esta situación porque se trata de información genética sensible. Esta experiencia ha perjudicado seriamente mi confianza en la transparencia de tellmeGen y en el cuidado con el que gestiona este tipo de datos personales. Considero engañosa la forma en que se presentó la prueba antes de la compra e inaceptable la gestión posterior de mi reclamación. Pregunté qué prueba era adecuada para mi necesidad específica, seguí su recomendación y, cuando planteé dudas sobre cómo se había obtenido mi resultado APOE, me remitieron a una prueba considerablemente más cara. Presento esta reclamación a través de los canales de protección al consumidor correspondientes. Mi consejo a quienes estén considerando esta prueba: pregunten de antemano cómo se determinan las variantes APOE relevantes, qué ocurre si falla una medición directa y si el genotipo se mide directamente, se infiere mediante imputación o se determina mediante una combinación de métodos. No den por hecho que un informe general de riesgo indica claramente qué genotipo lo sustenta ni cómo se ha determinado.