GROUPE ATLANTIC ESPAÑA, S.A.

A la atención del Departamento de Atención al Cliente: Me dirijo a ustedes como fabricante del termo eléctrico Edesa TRE-80 que adquirí en Leroy Merlin en junio de 2026, para trasladarles mi disconformidad con la actuación de su servicio técnico, al que ustedes mismos me remitieron tras notificar las averías del aparato. El termo ha presentado DOS averías distintas en menos de dos meses: 1ª avería (1 julio): se activó el termostato de seguridad (Relé térmico), dejando el termo fuera de servicio. (nºseg. 333136) 2ª avería (21 julio): al conectar el termo y después de haber calentado, salta el diferencial del cuadro eléctrico. (nªseg. 335593) Para la segunda avería, un técnico de su servicio ASERVITECO acudió (3 de agosto) a mi domicilio y midió una tensión de 130V entre cada fase y tierra en el enchufe de alimentación y concluyó, erróneamente, que la instalación eléctrica de mi vivienda era defectuosa, solicitándome el pago de la visita y advirtiéndome de que si no pagaba, el termo perdería la garantía. He contratado a un electricista independiente y colegiado para verificar dicha conclusión, que ha confirmado lo siguiente: - La vivienda cuenta con una instalación bifásica antigua sin neutro, por lo que una lectura de 110-130V entre cada fase y tierra es el comportamiento normal y esperado de este tipo de instalación, y no indica ningún defecto. - La toma de tierra de la vivienda es real, efectiva y está correctamente conectada. - El disparo del diferencial se debe, por tanto, a una fuga de corriente real, cuyo origen se sitúa en el propio termo y no en la instalación. Estos hechos han sido además corroborados mediante pruebas de conexión realizadas en tres días distintos, en las que el diferencial saltó en los tres casos en menos de una hora (aproximadamente 50, 10 y 28 minutos), confirmando un fallo recurrente del propio aparato. Por tanto, el diagnóstico emitido por su técnico fue erróneo, al partir de un desconocimiento del tipo de instalación eléctrica de mi vivienda y no de un defecto real. Como consecuencia, solicito: 1. La revisión y corrección del parte de trabajo emitido por su técnico, de forma que no conste como conclusión que la instalación es defectuosa. 2. La anulación del cobro solicitado por dicha visita. 3. Que trasladen internamente esta información corregida a Leroy Merlin, como vendedor del producto, dado que a ustedes como fabricante les corresponde dar soporte técnico veraz que permita resolver correctamente mi reclamación de garantía. Asimismo, dejo constancia de que el 5 de agosto recibí una llamada de su servicio técnico condicionando la realización de futuras visitas al pago de la visita anterior, pese a haberles trasladado ya verbalmente el error de diagnóstico, sin que hasta la fecha haya obtenido respuesta. He presentado paralelamente una reclamación formal de garantía ante Leroy Merlin, como parte vendedora, solicitando la sustitución del aparato. Quedo a la espera de su respuesta en un plazo razonable.

Buenos días, Tengo instalada una caldera thermor Logic Micro 24 con referencia AFQ 21544402031132. Llevo 15 días llamando por teléfono para que vengan a la puesta en marcha y np tengo noticias de ello, no me llaman y quisiera poner una reclamación Gracias

Compré un termo de la marca Thermor grupo Atlantic, hace un año ,me saltaba el magnetotermico, llamé porque tenía garantía, me vino el técnico abrió la tapeta no miro nada, seguidamente me dijo que era la cal , que listo un año ya se estropea por la cal, me vende una película que se lo compre a ellos por 676 un termo de cerámica, que después veo que cuesta 235 ,lo de menos cierra la tapa y ya no me salta más, en definitiva el problema no era la cal del agua , tocaría algún cable que haría masa y dio la casualidad que se arreglo, me quiso engañar que comprara otro nuevo y además me cobró 91 euros por abrirme una tapa hacer que miraba algo no tardo ni 2 segundos me quiso engañar , y me cobró 91 euros , considero que es un abuso y engañan a la gente.

Que adquirí un termo eléctrico de la marca THERMOR, actualmente en período de garantía. El pasado 8 de septiembre de 2025, me puse en contacto con el servicio de atención al cliente de THERMOR para comunicar una avería y ejercer mi derecho a la garantía. Desde THERMOR me derivaron a su servicio técnico oficial, SANIMAMP, para realizar la revisión y reparación correspondiente. El 12 de septiembre de 2025, SANIMAMP me comunicó que acudirían a realizar una primera visita para valorar la avería. Ese día nadie acudió al domicilio, pese a que estuve esperando en la franja horaria indicada. Posteriormente, al contactar con ellos, afirmaron falsamente que sí habían acudido y que no se les abrió la puerta, y me indicaron que, si deseaba una nueva cita, debía pagar el desplazamiento. En desacuerdo pero con el objetivo de poder hacer uso de la garantía, aboné 49,61 € en concepto de desplazamiento. El 26 de septiembre de 2025, un técnico acudió al domicilio y diagnosticó que era necesario cambiar la resistencia del termo, indicando expresamente que la reparación estaba cubierta por la garantía y que solicitarían la pieza correspondiente. El 3 de octubre de 2025, acudió otro técnico para realizar el cambio de la resistencia. Sin embargo, al comenzar el trabajo, me informó que la reparación no estaba cubierta por la garantía, alegando la presencia de cal, y me exigió el pago inmediato de 267,89 € en concepto de pieza, mano de obra y desplazamiento. Ante la urgencia de la situación —pues llevábamos más de un mes sin agua caliente— me vi obligado a abonar el importe bajo protesta y en claro desacuerdo, manifestando al técnico que consideraba esta actuación una coacción y una práctica abusiva, ya que la reparación debía estar cubierta por la garantía según el primer diagnóstico técnico. SOLICITO 1. Que se restituya el importe total abonado indebidamente (49,61 € + 267,89 € = 317,50 €) por servicios y reparaciones que deberían estar cubiertos por la garantía legal del producto. 2. Que se investigue la actuación de la empresa THERMOR y de su servicio técnico SANIMAMP, por posibles prácticas abusivas o engañosas hacia los consumidores. 3. Que, en su caso, se obligue a la empresa a cumplir con las condiciones de garantía legal, conforme al Real Decreto Legislativo 1/2007, de 16 de noviembre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios. Adjunto los siguientes documentos: - Copia de la factura del termo (prueba de garantía). - Justificante del pago de 49,61 €. - Justificante del pago de 267,89 €. - Cualquier otro documento o factura relevante. - Justificante de primer diagnóstico que indica reparación en garantía.

Estimados/as señores/as: En fecha 14/12/2021 se puso en marcha el producto Alfa Excelia Duo 14 AI. Trás reparación de una de las piezas he comprobado que el producto esta sin conectar y programar tal y como se había preparado la instalación al uso. (Aclaración) La conexión y programación de la máquina pertmite que sean los termostatos del interior de la vivienda los que enciendan la calefacción. De otra manera trabaja en base a un regimen de horas programado, el cual es menos eficiente. El servicio técnico nos comunico en el momento de la puesta en marcha que esta estaba finalizada sin mencionar que la funcionalidad de la máquina quedaba incompleta. Adjunto fotocopia de los siguientes documentos: - Servicio técnico puesta en marcha. 14/12/2021. - Servicio técnico diagnosis y presupuesto de reparación. 11/02/2025. - Factura de diagnosis. - Factura de la reparación. - Factura de la conexión y programación. SOLICITO en cuanto a se trata de una inversión en mejorar la eficiencia energética; se compensen las pérdidas causadas por la puesta en marcha incompleta del producto.: - Facturas adjuntas . - Costes estimados en exceso de energía ocasionados por la falta de eficiencia de la máquina desde el 14/12/2021 hasta la fecha del 11/02/2025. Sin otro particular, atentamente.