Últimas reclamaciones

Datos de la reserva: N.º 27451 Importe abonado: 180 € ​HECHOS RECLAMADOS ​Por medio de la presente, presento una reclamación formal respecto a la estancia correspondiente a la reserva n.º 27451 (importe de 180 € abonado a la llegada), debido al incumplimiento manifiesto de las condiciones básicas de habitabilidad, limpieza y prestación del servicio contratado. ​Deficiencias constatadas durante la estancia: ​Deficiente estado de limpieza e higiene: El apartamento presentaba una acumulación notable de polvo, telas de araña y moscas en el interior. Siendo una de las usuarias alérgica al polvo, este entorno provocó afecciones directas a su salud durante la estancia. ​Falta de atención y denegación de servicios: Tras notificar la situación a recepción, la respuesta fue la imposibilidad de reubicación por alta ocupación o de envío de personal de limpieza. Ante la inacción del establecimiento y tras mostrar el estado de la estancia al personal, se tuvo que solicitar una aspiradora para acondicionar personalmente un apartamento por el que se había pagado. ​Defectos de conservación y riesgos insalubres: Se observaron humedades visibles en las paredes y goteras en el cuarto de baño. Esta circunstancia resulta especialmente grave dada la presencia de dos menores en la reserva (de 3 años y 3 meses), exponiéndolos a riesgos innecesarios para la salud. ​Corte de suministro básico de agua: A la llegada no se nos informó de un corte de agua corriente de 4 horas (de 08:00 h a 12:00 h) de la mañana siguiente (había algún cartel, pero tuvimos que preguntar, nadie nos lo avisó a la llegada). Esta incidencia imposibilitó atender los cuidados esenciales del lactante (higiene básica, preparación y lavado de biberones), forzando la salida prematura del alojamiento. ​SOLICITUD Y PETICIÓN ​Independientemente de que el corte de agua pudiera tener un origen ajeno al establecimiento, la empresa es responsable de garantizar que el alojamiento ofertado reúna los requisitos mínimos de habitabilidad, confort e higiene. Al haberse visto mermado gravemente el servicio contratado, SOLICITO: ​Reembolso o compensación económica adecuada por la falta de servicio, los costes de acondicionamiento asumidos por el cliente y la salida anticipada forzada. ​Garantía y subsanación de deficiencias de cara a la próxima reserva que tenemos contratada con ustedes para el mes de septiembre, con el fin de restablecer la confianza en el servicio. ​Quedo a la espera de una respuesta formal y una propuesta de solución satisfactoria en un plazo razonable.

Compré Mario Kart World para Nintendo switch 2, el problema es que la cuenta que me vendieron con el juego está en uso por otros usuarios el cual me es imposible jugar cuando ellos lo están haciendo. Después de reclamar en Difmark me dicen que el reembolso es imposible, me dieron otra cuenta la cual pasa el mismo problema

Me pongo en contacto con ustedes para presentar una reclamación formal por un cobro indebido realizado en mi tarjeta bancaria correspondiente a un servicio contratado que NO se ha realizado. El pasado 13 de julio de 2026 contraté el servicio de reparación de una persiana en la dirección: --------- por un importe fijado de 76,11 €. En el momento de la reserva a través de su canal de WhatsApp, se me indicaron explícitamente las siguientes condiciones de pago: [9:31, 13/7/2026] Trengo_MH: "¿Quieres contratar nuestros servicios? El precio es 76,11 € y no puedo cambiarlo." [9:31, 13/7/2026] ------: "si, contrato los servicios" [9:31, 13/7/2026] Trengo_MH: "Ahora solo falta hacer la reserva del servicio para que el profesional te llame a dar la cita. Para eso, necesitas validar tu tarjeta en este enlace. Se hace un cargo de 0,05€ que se devuelve al momento. NO pagarás nada más hasta que finalicemos el trabajo. Una vez esté todo hecho y nos hayas confirmado que ha ido bien, se cargará el importe acordado directamente en esa tarjeta." A pesar de lo estipulado por su propia empresa: 1. El trabajo de reparación no se ha realizado / finalizado. 2. No he emitido ninguna confirmación de que el trabajo haya sido concluido ni de que haya ido bien. Por consiguiente, el cobro del importe de 76,11 € en mi tarjeta vulnera directamente lo pactado y constituye un cobro indebido. SOLICITO: La devolución inmediata del importe íntegro

FICHA Nº 0328/255338 OT Nº 7711 DEL 21/08/2026 PRIMERO.– Que el día 8 de julio de 2026 se solicitó una cita en Norauto, sito en Junto a Hiper E.Leclerc, C. Labradores, s/n, 37188 Carbajosa de la Sagrada, Salamanca, para realizar el cambio de las pastillas de freno delanteras, incluyendo la correspondiente mano de obra, por un importe presupuestado de 80,93 euros. Se adjunta comprobante de dicha cita. La cita fue concedida para el día 10 de julio de 2026, en horario de 12:45 a 13:45 horas. SEGUNDO.– Que, una vez llevado el vehículo al establecimiento el día 10 de julio de 2026 y tras realizar Norauto las comprobaciones oportunas, se nos comunicó que las pastillas de freno delanteras se encontraban en buen estado y que, por tanto, no procedía realizar el cambio inicialmente solicitado. En su lugar, se nos informó de que el problema que presentaba el vehículo era otro, concretamente que el cable original de los frenos ABS se encontraba roto y que era necesario proceder a su sustitución. Como consecuencia de este diagnóstico realizado por los propios técnicos de Norauto, se nos comunicó que se anulaba el cobro correspondiente al cambio de pastillas de freno inicialmente presupuestado, al no ser necesaria dicha intervención. TERCERO.– Que, siguiendo las indicaciones de Norauto y confiando en el diagnóstico realizado por sus propios técnicos, se solicitó en el propio establecimiento una nueva cita para proceder a la sustitución del cable de freno/ABS que se nos había indicado que estaba roto. Dicha cita fue concedida para el 21 de agosto de 2026. Por tanto, la actuación que se encontraba pendiente y para la que se había concertado expresamente la nueva cita era la sustitución del cable que Norauto había diagnosticado como averiado. Asimismo, se hace constar que el vehículo permaneció sin utilizarse desde el día 10 de julio de 2026 hasta el día 21 de agosto de 2026. CUARTO.– Que el día 21 de agosto de 2026, a las 7:00 horas, se llevó nuevamente el vehículo al establecimiento de Norauto para realizar la reparación previamente indicada, consistente en la sustitución del cable del ABS diagnosticado el 10 de julio. Sin embargo, no se realizó dicha reparación y, en su lugar, Norauto efectuó una nueva diagnosis que no había sido solicitada ni había sido previamente comunicada. Pese a ello, al ir a recoger el vehiculo, se nos exigió el pago de 70 euros por dicha diagnosis, condicionando la entrega del vehículo al previo abono de dicha cantidad. Por este motivo, nos vimos obligados a efectuar el pago para poder recuperar el vehículo que además no había sido reparado. QUINTO.– Esta sucesión de hechos —diagnóstico inicial, cancelación de un servicio por no resultar necesario, diagnóstico de una avería concreta, concertación de una cita para repararla, nueva diagnosis no solicitada y cobrada, falta de reparación y posterior modificación de las recomendaciones y presupuestos— evidencia una falta de coherencia entre las actuaciones realizadas en ambas visitas, que solicitamos sea aclarada de forma debidamente motivada y documentada. A modo de resumen: • 8 de julio: se solicita cita para cambiar las pastillas delanteras por 80,93 euros con mano de obra incluida. • 10 de julio: Norauto comprueba el vehículo y determina que las pastillas están en buen estado, por lo que se anula el cobro; se diagnostica como averiado el cable original de los frenos ABS y se indica que debe sustituirse. • 10 de julio: se solicita una nueva cita para sustituir dicho cable. • 21 de agosto: se vuelve a realizar una nueva diagnosis, pese a existir ya un diagnóstico previo, y se cobran 70 euros por ella. • 21 de agosto: no se realiza la reparación del cable que había motivado la cita. • 21 de agosto: se indica ahora que deben sustituirse las pastillas de freno, que previamente habían sido consideradas en buen estado, por un importe muy superior al inicialmente presupuestado junto a otras recomendaciones sin justificación tectinica como sustituir los neumáticos por caducidad al ser de 2019 SEXTO.– Se adjuntan al presente escrito las facturas, comprobantes de pago, presupuestos y demás documentación disponible relativa a las actuaciones descritas. Asimismo, se hace constar que el resto de los antecedentes, fechas de citas, diagnósticos previos y registros de intervenciones indicados pueden ser comprobados mediante la propia base de datos interna e historial de taller de Norauto relativos a este vehículo. SOLICITA Por todo lo expuesto, PRIMERO.– Que se proceda, como mínimo, a la devolución íntegra de los 70 euros abonados por la diagnosis realizada el día 21 de agosto de 2026, al tratarse de una actuación no solicitada, realizada sobre un fallo que ya había sido diagnosticado previamente por los propios técnicos de Norauto y que, además, no se correspondía con la reparación para la que se había concertado la cita. Se solicita el reembolso monetario íntegro de los 70 euros. Subsidiariamente, y únicamente si resulta aceptable para la reclamante, podrá efectuarse mediante un vale o abono equivalente por el mismo importe. SEGUNDA.– Que, en caso de no obtener una respuesta satisfactoria, se presentará la correspondiente reclamación ante los organismos oficiales de protección de los consumidores competentes, incluyendo la Oficina Municipal de Información al Consumidor (OMIC) y los Servicios de Consumo de la Comunidad Autónoma correspondiente, aportando la presente reclamación y toda la documentación acreditativa de los hechos, sin perjuicio del ejercicio de cualesquiera otras acciones o derechos que pudieran corresponder. Al mismo tiempo, se reserva expresamente el derecho a formular reclamación adicional respecto de las restantes actuaciones, presupuestos y recomendaciones efectuadas durante la visita de 21 de agosto, una vez examinada la documentación completa del expediente. En Salamanca, a 22 de agosto de 2026.

Por la presente, deseo presentar una reclamación formal contra el establecimiento Hostel Catedral Burgos en relación con la estancia contratada para la fecha de entrada 20.08.26 a 21.08.26 bajo el número de reserva 5042.044.358 Exposición de los hechos: Alojamiento en condiciones inadecuadas e insalubres: A nuestra llegada, se nos asignó una habitación que carecía por completo de aire acondicionado y de ventiladores. Tampoco disponía de ventanas al exterior, salvo un tragaluz en la parte superior que se encontraba roto y bloqueado, lo que impedía totalmente la ventilación del espacio. Asimismo, el baño presentaba claras deficiencias de limpieza y las sábanas de las camas contenían pelos de anteriores huéspedes. Falta de seguridad en el equipamiento: La habitación disponía de una litera metálica en un estado de conservación lamentable. La estructura se movía con brusquedad y se despegaba de la pared, lo que representaba un riesgo evidente para nuestra seguridad. Ante el peligro que suponía, nos vimos obligados a retirar los colchones de la estructura y colocarlos directamente en el suelo para poder pernoctar. Incapacidad de gestión y falta de alternativas válidas: Tras manifestar la imposibilidad de permanecer en dichas condiciones, la recepcionista de guardia intentó reubicarnos en otra habitación. Sin embargo, la estancia alternativa era tan reducida que resultaba materialmente imposible dar cabida a los miembros de la reserva (tres adultos y un bebé de 11 meses). Posteriormente, tras hablar durante más de 20 minutos con la responsable/encargada del establecimiento, esta no ofreció ninguna solución ni alternativa razonable y no entendió en ningún momento las soluciones propuestas. Imposibilidad de abandono inmediato del establecimiento: A pesar del estado insalubre y sofocante de la habitación donde el bebé sufrió un calor extremo durante la noche, nos vimos imposibilitados a abandonar el lugar de forma inmediata debido a la presencia del menor y a que la oferta disponible en la zona a esas horas de la noche multiplicaba por cinco el coste original de la reserva. Petición: Considerando que el servicio prestado no cumple con las condiciones mínimas de habitabilidad, higiene y seguridad que exige la normativa de consumo e hostelería, solicito la mediación de la OCU para obtener el reembolso total del importe pagado por esta estancia, así como la notificación correspondiente al establecimiento por las deficiencias sanitarias e instalaciones en mal estado. Aporto como prueba la confirmación de la reserva y fotos de la habitación donde fuimos obligados a dormir.

Hola tengo kindle unlimited desde hace dos años y todo iba bien ahora quiero devolver libros para coger otros y no me deja...llevo asi una semana...la suscripcion y el pago esta bien la anulo verdad? Me parece fatal porque yo leo mucho no lo entiendo..gracias

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque llevo sufriendo bajadas de tensión desde hace varias semanas, de forma que al caer la tarde se me hace imposible usar electrodomésticos: El microondas no calienta, la lavadora no centrifuga, las luces parpadean e incluso se apagan, etc. Me consta de que algunos vecinos estan sufriendo los mismos problemas. Un electricista visitó mi casa y tras unas mediciones me confirmó que el problema viene de la distribución externa y no de mi instalación. En ocasiones la tensión baja de los 180V según dichas mediciones. He llamado numerosas veces a vuestro teléfono de incidencias sin ningún resultado mas allá de que me tomen nota. SOLICITO una inspección técnica y las reparaciones oportunas para la inmediata subsanación de la deficiencia.  Sin otro particular, atentamente.

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque me siento muy desesperada al haberme sacrificado tanto para conseguir el dinero para este FP y que me hallan es.ta.fa.do de esta manera … SOLICITO , Reclamación contra ESAE Formación Quiero presentar una reclamación contra ESAE Formación por el curso de Auxiliar de Enfermería que contraté y por el que pagué aproximadamente 3.600 €. Al contratarlo se me ofreció formación, prácticas profesionales, titulación y oportunidades de empleo. Sin embargo, la formación teórica fue exclusivamente online mediante vídeos que debía estudiar por mi cuenta, con muy poco acompañamiento. El principal problema es que, después de finalizar la teoría, no me proporcionaron las prácticas ofrecidas. Llevo más de un año esperando y actualmente ni siquiera mantienen una comunicación efectiva conmigo. En lugar de facilitarme las prácticas, se me indicó que debía buscarlas yo misma por mi cuenta. Además, la titulación ofrecida no tiene la validez que yo esperaba para poder trabajar como Auxiliar de Enfermería, algo que considero que debería haberse explicado claramente antes de contratar el curso. Las oportunidades de empleo que también se me ofrecieron tampoco se han materializado. Considero que existe un incumplimiento de los servicios ofrecidos y falta de información clara en el momento de la contratación. Por ello, solicito asesoramiento e intervención de la OCU y, especialmente, que se valore mi derecho a recuperar total o parcialmente los aproximadamente 3.600 abonados, ya que una parte importante de los servicios ofrecidos no me ha sido proporcionada. Puedo aportar los justificantes de pago, contrato, publicidad y comunicaciones mantenidas con ESAE Formación como prueba. Sin otro particular, atentamente.

Quiero presentar una reclamación por el funcionamiento del sistema de canje de premios de la promoción Monopoly de McDonald’s, concretamente por el premio de la moto/scooter eléctrica UNU Pro, cuyo canje estaba previsto para hoy, 21 de agosto de 2026 a las 12:00 horas. Varias personas, entre las que me incluyo, estábamos dentro de la aplicación desde aproximadamente las 10:00 de la mañana, esperando a que se habilitara el premio. Durante todo ese tiempo, el premio aparecía como “Agotado”, algo comprensible antes de la hora establecida para el comienzo del canje. Sin embargo, al llegar exactamente las 12:00, el estado del premio nunca llegó a cambiar a disponible, ni siquiera durante unos segundos. Además, coincidiendo con la hora prevista para el canje, la aplicación comenzó a presentar problemas y llegó a caerse o funcionar de forma incorrecta. Una vez que fue posible volver a acceder, el premio continuaba apareciendo exactamente igual: “Agotado”. Lo preocupante es que varias personas que estábamos siguiendo el lanzamiento desde bastante antes de las 12:00 observamos exactamente la misma situación. Nadie llegó a visualizar el premio como disponible. Entiendo perfectamente que se trata de un premio con muy pocas unidades y que estas podrían agotarse extremadamente rápido. Sin embargo, resulta extraño que el sistema no mostrara el premio disponible ni siquiera de forma momentánea y que, precisamente a la hora del lanzamiento, se produjeran problemas de acceso a la aplicación. Por ello, solicito a McDonald’s que aclare de forma verificable: - Si las unidades previstas para el día 21 de agosto fueron realmente puestas a disposición de los usuarios. - A qué hora exacta se realizaron los canjes de cada una de las unidades. - Si existió algún problema técnico en la aplicación o en los servidores alrededor de las 12:00. - Por qué el premio figuraba como “Agotado” antes de las 12:00 y continuó mostrando exactamente el mismo estado después de la hora establecida. - Si existen registros del sistema que acrediten que los premios fueron correctamente adjudicados mediante el procedimiento establecido en las bases de la promoción. No estoy reclamando por el simple hecho de no haber conseguido el premio. Lo que reclamo es la falta de transparencia y las posibles deficiencias técnicas del procedimiento de canje, ya que los participantes necesitamos tener la certeza de que realmente hemos tenido la oportunidad de acceder al premio en igualdad de condiciones. En caso de que se confirme que existió un fallo técnico que impidió que los usuarios pudiéramos participar correctamente en el canje, solicito que McDonald’s adopte alguna medida compensatoria o realice nuevamente el proceso de adjudicación de las unidades afectadas. Solicito una explicación formal por parte de McDonald’s sobre lo ocurrido.

Estimado Servicio de Atención al Cliente de Perfumerías Primor, Por la presente, interpongo una reclamación formal en relación con mi pedido online número 013653345 recibido con fecha 3/8/2026. En el momento de la entrega, se constató que el producto REVOLUTION RELOVE COLOUR PLAY BLUSHED DUO QUEEN venía completamente roto y dañado a causa del transporte, quedando inutilizable. Con fecha 3 de agosto, procedí a notificar formalmente esta incidencia a través de sus canales de asistencia obligatorios, adjuntando las pruebas fotográficas pertinentes. A fecha de hoy, han transcurrido más de 15 días sin haber recibido ningún tipo de respuesta ni solución por su parte. Conforme al Real Decreto Legislativo 1/2007 de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios, exijo que se proceda de inmediato al reembolso íntegro del importe abonado por dicho artículo, asumiendo su empresa los gastos asociados que se deriven. En caso de no obtener una respuesta de forma inmediata, me veré obligado a elevar esta reclamación a la Oficina Municipal de Información al Consumidor (OMIC) y a la Dirección General de Consumo para que inicien las acciones sancionadoras oportunas. Atentamente, Nuria Sánchez Pérez