Últimas reclamaciones

Hola realice una compra de una autocaravana en Gelves Sevilla , Pasion autocaravanas con un año de garantía , en 4 meses solo desperfectos y para colmo se me rompe el embrague, embrague que no va bien , y quieren que les pague . Se basan en que esta quemado por mal uso , uso que apenas le di se puede ver los Km que realice . Exijo me paguen los desperfectos ya que tengo garantía

Empresa reclamada: Peugeot España (Stellantis España, S.L.) Concesionario implicado: Auto Palas – Santander Producto: Vehículo Peugeot 208 1.2 PureTech Allure Año 2017 – gasolina Kilometraje actual: 166.000 km VIN: VF3CCHMZ6HW005599 Matrícula: 6664JWM ⸻ EXPOSICIÓN DE LOS HECHOS Soy propietario de un Peugeot 208 1.2 PureTech Allure de 2017, actualmente con 166.000 km, incluido en la ampliación de garantía oficial de Peugeot hasta 10 años o 185.000 km por el defecto de fabricación reconocido en la correa de distribución bañada en aceite de este motor. Desde hace tiempo el vehículo presenta un consumo excesivo y anómalo de aceite, llegando a necesitar aproximadamente una lata de aceite semanal, síntoma ampliamente documentado como previo a averías graves de motor en estos modelos. El 24 de octubre de 2025 abrí expediente oficial con Peugeot España, exponiendo este problema tras haber acudido previamente al concesionario Auto Palas (Santander), donde se me confirmó que mi vehículo estaba incluido en dicha ampliación de garantía. En esa visita, el propio concesionario me indicó que el simple cambio de correa probablemente no resolvería el problema, ya que el motor podría estar ya afectado. Por lo que me recomendaron hablar con la marca. Eso hice, y tras dos semanas la marca me invitó a acudir al concesionario para que se realizar aun diagnóstico del vehículo que ellos pudieran analizar posteriormente. A pesar de haber comunicado estos síntomas graves, la cita para diagnóstico fue fijada con una demora de varias semanas (para el 15 de diciembre), manteniéndose el vehículo en circulación. El domingo 23 de noviembre de 2025, el coche perdió potencia repentinamente en autovía, encendiéndose testigos de avería grave de motor. El 24 de noviembre fue trasladado en grúa al concesionario Auto Palas, donde permanece inmovilizado desde entonces, sin diagnóstico ni solución, y sin que Peugeot haya dado respuesta alguna a mis comunicaciones posteriores, pese a haber enviado un requerimiento formal por escrito y haber superado el plazo otorgado para contestación. Actualmente: • El vehículo sigue inmovilizado. • No dispongo de coche de sustitución. • No he recibido respuesta por escrito de Peugeot España. • Se trata de una avería grave directamente relacionada con un defecto de fabricación reconocido por la marca. ⸻ MOTIVO DE LA RECLAMACIÓN Considero que existe un incumplimiento de las obligaciones legales y comerciales de Peugeot España, por: • Falta de respuesta en un plazo razonable. • Demora injustificada en el diagnóstico de un vehículo en garantía. • Negativa tácita a asumir daños derivados de un defecto de fabricación reconocido. • Pérdida de uso de un bien esencial. • Riesgo para la seguridad derivado del uso previo del vehículo pese a síntomas graves comunicados. Todo ello vulnera la Ley de Garantías y Conformidad del Bien (Ley 7/2021), que establece la obligación de reparación sin coste y sin demora injustificada cuando el bien no es conforme. ⸻ SOLICITO 1. Que Peugeot España asuma íntegramente, en el marco de la garantía ampliada, la reparación completa del vehículo, incluidos los daños de motor derivados del defecto de la correa de distribución. 2. Que se realice un diagnóstico inmediato y completo del motor. 3. Que se me facilite vehículo de sustitución sin coste mientras dure la reparación. 4. Que Peugeot emita respuesta escrita y motivada y proponga una solución definitiva.

Alquilé un Mercedes Vito 9 plazas a través de DoYouSpain (reserva DYS-188805980, bono adjunto), con recogida en Sevilla Aeropuerto el 21/11/2025 a las 22:23 y devolución en Málaga Aeropuerto el 23/11/2025 a las 20:30 (contrato OK Mobility nº 7003832 adjunto). La inspección check-in (parte peritación adjunta) se limitó al exterior (daños anotados como "GRAVE" en capó, puertas y ruedas), sin revisar el interior debido a la oscuridad nocturna y la prisa por viajar a Córdoba – empleado solo verificó exterior con nosotros. En devolución el 23/11/2025, la empleada de OK Mobility revisó el coche por fuera y dentro, sin detectar daños ni abrir incidencias (correo 23/11/2025 adjunto confirma recepción y liberación depósito si no incidencias; no proporcionaron documento check-out separado, enviando check-in de nuevo). Si una profesional no identificó el supuesto daño al asiento en devolución, cómo se espera que nosotros (no expertos) lo hiciéramos en recogida, de noche y con prisa? Ellos exigen revisión detallada al cliente, pero se reservan tiempo indefinido para reclamar (en este caso, 12 días para "encontrar" algo que su empleada no vio). No nos dimos cuenta del estado de los asientos; mi mujer notó un leve movimiento en uno (no identificable con seguridad), pero no le dio importancia, asumiendo por buena fe que el vehículo estaba en perfectas condiciones, especialmente a nivel de seguridad. Esto pudo suponer un riesgo para nuestra integridad, ya que un desanclaje afecta la estabilidad – grave infracción, ya que no es razonable obligar al cliente a verificar fijación de cada asiento (no somos expertos, imposible en condiciones reales). El uso fue breve: solo 3 horas sentados, sin manipular asientos ni incidentes. Éramos 9 adultos (4 parejas y un amigo, edades alrededor de 40 años), no un grupo de adolescentes en fiesta que pudiera causar daños por mal uso. El vehículo (matrícula 8128MJK, matriculado aprox. en 2022 según calculadoras DGT como Mapfre.es) tenía 53.598 km a la salida, un kilometraje alto para ~3 años en flota de alquiler, lo que sugiere desgaste acumulado. Defensa separada para el daño alegado (desanclaje de rieles del asiento): 1) Posibilidad no daño real: Podría ser solo ajuste temporal, ya que sistema modular del Vito permite fijar fácilmente (levantar palanca, alinear ganchos, empujar hasta clic) sin coste – imposible por uso normal, posiblemente desgaste, mal montaje previo o desmontaje para limpieza/carga en alquileres anteriores. 2) Caso hipotético de rotura: Requeriría fuerza importante (>50kg, palancas/herramientas) para desanclar/romper – poco probable/imposible por sentarse normal, agravado por posible falta mantenimiento/desgaste. Fallos comunes en rieles Vito según foros como furgovw.org y benzworld.org (atascos por muelles sueltos). Sin informe pericial o factura reparación, no prueban daño real ni coste (podría ser cero, solo reajuste). OK Mobility envió correo el 05/12/2025 (adjunto) confirmando liberación del depósito "siempre que no se detecten incidencias", pero el mismo día emitieron factura por 600€ (adjunta) por "daño único en banqueta asiento piel del.", sin pruebas (fotos comparativas antes/después, informe pericial o factura de taller) ni aviso previo. Tengo 8 testigos dispuestos a declarar que no hubo daños. Secundariamente, el one-way de 220€ no fue transparente: Especificado en máscara búsqueda DoYouSpain con devolución distinta (captura adjunta muestra precio principal 286,46€ para OK Mobilty con nota pequeña "Suplemento solo Ida: 396,00 €" – similar mi reserva; Alamo incluye con 0,01€). Precio grande sugiere total, nota mínima engaña; bono post-pago (adjunto) confirma "cargo suplementario 220€ pagar en destino". OK Mobility sale anunciado como precio mas barato y no es asi como se puede ver sumando los dos conceptos. Este extra forma parte expresa del servicio solicitado y no tiene sentido ocultar/hacerlo menos visible para aparentar mas barato. Incumplimientos Legales Específicos: LGDCU art. 60 (falta de información veraz y oportuna): Cargo demorado 12 días sin pruebas ni oportunidad de contradecir; correo 05/12/2025 libera depósito sin incidencias, pero factura misma fecha. LGDCU art. 82-91 (cláusulas abusivas): T&C (adjuntas, pág. 1-2) y anexo (adjunto) imponen revisión milimétrica imposible (noche/prisa) y asumen daños no probados, causando desequilibrio; nulas de pleno derecho (STS sobre alquileres coches declaran inválidas cobros injustificados/desproporcionados sin reparación real). LGDCU art. 89 (prácticas agresivas dilatorias): Evasión pruebas en correos (e.g., correo 09/12/2025 exige mis evidencias invirtiendo carga prueba ilegal art. 217; correo 10/12/2025 confirma cargo sin modificar, basándose en "políticas internas" sin aportar peritaje). LGDCU art. 128 (responsabilidad solidaria DoYouSpain): Como intermediario, no media pese solicitudes (ticket 6446044, 09/12/2025). LGDCU art. 148 (seguridad productos): Entrega vehículo con posible defecto seguridad (asiento inestable), exponiendo riesgo. Patrón abusivo: Reseñas en Tripadvisor/Reddit/Facebook reportan cargos injustificados similares por daños preexistentes en OK Mobility. Solicitud: Mediación para anulación del cargo 600€ y reembolso; compensación one-way 220€; daños y perjuicios (tiempo perdido, perjuicio moral). Adjunto: contrato, bono, facturas, partes peritación, emails OK Mobility (incluyendo liberación 05/12/2025), condiciones, anexo, póliza franquicia, fotos daño (enviadas por OK Mobility), reseñas patrón (links en correos adjuntos), captura búsqueda DoYouSpain.

El día 24/10/2025 paso la primera inspección técnica de mi vehículo en: Poligono Cerro de San Francisco Calle 12, 1, 10500 Valencia de Alcántara, Cáceres , Donde pasa la inspección favorable, al salir se encendió una luz (avería en la llamada de emergencia), tuve que viajar y lo llevé al taller, allí detectaron la avería causada en dicha ITV , la cual fué, que al ponerle una máquina de diagnosis no apropiada para mí vehículo en la inspección, estropeó la centralita(módulo) causando a su vez que la batería del coche se quemara, teniendo tal reparación altos costes. Contacté con la ITV y tras varios días me ponen en contacto con el "responsable de la empresa", El cual asume los hechos y los reconoce, lo traslada al seguro de la empresa asegurándome que se harán cargo del reembolso de los daños causados, ponemos la correspondiente reclamación y su aseguradora: AXA contestan que no se responsabilizan. Mi seguro perito el coche, tengo fotos del taller verificando el día del fallo y el motivo, también un informe del taller, factura, reclamación, el material y todas las pruebas. Necesito solución lo antes posible. Agradecería una respuesta.

Buenas tardes, En fecha 17/11/2025 lleve mi vehículo a reparar por un parte, en teoría tienen que reparar foco, este recambio lleva más de 3 semanas reparando o eso dicen, solo tenían que cambiar pestañas, a fecha de hoy día 10/12/2025 sigo sin vehículo, sin fecha de entrega y sin recambio reparado, encima con un seguro a todo riesgo. Reclamo me hagan entrega de mi vehículo para persona dependiente cuanto antes reparado, he puesto varias reclamaciones tanto al taller como aseguradora, sin respuesta, solo me dan largas. Ruego respuesta inmediata.

Hola, hice una reserva de parking a través de Parkos. Contraté el servicio de valet a través de Parkos con la empresa Niso Park. Cuando dejé mi vehículo, estaba en perfectas condiciones pero, al recogerlo, me lo trajeron con una rueda pinchada y la caja de cambios en mal estado. Además de encontrarme con vasos dentro del mismo.

Buenos dias, Me han pasado un cargo por daños en un coche que ya existían cuando lo recogí en sus instalaciones del aeropuerto de Alicante. Adjunto foto tomada el dia de la recogida que lo demuestra. Ruego me devuelvan el cargo de 145,29 € efectuado en mi tarjeta.

Cuando devolví el coche de alquiler, contratado durante una semana y únicamente con seguro a terceros, el trabajado de Goldacar, al proceder a revisar los posibles daños del coche, identificó de forma inmediata una ligera raya que había en el techo del coche, en una esquina del mismo. Dicha raya era imperceptible a la vista, si no se utilizaba la luz del móvil para identificarla y sospecho que el empleado de Goldcar ya era conocedor de la misma antes de que yo alquilara el coche. Mi reclamación es porque creo que abusan del consumidor cuando se contrata únicamente seguro a terceros para hacer pagar daños que tiene el coche y que no han sido reportados previamente, probablemente porque cuando se contrata con seguro a todo riesgo, durante la devolución del coche, no se revisa conforme toca. Y si posteriormente otro usuario contrata el mismo coche pero solo con seguro a terceros tiene que revisar el coche de arriba a abajo, como si fuera un perito, para dar parte de cualquier daño antes de llevarse el coche. Es un engaño, ya que por parte de Goldcar se debería revisar el coche antes de entregar al usuario para así poder contrastarse forma profesional si un daño estaba antes o no del uso del último usuario. Al final lo que hacen es darte un papel con los daños del coche pero supeditado a que tú lo revises por si detectas algo más. Esto es algo inadmisible ya que el usuario no es capaz de detectar pequeños daños que no son perceptibles sin una peritación por parte de un profesional. Por otro lado, indicar mi descontento con el empleado de Goldcar que me atendió, ya que en todo momento me atendió con soberbia y con muy poca empatía. Diciendo literalmente “soy el mejor” y “a la próxima contratas un seguro a todo riesgo”, lo que me hace sospechar que él era consciente de la raya y el modus operandi que utiliza Goldcar para percibir dinero que no ha podido obtener al no contratar el seguro a todo riesgo. Se debería verificar si la firma de proceder en estos casos es la adecuada ya que estoy seguro que habrán engañado a más usuarios que como yo hayan contratado la tarifa barata, con cobertura de seguro únicamente a terceros.

Tuve un vehículo Fiat 500 por dos años, pagué siempre a tiempo mi suscripción mensual y de 350 € y cada mes me cobraban 50 € por “gestión de multas” un abogado me ha dicho que esto era ilegal pero en fin, lo dejé pasar. Tome la decisión de cancelar mi suscripción con esta gente y oh sorpresa, me dicen que mi fianza de 350 € no será reembolsada y, además, me cobran 11 mil € de “exceso de kilómetros” ósea. 11 mil!!!! Por favor. He pedido hoja de reclamación en la oficina de Renfe València y se han negado en dármela porque el problema es con la central y no con ellos. Atacan al consumidor por todo lado y hacen cobros que no corresponden. Necesito ayuda legal con esto por favor, y por supuesto, esto irá a medios de comunicación.

Número de parte 1067917/2025 Fecha del incidente 08/11/25 Fecha de declaración 10/11/25 Número de póliza 11163149 Vehículo 7221KSC - CITROEN C 3 Tipo de parte Colisión Nº disconformidad [Id 640840] El pasado 8 de Noviembre recibi una colision en mi vehiculo CITROEN CE - Matricula 7221KSC, se realizó parte amistoso, confirmando la colision por parte del vehiculo 7845JCX. Los Daños producidos son: paragolpe delantero rascado, frontal del vehiculo pintura rascada y salto de la pintura, matricula rascada. El pasado 24 de noviembre el perito de mi compañia MUTUA MADRILEÑA, paso a realizar peritaje. Y comunica que se pintara frontal y paragolpes y cambiara matricula. No estoy conforme con pintar el paragolpe, ya que el paragolpe original no esta pintado. Exijo a mi compañia MUTUA MADRILEÑA, siendo su cliente, reparen el vehiculo tal y como se encuentra de origen y cambien el paragolpe en su formato original tal y como esta. Jose Antonio Compañ