Últimas reclamaciones

Por medio de esta empresa , contraté un coche para un viaje de 4 dias y cuando me presenté a recogerlo en la oficina de Europcar Chamartin, empezaron los problemas. Detallo a continuacion mi reclamacion directa a ellos y me pongo en contacto porque despues de varias semana esperando respuesta, me indican ahora que su respuesta será de 4-8 semanas !!! indignante!! Una vez hecha la entrega del coche esta mañana en su oficina y habiendo puesto una hoja de reclamación despues de las llamadas a atención al cliente desde el mismo dia miercoles que recogi el coche , por este mismo medio también les hago llegar mi reclamación. Les incluyo la reclamación que le he enviado a la pagina (Check24) desde la cual hice mi reserva del inicial modelo de coche que no era el que finalmente reservé con vosotros , "gracias " a su sugerencia. Buenas tardes, Me pongo en contacto con vosotros ya que a través de vuestra pagina hice la reserva del vehiculo actualmente en mi poder. El mismo miércoles dia 30 fui a recoger y al ir a la oficina de Europcar me ofrecieron por 40 eur/día más por un coche de categoria premium. Pues el mismo miercoles 2 horas despues de trayecto al bajar en una gasolinera e ir a recoger una cosa del maletero nos dimos cuenta que no habiamos echado la lona del maletero, pero nuestra sorpresa fue cuando tiene los enganches pero no está la lona. Se llama a Europcar directamente, ya que se nos indicó que si habia que reportar algun tipo de daño en las primeras 24 hrs . Así se les hace saber y nos indican que las opciones son un cambio del vehiculo y alguna de las sucursales de la zona donde nos hemos desplazado, en este caso como se comentó ibamos a hacer un viaje largo por la zona Cantabria-Asturias y nos dijeron de ir a por un coche o al aeropuerto de Santander o al aeropuerto de Avilés al dia siguiente dia 1 mayo , lo cual a nosotros no podiamos comprometernos por motivos familiares. Esto nos ha creado un gran perjuicio para el dia a dia , ya que nuestro equipaje, pertenencias personales como material fotografico, ordenadores , etc, están en un gran maletero a la vista de todo el mundo cada vez que hacemos paradas , lo cual nos obliga a buscarnos la vida , cosa que no tenia que haber sido así. Esa ha sido la primera de una larga cadena de incidencias que nos han seguido ocurriendo con un coche de categoria premium, segun nos indicaron en la oficina que iba super bien para lo que lo queriamos, que era muchos kms y que además habia sido debidamente revisado y puesto a punto , y que nos ibamos a alegrar de haber hecho esta mejora en el alquiler del vehiculo. Segunda incidencia comunicada, hoy dia 2 mayo por la mañana, nos ocurre el jueves dia 1 mayo por la tarde, al arrancar el coche se nos presenta una alerta en la pantalla de : MANTENIMIENTO REGULAR, Por favor coja cita para este chequeo". Nos quedamos sorprendidos porque el dia anterior al recoger el coche y cambiar a este VOLVO ( categoria premium) según nos indican , acababa de ser revisado al detalle... en serio? y al dia siguiente salta esta alerta? entonces a que tipo de revision /puesta a punto se querian referir? Estamos al telefono una media hora para intentar saber que puede ser y si nos puede interferir en nuestros dias de vacaciones y que tampoco se nos da ninguna solucion porque no hay ningun tipo de vehiculo de mi categoria o superior para que nos hagan un cambio. Otro perjuicio más , porque como le indico a la persona que nos atiende el telefono, yo no sé a que tipo de mantenimiento se puede referir la incidencia, si sigo haciendo kms y se queda sin aceite o algun tipo de liquido prioritario para su funcionamiento normal , porque la chica no paraba de insistirme en que calificara yo , si esa incidencia era de seguridad o no para seguir circulando y como le indiqué yo no soy mecanico de Volvo pero la alerta estaba ahí y no debería de estarlo. Seguidamente por la tarde , otra alerta más- presión insuficiente de los neumaticos.. en serio? Alguien me puede indicar que tipo de puesta a punto se le ha hecho a este vehiculo ? desde luego no el adecuado para su entrega. Y he tenido yo que invertir 1 euro en ir a una gasolinera a inflarlas. Todo esto ha sido comunicado directamente a Europcar como indicado previamente pero estoy muy enfadada con la situación, con la atencion y con la no respuesta a mis incidencias. Por todo ello, espero por vuestra parte una respuesta adecuada a mi reclamación.

Buenas tardes. Les voy a copiar y pegar el escrito que les hice al departamento de reclamaciones de sixt en diciembre 2024. Buenos días, Realizo esta reclamación en relación al contrato arriba mencionado por las siguientes circunstancias. - Alquile un vehículo en donostia para realizar el trayecto de ida y vuelta hasta Valladolid, pague por un todo riesgo con asistencia en carretera, en total aboné 303,60 euros por menos de 3 días, con la correspondiente fianza de 300 euros que me devolvéis en la entrega del vehículo. -En la oficina ,Amaia quién me atendió, he de decir que en todo momento el trato fue profesional por su parte y empático por la situación por la cual tuve que alquilar el vehículo. Ella misma me dijo que el coche era seguro y que acababa de salir del taller por la revisión. Me apunto el teléfono de la oficina para poder llamar de lunes a domingo en el horario que tienen abierta la oficina para lo que necesitase. - En el viaje de ida,me salta un testigo de ruedas,reestablecer valores. -El viaje de vuelta me doy cuenta que el coche no tiene agua para limpiar los cristales y a 30 km de Valladolid (en Palencia)volviendo a San Sebastián aparece una llave roja y en la pantalla del navegador me aparece un mensaje, para ir al taller más cercano, por avería. Tuve que parar,evidentemente. Aviso a la oficina y después de llamar unas 6 veces me coge un chico que desde luego el trato deja mucho que desear sin darme una solución, porque claramente me dijo.....y yo que quiere que haga no le puedo dar una solución. -llamo a asistencia en carretera la primera vez, me comunica la agente que me atiende que me llamara el mecánico. El mecánico me dice (sin ver el vehículo claro está)que puedo circular con el perfectamente y que no Le pasa nada(sin ver el vehículo). Vuelvo a llamar asistencia en carretera y siguen sin darme una solución, me comentan puedo cambiar el vehículo en la oficina de sixt del aeropuerto de San Sebastián, cuando les explique bastantes veces donde me encontraba (en una gasolinera de Palencia con una averia). No solamente están poniendo en juego la vida de dos personas que volviamos(también les explique que iba con mi madre y no me la iba a jugar)sino que habiendo abonado un todo incluido, no me den la asistencia que necesitaba. He de añadir que a cuenta de esa avería que marcaba el vehículo, el consumo de vuelta se duplicó, teniendo que ir a 80 km /hora y teniendo que repostar 2 veces ( una vez ayer y otra vez antes de entregarle hoy a las 9 de la mañana,consumo brutal)primero por la avería,evidentemente si el vehículo se me para en plena autovía o sufrimos cualquier percance,no es lo mismo ir a 80 que a 120. Sugiero que me den una solución inmediata, puesto que con la vida no se juega y si no me la dan,acudiré a los tribunales puesto que lo tengo absolutamente todo grabado. Gracias, Un saludo. Enviado desde Outlook para Android

Seguro contratado a todo riesgo con franquicia de 200€ con Mutua Madrileña. En relación con el siniestro 0399510/2025 por pedrisco el día 2 de mayo de 2025, el vehículo del cliente sufre daños por este fenómeno atmosférico, dañando la chapa, fractura de piloto trasero, fractura de embellecedor de lunas y fractura de techo de cristal superior. Se abre siniestro por pedrisco generando un parte que conlleva una franquicia de 200€ para el cliente y reparando todos los daños ocasionados por pedrisco excepto un elemento. La primera valoración del perito de la compañía, alega que el daño que sufre el cristal superior no es compatible con el pedrisco y que el mismo ha sufrido un impacto anterior por parte de un elemento tipo viga al estacionar el vehículo por los daños que presenta. Ante esta valoración el cliente abre una reclamación en Mutua Madrileña puesto que esto no ha sucedido en ningún momento y que los daños que se aprecian son únicamente originados por pedrisco. El cliente aporta vídeos y fotos a la compañía del vehículo sufriendo los daños en el momento del pedrisco. Mutua Madrilea ofrece al cliente abrir un segundo parte de lunas sin coste para el cliente, y éste se niega puesto que no permite abrir dos partes relacionados con un único siniestro de pedrisco. Que se abre una segunda reclamación con el fin que se repare este elemento, sin aceptar la suposición del perito en el que se detalla que el elemento ha impactado con una viga. La Mutua Madrileña ya no acepta abrir un parte de lunas sin coste para el cliente y así reparar este elemento por lo que ahora ofrece pagar una segunda franquicia de 200€ si pretende reparar este elemento, omitiendo que los daños que presenta el vehículo son exclusivamente originados por pedrisco, no aceptando por tanto que se manipule la situación. El equipo de Mutua sigue reiterando su valoración, ocasionado al cliente un retraso en la entrega de su vehículo el cual a fecha de 28 de mayo sigue en el taller a esperar de proceder a la reparación de este elemento. Añadir que es imposible que el cristal superior haya impactado con una viga o similar al estacionar, tal y como alega el perito de la compañía, puesto que los embellecedores que se situan en los laterales de este elemento sobresalen 2 cm en altura y no presentan ningún daño de arañazo ni rozadura compatible con la valoración del perito. Se han extendido un total de 3 reclamcaciones y se ha contactado con el equipo de reclamaciones de la compañía sin aportar ninguna solución justa y admisible para el cliente.

Buenos días, por un defecto de fabricación del motor 1.5 Bluehdi, se ha roto la cadena del árbol de levas de mi vehículo, lo que ha provocado una grave y costosa avería. Después de ponerme en contacto con el servicio de atención al cliente de Peugeot, y de que abrieran expediente nº 07685679, con dicha incidencia, han resuelto hacerse cargo del 70% del importe de las piezas de recambio, lo que supone un descuento de 1.525,14 € sobre el presupuesto de reparación que ascendía a 4.156,39 €. Considero la aportación insuficiente, toda vez que más de la mitad del importe del presupuesto de reparación es en concepto de mano de obra. Solicito que se hagan cargo también de algún porcentaje del importe presupuestado por mano de obra, toda vez que la avería ha sido causada por un defecto de fábrica reconocido. El coche lleva averiado más de un mes en el servicio oficial, y todavía no ha sido reparado.

El motivo de esta reclamación se fundamenta en el incumplimiento de una cláusula del contrato de alquiler de vehículo que hice, la cual establece expresamente lo siguiente: “En el momento de entrega y devolución del vehículo se procederá a revisar el estado del mismo, quedando una copia del documento en poder del arrendatario.” Esta cláusula no fue respetada, ya que en el momento de la recogida del vehículo por mi parte, ningún empleado de la empresa me acompañó para realizar la revisión del estado del coche (se limitaron a darme las llaves y decirme que recogiera el coche, y me dijeron que era normal ante mi sorpresa...tengo testigos), ni se me entregó copia alguna de documento que reflejara el estado del mismo. Si bien en el contrato se establece que en el momento de la recogida del vehiculo por mi parte recibiría el chek-in del vehiculo vía email, nunca llegué a recibir dicho e-mail, y cuando manifesté dicha circunstancia al empleado que recepcionó la entrega final del vehículo, éste admitió el error, no pudiendo demostrar la empresa el envío de dicho e-mail. Esta omisión me dejó en total desprotección ante cualquier controversia futura sobre posibles daños. Como consecuencia directa de este incumplimiento, al momento de la devolución del vehículo, el empleado encargado manifestó haber encontrado un golpe en el techo del coche, alegando que dicho daño no estaba presente en el momento de la recogida del vehiculo por mi parte. Sin embargo, no se aportó ninguna prueba objetiva —como fotografías, vídeos o un parte firmado— que acreditara el estado del vehículo en el momento de recogida. A pesar de ello, la empresa procedió a facturarme un importe superior a los 1.200 € (que eso es otra, esa cantidad me parece bastante abusiva para el pequeño roce que señaló el empleado y que imputó a una negligencia mía), responsabilizándome de un daño cuya inexistencia previa no puede ser demostrada por su parte, generando con ello un grave perjuicio económico y una clara situación de indefensión para mí como cliente. Resulta curioso que cuando fui a quejarme personalmente porque no se me había comunicado el estado previo del vehículo antes de su recogida por mi parte, a los 30 minutos aproximadamente de irme de allí, recibí un nuevo e-mail con el estado del vehiculo a posteriori, o sea, una vez ya había sido entregado, lo cual, a mí, ya no me servía de nada. Hacer constar que en ese e-mail aparecía que el vehículo ya tenía 6 golpes previos, y el mío (pequeño arañazo al que llamaron golpe) aparecía como el 7.

Mi marido y yo alquilamos un vehículo durante una semana a través de ClickRent S.L. sitio web, ubicado en el Aeropuerto de Alicante. El 19 de mayo de 2025, recogí un vehículo con varios rayones preexistentes, los cuales fueron documentados a través de fotografías. Al regresar (23/05/2025), el empleado de ClickRent se negó a revisar las fotos, tuvo una actitud grosera y se negó a inspeccionar el vehículo en nuestra presencia. Posteriormente recibimos una factura de 390 € (272,73 € por “daños” en el parachoques delantero + 49,59 € de valoración + IVA), sin haber sido informados adecuadamente ni haber tenido la oportunidad de defendernos. Intentamos resolver el problema directamente en la oficina de ClickRent, pero el personal se negó a ayudarnos y nos aconsejó que resolviéramos todo por correo electrónico. Sin embargo, hasta el momento no hemos recibido ninguna respuesta, a pesar de varios intentos de contactarnos. Además, al intentar rellenar un formulario oficial de queja de OMIC, la empresa se negó a firmarlo. Queremos la devolución del importe que nos cobraron injustamente. Enviamos la foto con información de ubicación, fecha y hora, pero la empresa se negó a aceptarla. Recogimos el coche a las 19h, tomamos varias fotos y grabamos vídeos, tanto en el móvil de mi marido como en el mío. La foto que tomamos, que demuestra que el daño ya estaba en el coche, fue tomada a las 19:03, pero la empresa se negó a aceptarla, alegando que fue tomada en otro lugar.

El día en que me registré en la App, como había posibilidad lo hice usando la opción "Iniciar sesión con Apple" (Sign in with Apple). En ese caso, Apple genera una dirección de correo privada y aleatoria, nxt9b6rsym@privaterelay.appleid.com (esta en concreto). Después de alquilar mi coche a través de la App por segunda vez, el arrendador ha tenido un accidente y me ha golpeado el coche, esta todo documentado y especificado en el alquiler #9281765. El coche me lo devolvieron el 09/05/2025 y en la App especifica que en 2 días se pondrían en contacto conmigo. A día de hoy no se han puesto en contacto conmigo, y yo con ellos lo intento, solo aceptan comunicaciones a través de mail. Me marean diciendo que tengo que acceder yo mismo y cambiar el correo en la App, ya les he explicado que tampoco tengo contraseña, que se generó en su día automáticamente, y como no, para cambiar la contraseña me envían un enlace al mail que no tengo tampoco. He conseguido un mail para escribirles pero creo que no entienden la gravedad del problema o no lo quieren entender, me contestan a los 6 o 7 días sin darme ninguna solución y mareándome. Necesito arreglar el coche ya que lo tengo magullado y a la vez tengo dinero mío de los alquileres en la App que tampoco puedo retirar por el mismo problema.

Me dirijo a ustedes como propietario del vehículo Citroën Jumper matriculado en el año 2016, con número de bastidor [número de bastidor/VIN], para presentar una reclamación formal debido a una avería en el sistema AdBlue que ha obligado a la sustitución completa del sistema. Recientemente, el vehículo comenzó a mostrar errores relacionados con el sistema de tratamiento de gases AdBlue, lo que derivó en la imposibilidad de arrancar el motor. Tras realizar un diagnóstico en un taller especializado, se confirmó que el sistema AdBlue estaba dañado y era necesaria su sustitución, lo cual supuso un coste considerable que me he visto obligado a asumir. Considero que esta avería no es razonable para un vehículo de estas características, y especialmente tratándose de un componente que forma parte del sistema de reducción de emisiones, obligatorio y regulado por normativa europea. Por ello, entiendo que existe un posible defecto de fabricación o un fallo generalizado del sistema AdBlue en este modelo, como parece indicar la experiencia de otros usuarios y diversas publicaciones técnicas. Por todo lo anterior, solicito el reembolso total del coste de la reparación, así como una revisión de este caso conforme a sus políticas de atención al cliente y compromiso de calidad. Adjunto copia de la factura de la reparación. En espera de una respuesta por su parte en un plazo razonable, les saluda atentamente,

Estimados/as señores/as de Camper Facheris. El día 20/03 procedí a hacer efectiva una reserva de una caravana de alquiler, la reserva se realizó desde España a traves de varios emails de empresa de Camper Facheris. Se formalizó el contrato del vehículo la semana del 20 de abril. El contrato tiene número 5969/2025 durante 7 días de una caravana magis 95 y se entrego el vehículo en fecha en las oficinas de camper facheris en Bergamo (Italia). Para el contrato se dejó en tramite una fianza de 1500€ El alquiler del vehículo finalizaba el día 11/05 por lo que tal y como habíamos pactado, ese día se hizo la entrega de llaves en la oficina de Camper Facheris. El vehículo se devolvió en perfecto estado, firmando por ambas partes el contrato de entrega. La fianza según se estipulaba se devolvería a las 72h. Posteriormente, 7 días despues he recibido una comunicación traves de whatsapp en la que se me informa de unos daños que presenta el vehículo y se me reclaman 1120 euros en varios conceptos. El coche cuando le dejé estacionado no tenía esos daños y son daños no reconocidos por nosotros. La fianza no se ha formalizado (se ha devuelto), pero no se admiten los daños y cargos que sé quieren imputar. Tras desaparecer la fianza, aparece un cargo de 1200€, el día 26 de Mayo, cargado en la tarjeta como si fuera un cargo anterior del día 22 de Mayo. Se procede a reclamar ese cargo. Adjunto fotocopia de los siguientes documentos: -Contrato alquiler, -Comunicaciones por whatsapp -Fotografias -email reclamación -presupuesto de cargos -cargo en cuenta Solicito, se anule dicha reclamación de presupuesto. Sin otro particular, atentamente. Daniel Martínez