Últimas reclamaciones

Estimados/as señores/as: Alquilé un coche con Getaround, alquiler n°10024950. El alquiler del coche finalizaba el día 6 de Abril. El coche se devolvió en perfecto estado, como lo muestran mis fotos. Posteriormente, he recibido una comunicación en la que se me informa de unos daños que presenta el vehículo y se me reclaman 321 euros. La foto que muestra una rayadura se tomó dos días después del fin de nuestro alquiler, así que no se puede imputar a mi. El coche cuando le dejé estacionado no tenía esos daños. Solicito, se anule dicha reclamación y la devolución de los cargos realizados en mi tarjeta por importe de 321 euros. Sin otro particular, atentamente.

Estimados/as señores/as: El día 26 de marzo procedí a hacer efectiva la reserva, 1200727872 del coche GM VIVARO DS en la oficina MADRID LEGANES FURGONETAS El alquiler del coche finalizaba el día 28, por lo que, tal y como habíamos pactado, ese día se hizo la entrega de llaves en MADRID LAS TABLAS al estar sus oficinas cerradas. El coche se devolvió en perfecto estado. Posteriormente, he recibido una comunicación en la que se me informa de unos daños que presenta el vehículo por valor de 470 euros. Al tener un seguro con franquicia de 100 euros, se me reclama esta cantidad (121€ con el iva incluido). Lo dejé estacionado en la calle María Tubau, tal y como se indicaba en la oficina, pues esta se encontraba cerrada. El coche cuando le dejé estacionado no tenía esos daños y se me notificó de los mismos tres días después. Solicito, se anule dicha reclamación y la devolución de los cargos realizados en mi tarjeta por importe de 121 euros. Sin otro particular, atentamente.

En Madrid a 18 de abril de 2026, Estimados/as señores/as, Me pongo en contacto con ustedes en relación con la reclamación de daños que me han trasladado correspondiente al contrato de alquiler nº 9608988695, relativo al alquiler de una furgoneta Fiat Scudo matrícula 3766NFB recogida el 22 de marzo de 2026 en la estación de Chamartín. En el momento de la recogida del vehículo, solicité expresamente la ampliación de la protección, y la persona que me atendió me confirmó que dicha cobertura incluía arañazos y daños similares. No obstante, la reclamación que me han realizado no solo resulta improcedente por la cobertura contratada, sino porque el daño que se me imputa no fue causado por mí y me han enviado una factura por un simple arañazo de 172,81euros. Se trata, además, del tercer alquiler que realizo con su compañía en lo que va de año, y el vehículo estuvo bajo mi responsabilidad menos de 24 horas, periodo en el que no se produjo ningún incidente ni roce en el lateral indicado. Como es habitual en vehículos de trabajo, la furgoneta presentaba ya diversos signos de uso (arañazos, golpes o abolladuras). Durante la revisión del vehículo a su devolución, la empleada de Sixt no me comunicó absolutamente ninguna incidencia ni observación, ni se me informó de la existencia de un nuevo daño. Por todo lo anterior, considero que no existe base objetiva para imputarme dicho desperfecto, y les solicito formalmente que retiren esta reclamación. En caso contrario, me veré obligado/a a reconsiderar mi relación comercial con Sixt y a valorar otras vías de reclamación. Considero que se trata de una práctica abusiva, ya que no existe ninguna prueba de que el daño se produjera durante el periodo en que el coche estuvo bajo mi responsabilidad, ni se me informo del daño a su devolución. Por lo tanto, solicito a la OCU (o a la autoridad competente en materia de consumo) que me ayude a: Exigir a Sixt la anulación del cargo reclamado y una disculpa formal por las molestias ocasionadas. Así como a revisar las prácticas de esta empresa en cuanto a la notificación de daños y responsabilidad del cliente. Proteger mis derechos como consumidor frente a cargos no justificados. Muchas gracias. Saludos cordiales. Quedo a la espera de su confirmación por escrito. Un saludo,

Buenas tardes, Mi nombre es Óscar López Castelo y me dirijo a ustedes adjuntando la presente reclamación debido a que el grupo Stellantis (Peugeot) ha hecho caso omiso a la misma que les envié a través de su correo con fecha de 30/11/2025. Hago constar que el propio Ministerio del Interior instó al grupo Stellantis a atender a todos los propietarios perjudicados y que en ningún momento se han dirigido a mí -ni telefonica ni telemáticamente- ni tan solo para darme contestación. Adjunto toda la documentación solicitada en su momento además de fotografías del vehículo, de la carta del Ministerio del Interior, de las piezas rotas y de la factura del coste de las mismas. Gracias por su atención y un saludo. Reus, Tarragona, 19 de abril de 2026.

Hola, tengo un coche alquilado por medio de Turisprime por 9 días. Hoy día 17/04 mientras hacía uso del vehículo me han dado un golpe por detrás, el cual se dió a la fuga y procedí a la denuncia pertinente. Una vez salí del médico con parte de lesiones, fuì inmediatamente a la oficina de Tenerife sur donde lo he alquilado para comunicarles todo lo que ha ocurrido. Con muy buenas fé y por hacer las cosas correctamente fuì, simplemente por si le llega alguna notificación al respecto ya que he denunciado , ellos pudieran saber que pasó. Me preocupaba eso ya que al vehículo noble pasó nada, sólo si se fijan muy detenidamente y muy muy cerca parece que la pintura se agrietó. NO HAY ABOLLONES, NI ARAÑAZOS, NI NADA QUE A SIMPLE VISTA SE PUEDA APRECIAR. ( Adjunté fotos del accidente y se parecía que no hay nada). Uno de los trabajadores fuè conmigo a mirar y el mismo dijo que va "esto no es nada es que ni se ve", me dice ni te preocupes. Yo insisto y le pregunto que si tengo que mandarle la denuncia o algo y me dice no, que ahora le dice a su jefa pero que ni me preocupe. Aún así quiero darle los datos de la matrícula del otro vehículo que antes de largarse pude sacarle foto. De repente la jefa me dice que rellene un parte de accidente, que redacte lo sucedido y eso hago ( acabo de tener un golpe , estoy con dolor y me acaban de pinchar más el susto , no pienso en ese momento nada malo), ella está rellenado papeles yo solo eso , me dice mándame la foto del accidente eso hago. Me saca copias de todo y cuando ya está todo me dice te vamos a cobrar 725,05€ por los daños por qué tienes la franquicia. Le digo pero¿ si me dieron a mí y el coche no tiene nada como me cobran esa cantidad? . Me dice porque es lo que vale el daño que tiene, ya tú le reclamas a el otro que lo has denunciado. Y le digo cuando me lo cobran cuando entregue el domingo 19/04 el coche .. y me dice no ya te lo cobré ( sin avisarme y sin mi autorización) .Yo un poco confusa y ya muy mal anímicamente, le digo dame factura dame de todo porque esto lo tengo que reclamar a ustedes o a él no sé pero no veo esto bien, porque el coche no ti ne nada para esa cantidad. Me voy a casa 15' de donde está la oficina, y cuando leo el parte pero la hoja que rellenan ellos , mi sorpresa es que han puesto "DAÑO DEFENSA TRASERA ABOLLADURA GRANDE" . Los llamo y les digo mira ustedes saben que me han estafad o, que pone abolladura grande y el coche no tiene ninguna abolladura , ustedes vieron y ni se ve lo de la pintura y me dice si ya pero yo soy nuevo , no te atendí yo y llama más tarde que está mi jefa. Le digo nuevamente esto es una estaf a me han cobrado 725.05€ y ahora entiendo porque han puesto lo de la abolladura grande . Quiero reclamar que rectifiquen el parte y me hagan devolución. A mí me cobran por la pintura aún así algo que ni se ve y lo puedo aceptar. Pero cobrar por algo que no es real, no puedo permitirlo. ME HAN ESTAFAD O. El chico me da la razón pero que no me puede ayudar. Llamé más tarde varias veces , diferentes horas y no me lo cogen más. Dejé mensaje con todo y las fotos y no responden. Dejé todo más documentos en mail de atención al cliente y nada. El domingo tengo que entregar el coche y ahí pediré una hoja de reclamaciones, haré fotos y videos de como entrego el coche y seguiré haciendo denuncias por estaf a hasta que me devuelvan mi dinero.

Hola, mi CITROEN C4 PICASSO empezó a dar el conocido error "Arranque imposible en 200 km". Es un error reconocido por Citroen. Llevé el coche a taller de la red oficial Citroen donde me confirman que es el típico caso de error de diseño. Hay que cambiar el depósito de AdBlue (1.050 euros de factura en el taller) Citroen tiene un formulario para atender estas peticiones. Relleno todos los datos y me rechazan la reclamación. Adjuntan un PDF donde se ve que mi vehículo cumple con los requisitos para que abonen el 30% de la reparación.

A la atención del Departamento de Atención al Cliente / Servicio Postventa, Por medio de la presente deseo expresar formalmente mi reclamación respecto al vehículo que adquirí hace exactamente un año bajo el programa Mercedes Certified, el cual, según las condiciones ofrecidas por la marca, garantiza un estándar elevado de calidad, revisión y fiabilidad. Lamentablemente, mi experiencia durante este primer año de uso ha sido muy distinta a lo esperado. Desde el momento mismo de la compra, el vehículo ha presentado un problema o defecto que, a día de hoy, continúa sin resolverse. Como consecuencia de ello, el coche ha tenido que ingresar en el taller en cinco ocasiones durante el último año, generando una situación de clara inseguridad, incomodidad y pérdida de confianza en el producto adquirido. Especialmente preocupante resulta la última intervención, ya que el vehículo permanece en el taller desde el 3 de noviembre de 2025 hasta la fecha actual, sin que se haya conseguido identificar ni solucionar definitivamente el problema que presenta. Esta situación prolongada supone una limitación evidente en el uso normal del vehículo y contradice el compromiso de calidad y garantía asociado al programa Mercedes Certified. Considero que, tras un año marcado por incidencias reiteradas y periodos prolongados de inmovilización del vehículo, resulta razonable solicitar una solución definitiva y justa. Por ello, ruego que se estudie mi caso y se me proponga alguna de las siguientes alternativas: •Reembolso del importe abonado, o •Sustitución del vehículo por otro que realmente cumpla con las garantías y estándares del programa Mercedes Certified. Mi intención no es otra que encontrar una solución satisfactoria para ambas partes y recuperar la confianza en la marca que motivó mi decisión de compra. No obstante, considero necesario que se tenga en cuenta la reiteración de incidencias, el tiempo acumulado en taller y la imposibilidad de disfrutar del vehículo en condiciones normales durante este periodo. Quedo a la espera de una respuesta a la mayor brevedad posible y confío en que su Concesionario Oficial Mercedes-Benz, fiel a su compromiso con la calidad y la satisfacción del cliente, sabrá ofrecer una solución adecuada a esta situación. Atentamente, Javier Fernández Aroca 637557230 anguijes_1@hotmail.com Vehículo: 1934LLC

En relación con el vehículo MG EHS con matrícula 5250 LMT que adquirí en RMOTION hace aproximadamente cuatro años, con unos 20.000 km y un año de antigüedad. En el momento de la compra, se me informó expresamente de que el vehículo disponía de la garantía comercial oficial de la marca MG de 7 años o 150.000 km, aspecto que resultó determinante en mi decisión de compra. Además la vendedora me dió expresamente una factura de la primera revisión en taller oficial para garantizar la garantia oficial de 7 años del vehículo (6 años restantes en el momento de la compra). Durante todo este tiempo, he cumplido rigurosamente con las revisiones en servicio oficial, precisamente con el fin de mantener dicha garantía. Sin embargo, ante una reciente avería, se me ha comunicado que el vehículo no dispone de garantía, alegando que la primera matriculación fue a nombre de empresa y que, en tal caso, la cobertura sería únicamente de 3 años. Esta circunstancia no me fue informada en ningún momento durante la compraventa. De haberla sabido nunca habría comprado el vehículo. Entiendo que esta falta de información constituye un incumplimiento de las obligaciones de información precontractual, así como una falta de conformidad con lo ofrecido en el momento de la venta, además de haber sido un elemento esencial en mi consentimiento. Además de la pérdida de valor que le supone la no garantia oficial a la hora de venderlo nuevamente, que era mi intención antes de que se agotara la garantia. Por todo ello, considero que existe una responsabilidad por parte de la empresa RMOTION AUTOMOTIVE, S.L. en la situación generada, que me está causando un perjuicio económico y logístico importante desde hace ya varias semanas. Les solicito que revisen el caso con urgencia y me ofrezcan una solución satisfactoria. No tengo coche para coche para cumplir con mis responsabilidades diarias ni creo que me pertoque a mi pagar esta reparación. Creo que debe ser RMOTION Automotive quien se haga cargo de la reparación y de los daños que me está ocasionando esta situación a nivel logístico, económico y de pérdida de valor de mi vehículo actual al no conservar garantia oficial. Creo que deben ofrecerme una solución con urgencia. Agradecería recibir una respuesta con la mayor celeridad posible, ya que no puedo asumir el coste de la reparación y no tengo vehículo, el cual es imprescindible para mi día a día. Estoy a la espera de recibir presupuesto de reparación por parte del taller. En caso de no obtener una solución, me veré obligado a iniciar las correspondientes reclamaciones formales ante consumo y, en su caso, ejercer acciones legales. Quedo a la espera de su respuesta. Atentamente Alberto Navarro Ferrer 675891780

Estimados Señores El día 20 de febrero procedí a hacer una reserva , realizada a través página web coches.net a la empresa AUTOBRAM Calle Almanzor, 8, 28944 Fuenlabrada, Madrid, Fuenlabrada, Spain 911 62 07 59 administracion.fuenlabrada@autobram.es .es del coche CITROEN C4 Picasso PureTech SS 6v Feel gasolina 1.2 de 130 CV cambio manual y según anuncio 115.000 mil km dónde se me entrego el día 27 de febrero en la estación/terminal bus Méndez Álvaro MADRID , dónde firme un contrato compra-venta por el valor del coche financiado de 5999 euros más gastos de financiación , financiera LENDROK El día de la entrega el coche presenta un roce en la aleta derecha trasera , se lo indico a los compra-venta y me dicen que no sabía que no lo había indicado en el video que con anterioridad me había enviado vía whatsapp, El día 24 de marzo el coche me indica en el cuadro de instrumentos fallo de motor , parar el coche , llamo al compra-venta autobram y me dice que lo lleve a un taller de confianza para su diagnostico le digo que quien lo paga y me dice que lo pague yo que luego me lo abona no vuelvo a usar el coche hasta el día 27 de febrero donde el coche se para en una glorieta con el mismo fallo de motor y he de llamar a una grúa, todo esto se lo envío graficamente por fotos al compra- venta y me dice lo mismo el coche esta en el taller desde ese momento a espera de solución el compra-venta autobram me dice que el lo soluciona pero en el taller dónde se encuentra el coche el diagnostico es sin aceite y daño motor hoy día 15 de abril me dice el compra-venta venta que envíe el coche en grúa a fuenlabrada pues yo vivo en cáceres y que el lo arregla a lo que yo respondo que ya no quiero el coche que no es normal y que tiene daño de motor además tiene incidencias en informa carfax . adjunto fotos e informe

Quiero manifestar mi más absoluta disconformidad con lo sucedido el pasado 8 de abril en su oficina de Las Rozas, Madrid, en relación con el contrato de alquiler 2YJPTT a nombre de Luis Alberto Etchart Libardi. A las 13:38 hs del día de 8/4/26 devolvimos la furgoneta IVECO Daily (matrícula 2140NFT). El empleado la revisó presencialmente y nos confirmó que estaba "todo OK". Al preguntarle si debíamos firmar algún documento de conformidad, se nos indicó que no era necesario y solo se nos solicitaron los datos para el envío de la factura, la cual nunca recibimos en el plazo prometido. Sin embargo, a las 14:14 hs, del mismo día, el mismo empleado me llamó de manera increpante exigiendo que volviéramos a la oficina para firmar un parte por una supuesta rotura en el parabrisas. Al regresar, observamos una raja de unos 25 cm. Es físicamente imposible que un daño de tal magnitud no fuera detectado ni por nosotros al conducir, ni por el empleado durante la revisión técnica inicial de las 13:38 hs. Tras analizar su propia documentación, presento las siguientes alegaciones técnicas que demuestran la improcedencia de este cargo: Incoherencia temporal y ruptura de la cadena de custodia: En su "Informe de daños y pérdidas", sitúan la fecha y hora del incidente el 8 abr, 2026 a las 13:30. Si el daño ya existía a esa hora, ¿cómo es posible que el empleado recibiera el vehículo a las 13:38 hs y confirmara que estaba correcto? Además, el informe no se abrió formalmente hasta las 15:12 hs de ese mismo día. Entre nuestra entrega y la apertura del expediente transcurrieron casi dos horas en las que el vehículo estuvo fuera de nuestro control, rompiéndose la cadena de custodia. Reconocimiento de falta de impacto: Su propio informe recoge textualmente en los detalles de la pérdida: "Cliente desconoce lo sucedido. Dice no haber sentido ningún impacto". Un impacto capaz de rajar un parabrisas 25 cm es audible y perceptible. Esto refuerza que el daño no se produjo bajo nuestra conducción. Falta de acreditación del estado inicial (Check-in): No han aportado el documento de control de estado de salida firmado que demuestre que el vehículo no presentaba ya una debilidad previa. Como profesionales, la carga de la prueba recae sobre ustedes. Obtención de firma bajo engaño e invalidez de asunción de responsabilidad: Mientras yo intentaba aclarar la situación con un superior (quien mostró una atención al cliente pésima y nula educación), su empleado engañó al conductor para que firmara el parte, alegando falsamente que era un mero trámite administrativo para cerrar el expediente. Les recuerdo que su propio documento de confirmación del estado del vehículo establece que: "La firma a continuación solo constituye un reconocimiento de la situación descrita anteriormente, cuya información se recabó en el momento de recoger el vehículo, y no implica necesariamente la aceptación de responsabilidad". Por tanto, dicha firma no les otorga vía legal para atribuirnos la culpa, debiendo añadir la demora desde el momento inicial a la firma del parte final. Abuso en la cuantía del cargo: Han hecho firmar en el parte un importe total de la franquicia de 1.500 €. Sin embargo, su propia normativa indica explícitamente que "para reparaciones menores se aplicarán los precios de una Tabla de cargos verificada por peritos externos". Exijo la factura real de la reparación y no una retención arbitraria de la franquicia máxima. Disposición de pruebas y testigos: Tal y como nos invitan a hacer en su información para el cliente, les comunico que disponemos de testigos que pueden corroborar el estado del vehículo y los hechos acaecidos en el momento de la devolución presencial a las 13:38 hs, información que aportaremos a las autoridades competentes si fuera necesario. Por otra parte, no han devuelto los 200 euros cargados en la tarjeta del Conductor por la reserva, ni han emitido la factura por el coste del alquiler a la empresa que lo rentó. Por lo que solicito: 1) Entreguen el parte de entrega del vehículo en condiciones correctas 2) Devuelvan el cargo de 200 euros por garantía. 3) Entreguen la factura correspondiente por el alquiler. Espero una resolución inmediata.