Últimas reclamaciones

D. Antonio González García, tomador de la póliza n.º 19188638, en relación con el expediente de siniestro n.º 15124276 y la reclamación interna n.º 04202607000382, comparece y, como mejor proceda en Derecho, EXPONE PRIMERO.- Con fecha 2 de junio de 2025 se produjo un siniestro por un problema de fontanería en la vivienda sita en Calle Domingo, 22, comunicándose inmediatamente a Línea Directa, quien abrió el expediente de siniestro n.º 15124276. SEGUNDO.- Desde el primer momento la entidad aseguradora asumió la gestión del siniestro, designando a una empresa reparadora para intervenir en la vivienda y proceder a la reparación de la avería. Como consecuencia de dicha actuación se realizaron trabajos de desmontaje y reposición, incluyendo la retirada de azulejos y la ejecución de diversas obras necesarias para intentar solucionar el problema. TERCERO.- Al comprobarse que la avería persistía exactamente en los mismos términos, Línea Directa volvió a enviar nuevamente a sus reparadores para efectuar una segunda intervención, manteniendo en todo momento la asunción del siniestro y tratando de resolver la incidencia mediante nuevas actuaciones. CUARTO.- Durante dichas intervenciones se manifestó expresamente a los operarios que, si no podían garantizar una reparación definitiva, se prefería percibir el importe correspondiente para contratar libremente a un profesional que solucionara correctamente la avería, evitando nuevas intervenciones ineficaces. QUINTO.- Sin embargo, una vez realizadas dos actuaciones sin resultado satisfactorio y después de haber ejecutado obras en la vivienda, la aseguradora cambió completamente de criterio. Mediante una videoperitación realizada el día 30 de junio de 2026 concluyó que el origen del problema obedecía supuestamente al estado de unas juntas u otra circunstancia ajena a la cobertura de la póliza, rechazando así cualquier responsabilidad. SEXTO.- Dicha actuación resulta manifiestamente contradictoria. Si la entidad entendía que el origen del daño no estaba cubierto por el contrato de seguro, dicha circunstancia debió determinarse desde el inicio del expediente y antes de ordenar varias reparaciones, enviar en dos ocasiones a sus profesionales y ejecutar obras en la vivienda del asegurado. SÉPTIMO.- No resulta coherente que la entidad aseguradora asuma inicialmente el siniestro, movilice a sus reparadores, realice actuaciones materiales sobre la vivienda e intente solucionar la avería en dos ocasiones y, únicamente cuando dichas reparaciones fracasan, modifique su criterio para negar cualquier cobertura. OCTAVO.- Tal forma de proceder genera una evidente confianza legítima en el asegurado, quien razonablemente entiende que la aseguradora considera cubierto el siniestro cuando ordena reiteradas actuaciones de reparación. La posterior negativa carece de coherencia con su propia actuación anterior y produce una situación de evidente indefensión. NOVENO.- Con independencia de la controversia sobre la cobertura, resulta igualmente evidente que las reparaciones efectuadas por los profesionales designados por Línea Directa no solucionaron la avería, persistiendo el problema exactamente igual tras ambas intervenciones. DÉCIMO.- Con anterioridad ya fue presentada reclamación ante el Servicio de Atención al Cliente de Línea Directa con número 04202607000382, sin que la respuesta ofrecida haya dado una explicación satisfactoria sobre la contradicción existente entre asumir inicialmente el siniestro y negar posteriormente cualquier responsabilidad. Por todo ello, SOLICITA Que se estime la presente reclamación y se declare que la actuación desarrollada por la entidad aseguradora durante la gestión del expediente no se ajustó a los principios de buena fe, diligencia y correcta gestión contractual, instando a Línea Directa a asumir las consecuencias derivadas de su actuación, procediendo a realizar una reparación definitiva y eficaz o, subsidiariamente, al abono del importe necesario para que dicha reparación pueda ser ejecutada por un profesional designado por el asegurado. Asimismo, se interesa que se valore la contradicción existente entre la actuación inicial de la aseguradora, asumiendo el siniestro y ordenando dos reparaciones con obras en la vivienda, y la decisión posterior de negar toda cobertura únicamente después de que dichas actuaciones no solucionaran la avería. Se acompañan cuantos documentos resultan oportunos para acreditar los hechos expuestos, incluyendo póliza, expediente de siniestro, fotografías, comunicaciones mantenidas con la aseguradora y cualquier otra documentación que resulte pertinente.

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque para el pasado domingo 5/7/2026 tenía una reserva de alquiler de vehículo para 2 semanas hecha mediante Vueling -> Cartrawler -> Drivalia. Al llegar a la oficina del Aeropuerto de Barcelona de Drivalia y tras iniciar el proceso de check in, la entrega del vehículo me fue denegada ya que la Visa de crédito del BBVA que presenté no tenía los números impresos en ella como medida de seguridad y como tantas otras Visa hoy en día. Acto seguido, y tras denegarme el alquiler de muy malas formas por parte del Supervisor, me entregaron un papel con unos números de teléfono para yo intentar solucionar el problema. Todo esto con 2 niñas y mi mujer esperando. Nos quedamos tirados sin nada que poder hacer, por lo que tuvimos que ir a la T1, preguntar en los otros rent a car hasta que GoldCar, con la misma documentación y Visa me alquilaron un vehículo, eso sí, a más del triple de precio. SOLICITO: Que dado que en sus condiciones no pone nada de una Visa con los números impresos (sí nombre, pero no números), me sea reintegrado el importe del alquiler. Sin otro particular, atentamente.

Hola, esta empresa ha estado hostigando de manera ilegal a través de un número de contacto que JAMÁS fue brindado por mi, escribiéndole que tengo una deuda y etc. que además ya fue saldada hace tiempo. La empresa no para a pesar de haberles dicho que el número no es mío, que no tienen porque escribirle y menos estar dando información sensible a un tercero que además se trata de mi ex jefe. Vuelvo a mencionar jamás brinde el número de él y no tengo idea como llegaron a obtenerlo.

Buenos días, a mitad de junio 2026, solicitamos un cambio de titularidad así como la cuenta bancaria donde cargaran los recibos. Después de 15 días y habiendo enviado hasta en dos ocasiones el formulario con los nuevos datos de titularidad y facturación. Aún sigo esperando a que efectúen el cambio. Adicionalmente, se me comentó que me iban a dar un mes de servicio gratis, para compensar las molestias, de los fallos de facturación reiterados, y han cargado el recibo en la anterior cuenta bancaria, en lugar de dejarlo a 0€ o bien cargarlo en el nuevo IBAN facilitado. Adjunto el hilo completo, la persona que me hizo la oferta comercial fue: Isabel Rueda Márquez Gestor de Fidelización Culligan Spain Un saludo.

Me gustaría que cancela el contrato que renovaron, el dia 1 de este mes

Estimados/as señores/as:  Presento la presente reclamación frente a QR Generator.ai (identificada en los cargos bancarios como HELP-QR-CODE.COM) por considerar que se han realizado cobros recurrentes derivados de una supuesta suscripción que nunca tuve intención de contratar ni acepté de forma consciente e informada. A finales de enero de 2026 accedí a la plataforma con el único objetivo de mantener operativo durante unos días más un código QR que había creado previamente para un evento de una asociación sin ánimo de lucro de la que formo parte. El código había dejado de funcionar y entendí que el importe que se abonaba para prolongar su funcionamiento durante el tiempo que necesitábamos correspondía a un pago único. Por ello, no reclamo el primer pago, ya que se abonó conscientemente para que durase un mes, que era lo mínimo que se podía contratar. Tras la contratación, solicité vía email que la factura se emitiera a nombre de la asociación. En mi correo me referí expresamente a una "suscripción de un mes" y la empresa respondió utilizando exactamente la misma expresión ("factura de suscripción de un mes"), sin advertir en ningún momento que se tratara de una suscripción de renovación automática con cargos mensuales sucesivos. Esta comunicación reforzó mi entendimiento de que el servicio contratado tenía una duración limitada a un mes. Sin embargo, con posterioridad se han realizado cinco cargos mensuales consecutivos de 49,95 € cada uno (249,75 € en total), correspondientes a una supuesta suscripción de renovación automática cuya contratación desconozco y que nunca fue mi intención aceptar. En ningún momento fui consciente de estar contratando una suscripción mensual. De haber sabido que el pago implicaba la contratación de un servicio recurrente con un coste de 49,95 € al mes, jamás habría realizado la operación. Asimismo, tras el primer pago no recibí ningún correo electrónico informando de la contratación de una suscripción de renovación automática, ni comunicaciones relativas a la continuidad del servicio, ni avisos de renovación, ni notificaciones de los sucesivos cargos mensuales. Tuve conocimiento de dichos cargos únicamente al revisar los movimientos de la cuenta bancaria. Cuando detecté los cobros, contacté con la empresa a través del correo electrónico support@qr-generator.ai, solicitando la devolución de los importes cobrados tras el primer pago. La empresa rechazó el reembolso y, como única solución, me ofreció mantener una suscripción gratuita de por vida, propuesta que rechacé por no responder al problema planteado, ya que mi pretensión no es disponer de ese servicio sino recuperar los importes cobrados indebidamente. Además, existe un problema adicional de transparencia e identificación del empresario. En las facturas únicamente figura como proveedor "QR Generator.ai, Fargo, ND, USA", mientras que en los cargos bancarios aparece "HELP-QR-CODE.COM". No consta la razón social de la empresa, su identificación fiscal ni una dirección completa, lo que dificulta conocer con quién se ha contratado realmente y ejercer adecuadamente los derechos como consumidor. Por todo ello, SOLICITO: 1. El reembolso de los cinco cargos efectuados con posterioridad al primer pago, por un importe total de 249,75 €, al considerar que nunca presté un consentimiento libre, claro e informado para la contratación de una suscripción de renovación automática. 2. La cancelación definitiva de cualquier suscripción o servicio de renovación automática asociado a mi cuenta, con el fin de evitar futuros cargos. 3. Que la empresa identifique de forma completa la entidad jurídica responsable del servicio (razón social, domicilio e identificación fiscal), ya que esta información no consta de forma clara en la documentación contractual ni en las facturas emitidas. 4. Que, en caso de no estimarse voluntariamente esta reclamación, se deje constancia de la misma y se adopten las actuaciones que procedan en defensa de los derechos del consumidor. Como documentación acreditativa adjunto: Facturas emitidas por la plataforma (de enero a junio). Extracto bancario con los cargos efectuados. Correos electrónicos intercambiados con la empresa. Sin otro particular, atentamente. Diana Morcillo Niembro

Considero que se ha producido: 1. Publicidad no veraz por parte de SOLCREDITO. 2. Contratación no solicitada por parte de MONEYMAN y KVIKU. 3. Práctica de cobro indebido 4 Mala fé 5 Saturación del tlf 6 Daño salud mental

El día 2 de julio de 2026 se ha cargado en mi cuenta bancaria BBVA un recibo domiciliado por importe de 79,38 €, con el concepto: "Kviku Spain Pago de préstamo 6366467-es de 06-05-2026". Sin embargo, respecto al supuesto préstamo identificado con el número 6366467-es, con fecha 06/05/2026, la situación es completamente distinta. No puedo acceder a mi cuenta de cliente porque el sistema de recuperación de contraseña no funciona. Nunca recibo el SMS necesario para restablecer la contraseña. Si intentas reset contraseña con email te dice que no es disponible y no recibes ni email ni sms para poder reset contraseña y entrar de nuevo. He contactado con el servicio de atención al cliente en numerosas ocasiones y he enviado correos electrónicos solicitando ayuda pero no tengo respuesta. He llamado el 2 de julio y me han dicho que puedo mandar un email o revisar la memoria de teléfono que pueda no permita reset mi contraseña (la peor excusa). He solicitado contrato también y me han dicho enviar un email a support@kviku.es el cual nunca contestan. No dispongo de ninguna copia del contrato correspondiente a ese supuesto préstamo. No se lo que estoy pagando y por cuanto tiempo . Además, he revisado los movimientos de mi cuenta bancaria y no he podido identificar ningún ingreso correspondiente a dicho supuesto préstamo, por lo que necesito que la entidad acredite documentalmente el desembolso efectuado. La imposibilidad de acceder a mi cuenta, unida a la ausencia de documentación y a la falta de respuesta por parte de la empresa, me impide verificar la existencia, condiciones y validez del supuesto préstamo por el que se me está cobrando. Adicional a esto, es un acoso de llamadas de un bot que solo pregunta por tu nombre y si no lo confirmas cuelga la llamada.

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes para reclamar formalmente la devolución del importe de 1.000,00 EUR entregado en concepto de reserva de vivienda, según el contrato suscrito con Comercializadora Mediterránea de Viviendas, S.L. De acuerdo con lo estipulado en la Cláusula Cuarta de dicho documento, el plazo para la devolución del dinero tras mi solicitud ya ha vencido con creces, habiendo transcurrido más de 15 días desde que me comuniqué con ustedes vía WhatsApp sin obtener una respuesta efectiva ni el reembolso correspondiente. SOLICITO: La devolución inmediata de los 1.000,00 EUR a la cuenta bancaria informada en mis comunicaciones anteriores. Sin otro particular, atentamente.

Estimados/as señores/as:  El 21 de marzo de 2025, contraté y aboné un contrato de mantenimiento ASIMCO Tranquilidad con numero de contrato HO0052 que que incluía tres revisiones del vehículo MG4 adquirido en julio de 2023. El importe total abonado por dicho contrato fue de 321,29 euros. Tras intentar contactar con el establecimiento para concertar la tercera revisión, constaté que el taller se encuentra cerrado y en situación de concurso de acreedores, sin posibilidad de comunicación efectiva pese a múltiples intentos mediante teléfono y otros canales. En consecuencia, el servicio contratado no puede ser prestado, generando un claro incumplimiento contractual y un perjuicio económico. SOLICITO Que, teniendo por presentado este escrito, se sirvan: Requerir la devolución del importe correspondiente a la revisión no realizada (3ª), abonada por adelantado. o, subsidiariamente, Gestionar la cesión del contrato de mantenimiento a otra empresa o taller oficial que asuma la prestación de dichos servicios en las mismas condiciones. Todo ello en defensa de mis derechos como consumidor ante la imposibilidad de recibir el servicio contratado. Sin otro particular, atentamente.