Últimas reclamaciones

Estimados señores, Me dirijo a ustedes en calidad de asegurado de Sanitas, para presentar una reclamación formal con respecto a la denegación de cobertura para la cirugía de hombro que me ha sido indicada por mis médicos. Según su respuesta, la cobertura ha sido rechazada bajo el argumento de que padezco una "patología anterior", lo cual según ustedes, eximiría a Sanitas de ofrecerme la cobertura correspondiente para la intervención quirúrgica e incluso llegando a enviarme una modificación de las condiciones particulares de mi póliza donde me excluyen cualquier tipo de patología o atención que tenga que ver con mi HOMBRO IZQUIERDO. Sin embargo, considero que esta decisión es inapropiada. 1. **Desconocimiento de la patología previa**: Quiero señalar que en ningún momento se me informó de forma clara que las patologías anteriores podrían afectar la cobertura de cirugías futuras. De hecho, la patología de mi hombro no fue un diagnóstico previo en el momento de contratar mi póliza, sino una condición adquirida en un momento posterior y, por lo tanto, no puede considerarse como una "patología anterior" tal y como se alega en su resolución. 2.El dolor en mi hombro izquierdo comenzó de forma progresiva, pero con el paso de los días se intensificó considerablemente. El malestar no solo se limitaba a una incomodidad leve, sino que se transformó en un dolor constante que afectaba mi capacidad para realizar tareas cotidianas. Cualquier intento de levantar el brazo o de mover el hombro de cierta forma causaba una sensación punzante y desgarrante, que parecía irradiar hacia la parte superior del brazo y hacia el cuello. Preocupado por la persistencia y la intensidad del dolor, decidí acudir a un médico especialista en ortopedia. Tras una evaluación clínica inicial, el médico me explicó que este tipo de dolor podría estar relacionado con problemas en los tendones del hombro, ya que el manguito rotador es una de las áreas más propensas a sufrir lesiones en la zona. El especialista me recomendó realizarme una resonancia magnética para obtener una imagen más clara de la situación y realizar un diagnóstico certero. La resonancia reveló una serie de hallazgos que no esperaba. Los resultados mostraron una rotura parcial en los tendones supraespinoso e infraespinoso, dos de los tendones más importantes del manguito rotador. Esta rotura parcial explicaba el dolor agudo que experimentaba, ya que estos tendones son responsables de la estabilidad y el movimiento del hombro. 3. **Tratamiento médico adecuado y urgente**: Los profesionales médicos que han tratado mi caso han sido claros en que la cirugía es necesaria para evitar complicaciones mayores y mejorar mi calidad de vida. Esta intervención ha sido recomendada por especialistas que han seguido un protocolo diagnóstico adecuado y que, por lo tanto, considero que su intervención debería ser cubierta por Sanitas. Por todo lo expuesto, solicito una revisión exhaustiva de mi caso y una reconsideración en la aprobación de la cobertura para la cirugía de hombro. Entiendo que pueda existir algún tipo de malentendido o interpretación errónea de la información proporcionada, por lo que estoy dispuesto a aportar cualquier documentación adicional que se necesite para aclarar la situación. En caso de que esta solicitud no sea atendida favorablemente, me veré en la necesidad de presentar una reclamación ante la Dirección General de Seguros y Fondos de Pensiones, así como explorar otras vías legales pertinentes. Agradezco de antemano su atención a esta solicitud y espero recibir una pronta respuesta. Atentamente

Hola, solicite un crédito y por problemas económicos no pude saldar dicho crédito, y con el tiempo observo que el contrato tiene clausula abusiva.

Buenas tardes, el agente de zona de Zaragoza. Que corresponde al barrio actur. Se presentó en mi casa para reclamar recibos de decesos que tenemos pendientes. Y pudo mucho que también nos metió el del hogar. Con la excusa de no se que aspirador. Nosotros no necesitamos aspirador. Puesto que ya tenemos. Pero fue muy pesado. No para de llamar coaccionar. Hoy pagaremos el mes de febrero. Y el 25 el de marzo. Y abril. Pero esta persona se presenta en las casas para reclamar recibos. Estamos pensando en cambiarnos de compañía.pero a mi padre lo llevaron ustedes todo. Ahora mismo estoy con baja.

He estado tratando cancelar una serie de seguros que desconocía a nombre de mi padre (que falleció en mayo) desde febrero cuando me llegó una notificación de adeudo. Hoy tras varios intentos y mensajes a diferentes áreas sin respuesta alguna he recibido un correo de parte de su gestor notificando la cancelación y la devolución de los cobros a una cuenta que ya no existe ya que el titular era mi padre con un mensaje un tanto amenazante a mi parecer en el que me dan un plazo de 3 días para pagar los mismos meses que me han devuelto y se autorrenovaron sin previo aviso ya constando como fallecido.

Estimados/as señores/as: Soy cliente de la Entidad, y en estos momentos me centraré en lacartera de valores con el numero de expediente antes citado. Me dirijo al Servicio de Atención al Cliente de su Entidad para comunicarles mi disconformidad con el incumplimiento del contrato del pack avanzado de ocean broker. Tengo contratado una comison de 10 € por operacion en bolsa española menor de 6.000 € pero mi oficina ha decidido unilateralmente subir las comisiones hasta un 150% de lo pactado. Tras reiteradas quejas al gestor asignado me remite a un impuesto sobre transacciones financieras que está vigente por lo que he leido desde el año 2021 y como única explicacion me hace un copia pega del texto del impuesto. No entiendo porqué hasta hace un par de meses se respetaba lo contratado y ahora sin mas ni mas se me remite a un impuesto del que es sujeto pasivo el interemediario financiero. No me cabe duda que las comisiones ya llevan implicito el traslado de ese impuesto desde 2021 pero de cualquier manera si deciden incrementar las comisiones pactadas no pueden hacerlo sin haberlo anunciado oficialmente. Mi gestor ante mis reclamaciones no me da ninguna razon y solo vuelve a pegar el mismo texto de la ley de 2021 diciendo que la caixa no se hará cargo de ese sobrecoste. Me indigna y me siento ninguneada y he decidido que de no solucionarlo, abriré una cuenta de valores en otro banco y traspasaré en principio las acciones pero quien sabe si al final no me llevaré a otro sitio todo mi patrimonio. Ruego revisen mi expediente y lo contratado en el pack avanzado y retrocedan los excesos de comisiones que se me han cobrado. De paso, informarles que deseo me asignen otro gestor porque no estoy de acuerdo como se me está tratando por parte del actual y reiterarles que me parece una tomadura de pelo y una falta de seriedad que se cobren arbitrariamente comisiones si estas ya se han pactado anteriornente

me cobran 29 euros sin mi consentimiento y encima dicen de pagar por darme de baja

Estimados/as señores/as: Soy cliente del Race en concreto del seguro RACE Unlimited. Me dirijo al Servicio de Atención al Cliente de su Entidad para comunicarles mi disconformidad con su decisión de rescindir el contrato y por tanto darme de baja en la condición de socio de RACE. Niego cualquiera de los hechos que me imputan, tal y como les he manifestado tantas veces e igualmente les indico ahora fueron ustedes los que validaron y enviaron los pases sin cumplir (según dicen ustedes) las condiciones del contrato por lo que en cualquier caso la negligencia ha sido del RACE y no mía. Además el contrato del seguro indica que ustedes pueden si consideran que se ha incumplido el contrato; restringir su derecho a los mismos, cobrarle su coste o darle de baja como Socio RACE, y dado que la ley y la jurisprudencia exige aplicar la clausula menos gravosa para el consumidor, y más teniendo en cuenta que es una negligencia vuestra y que es una pequeña parte de todos los servicios que incluye su seguro, en ningún caso podría proceder con la opción más gravosa. Se adjunta a este documento la correspondencia mantenida sobre este tema con el RACE, así como el contrato del seguro del RACE, y asi como un condicionante interno del RACE con COLLINS GROUP, sobre el servicio de los pases (este acuerdo no fue aceptado ni firmado por mi) Además debo mencionar mi malestar porque no han abonado la parte del servicio no utilizada al darme de baja y además me he visto obligado tras varias incidencias que he tenido en mis vehiculas a tener que pagar las mismas cuando estaban cubiertas por el RACE. SOLICITO que ordene las instrucciones oportunas para rehabilitarme en la condición de socio, indemnizándome por los meses en los que no he utilizado el servicio, o en caso de que decidan no rehabilitarme en la condición de socio me abonen una indemnización por daños y perjuicios además de por los meses no utilizados. Sin otro particular, atentamente.

4 MESES SIN SOLUCION. Tenemos una avería, con perdida de agua, en el circuito de la calefacción. Esto provoca daños en nuestro inmueble y en el inmueble del vecion que vive debajo de nosotros. Está notificado a CASER desde el 2 de Diciembre de 2024. Han visitado nuestra casa fontaneros, carpinteros, buscafugas y peritos (este ultimo, en 3 ocasiones). El armario empotrado de la habitación pequeña se extrajo para buscar la fuga, y no se ha colocado de nuevo. Está en medio de la habitación. Se han hecho "calas" en el tendedero y no se han vuelto a tapar. Hay un abertura que comunica el tendedero con el dormitorio pequeño, que produce corrientes de aire y mi hijo pequeño no puede dormir en su habitación desde Diciembre de 2024. Los vecinos del piso inferior tienen una mancha de agua, sin arreglar. La tarima del pasillo está abombada del agua, y en cualquier momento va a empezar a salir al exterior. Desconocemos si puede afectar a los circuitos eléctricos del inmueble y producir un accidente grave. ¡Solo queremos que nos solucionéis la avería, y volver a tener la casa en condiciones! CASER está incumpliendo el contrato. EN LA ULTIMA VISITA DEL PERITO NOS HA COMENTADO QUE VA AMPLIAR EL PRIMER INFORME, PERO QUE ES UN DEFECTO DE LA CASA. ¿PARA QUE QUEREMOS UN SEGURO DE HOGAR ENTONCES? Queremos solucionar este tema de forma amistosa, pero no vamos a tener más remedio que denunciarlo (por lo contencioso y en los medios de comunicación y redes sociales si hace falta), si no tenemos solución en breve. Esperamos respuesta. Un saludo.

La agencia de suscripción Cleverea, en representación de Divina Pastora, Seguros Generales, S.A.U., ha incumplido la cláusula 19 de mi póliza de seguro de automóvil ), la cual establece que la indemnización por siniestro total debe calcularse en función del valor de mercado del vehículo en el momento del siniestro. Sin embargo, Cleverea ha ofrecido una indemnización basada en un valor venal ajustado de 4.300 €, cuando el valor de mercado real es de 7.300 €. Como resultado, la cantidad ofrecida (actualmente 4.000 €) no corresponde con lo pactado en el contrato. Solicito que Cleverea cumpla con lo estipulado en la póliza y ajuste la indemnización al valor de mercado real del vehículo (7.300 €), menos el valor de restos (400 €), resultando en 6.900 €. Adjunto documentación que respalda mi reclamación, incluyendo la póliza y la correspondencia con Cleverea.

El pasado viernes día 21 , se levantó mucho aire, el cuál duró hasta la madrugada del 22. En mi casa, cuando sopla el viento, sopla realmente fuerte, hasta tal punto de arrancar vallas, llevarse mesas, etc. Esa noche hizo muchísimo aire, y tiró la antena del tejado, por lo que a la mañana siguiente ( día 22-03-2025), di parte al seguro. Cuál es mi sorpresa, cuando me dicen finalmente que cierran el parte porque el viento no ha llegado a los 96 km/h que ponen en las estaciones de la provincia de Toledo. Bien, pues mi reclamación es que si yo estoy pagando una póliza de seguro de hogar, por mi vivienda, deberían de hacer la medición del viento, en mi vivienda, o al menos en el municipio, y no coger de referencia un municipio que está a más de 30 km de distancia