Últimas reclamaciones

Buenos días me pongo al hablar con ustedes para informarles de que voy a poner una reclamación por problemas con el contrato que yo tengo firmado, al parecer he sido víctima de un engaño, porque yo firme un contrato con unas características en las cuales en mi supuesto contrato original no aparecen. Al hablar con ustedes me han informado que yo tengo un contrato el cual no es el que yo he firmado y no existe ningún tipo de grabación. Sé que por hacer una portabilidad antes debería pagar una penalización pero como repito he sido engañada. No voy a poner en manos de la OCU para que esto tenga una solución lo antes posible. Muchas gracias un saludo.

Claro. Te lo dejo ya integrado y preparado para presentar en la OCU, con la incidencia 37KFH8PEE5 destacada. RECLAMACIÓN POR DISCREPANCIA EN LAS CONDICIONES DE LA RESERVA Incidencia: 37KFH8PEE5 Estimados señores: Por medio de la presente, queremos dejar constancia formal de nuestra disconformidad con la gestión de la reserva realizada con su empresa, debido a la discrepancia existente entre las condiciones que nos fueron comunicadas durante el proceso de contratación y las que posteriormente se reflejaron en la reserva. Contratamos un viaje sorpresa con la expectativa de realizar una escapada de dos días y una noche a un destino europeo. En el momento de la contratación, se nos indicó que la salida sería el sábado por la mañana, dentro de la franja de 9:00 a 18:00, y el regreso el domingo por la tarde/noche, entre las 18:00 y las 24:00, tal y como se establece en las condiciones de su página web. Asimismo, se nos informó de que el precio había aumentado de 174 € a 192 € precisamente para poder ajustarse a esos horarios, circunstancia que incluso comunicamos mediante captura de la conversación mantenida por WhatsApp. Al entender que dichas condiciones quedaban garantizadas, consideramos correcto el incremento de precio y procedimos al pago. Sin embargo, a poco más de una semana del viaje, recibimos los horarios inicialmente asignados: * Vuelo de ida: sábado 26 de septiembre, salida a las 21:35 y llegada a destino a las 23:20. * Vuelo de vuelta: domingo 27 de septiembre, salida a las 6:15 y llegada a las 8:05. Estos horarios hacen imposible disfrutar del viaje en las condiciones en las que fue contratado, ya que la estancia efectiva en el destino se reduciría prácticamente a unas pocas horas y, además, durante la madrugada. Dado que esta situación hacía inviable el viaje, nos pusimos en contacto telefónico con su empresa con el objetivo de encontrar una solución. Durante dicha conversación, su agente nos planteó como alternativa realizar el viaje con salida el viernes y regreso el domingo, solución que aceptamos verbalmente al entender que era la forma de mantener el viaje en unas condiciones razonables. No obstante, posteriormente recibimos a través de WhatsApp el mensaje para proceder a la confirmación de la reserva. En dicho mensaje aparecían unas fechas diferentes de las que se nos habían indicado telefónicamente: * Salida: sábado 26 de septiembre a las 20:45. * Regreso: lunes 28 de septiembre a las 21:30. Además, en dicho mensaje las fechas aparecían únicamente mediante el número del día del mes, sin indicar expresamente el día de la semana. La confirmación se produjo en un contexto en el que se nos estaba instando a realizarla con rapidez. Confiando en la información que acabábamos de recibir telefónicamente y entendiendo que las condiciones habían sido modificadas conforme a lo acordado, procedimos a confirmar la reserva sin advertir en ese momento la discrepancia existente entre las fechas indicadas verbalmente y las que posteriormente aparecían en el mensaje de WhatsApp. Consideramos que las fechas y horarios constituyen elementos esenciales del viaje, especialmente en una escapada de tan corta duración, y que la información facilitada durante el proceso de contratación debe ser clara, coherente y coincidir con las condiciones que finalmente se ponen a disposición del cliente para su confirmación. Queremos dejar expresamente claro que no estamos solicitando un cambio de fechas por una decisión personal posterior a la contratación. Nuestra reclamación se debe exclusivamente a la discrepancia entre las condiciones que nos fueron comunicadas durante el proceso de contratación y las que posteriormente fueron reflejadas en la reserva. Por ello, solicitamos: 1. Que se modifique la reserva sin ningún coste adicional, ajustándola a las condiciones que inicialmente se nos indicaron o, como alternativa, a un viaje con salida el viernes y regreso el domingo, tal y como se nos ofreció telefónicamente. 2. En caso de que dicha modificación no sea posible, solicitamos la cancelación de la reserva y el reembolso íntegro de las cantidades abonadas, al existir una discrepancia entre las condiciones comunicadas durante el proceso de contratación y las finalmente reflejadas en la reserva. Asimismo, solicitamos expresamente que se revise la grabación de la conversación telefónica mantenida con su agente, así como el historial completo de las comunicaciones mantenidas a través de WhatsApp. Consideramos que ambas pruebas permitirán comprobar las condiciones que se nos comunicaron y el acuerdo alcanzado posteriormente. Toda esta situación nos ha generado un importante malestar y una gran decepción. Se trataba de un viaje sorpresa que contratamos con mucha ilusión y que tenía para nosotras un significado especial. Precisamente por ello, resulta especialmente frustrante comprobar que las condiciones que entendíamos que se nos habían garantizado no coinciden con las que finalmente aparecen en la reserva. Entendemos que pueda haberse producido un error o un malentendido durante el proceso, pero consideramos que debe tenerse en cuenta el perjuicio ocasionado y que se nos debe ofrecer una solución acorde con las circunstancias expuestas. Por todo lo anterior, solicitamos que se revise nuestro caso de manera individualizada y que se nos facilite una respuesta por escrito, proponiendo una solución que permita mantener el viaje en las condiciones acordadas o, en su defecto, proceder al reembolso íntegro de las cantidades abonadas. Quedamos a la espera de su respuesta. Atentamente, Incidencia: 37KFH8PEE5

Presento reclamación contra Nautalia Viajes por falta de información esencial durante la contratación de un viaje internacional. En la oficina de Nautalia Albacete, la agente Elena no me informó de que, por tener doble nacionalidad, debía viajar con el pasaporte colombiano, requisito imprescindible que la agencia debía verificar y comunicar.Esta omisión provocó gastos adicionales de 500 €, cambios de itinerario en Leticia, Tabatinga, Cartagena y Islas del Rosario, además de estrés y perjuicio personal. El viaje era nuestra luna de miel, y la experiencia quedó afectada de forma significativa.Solicito que la OCU intervenga y que Nautalia reconsidere su resolución, teniendo en cuenta la falta de asesoramiento que ha generado daños que no deben recaer sobre el cliente.

Hola, me han llamado diciendo que me iba a quedar sin servicio durante un periodo de tiempo y que me daban a elegir en cambiar a moviestar o vodafone dado que eran las unicas compañias que me daban cobertura donde vivo. Tal fue el disgusto que me hicieron cambiar de compañia de yoigo en la que estaba a vodafone, me comentaron que era una tarifa de 48€ para siempre y tal ds mi sorpresa que ahora me vienen 78 €.

Presento esta reclamación en relación con un viaje combinado contratado a través de Voyage Privé para Indonesia (Ubud, Nusa Penida y Jimbaran) entre el 30 de agosto y el 12 de septiembre de 2026, por un importe aproximado de 1.900 € por persona (3.800 € para dos personas). Mi principal motivo de insatisfacción es que el producto recibido no se correspondió con la imagen premium y la calidad de los servicios anunciados durante el proceso de venta. 1. Publicidad incorrecta sobre el equipaje incluido La oferta indicaba expresamente que los vuelos incluían dos maletas facturadas. Sin embargo, una vez recibida la documentación definitiva, comprobamos que únicamente se había incluido una maleta. Tuvimos que abrir una reclamación y mantener múltiples intercambios con el servicio de atención al cliente durante aproximadamente dos semanas hasta que Voyage Privé reconoció el error. Para poder viajar, nos vimos obligados a adelantar de nuestro bolsillo aproximadamente 800 € para añadir el equipaje faltante (unos 200 € por maleta y trayecto para dos personas), importe que posteriormente sería reembolsado. Considero especialmente grave que un elemento esencial del viaje anunciado y utilizado como argumento de venta no se correspondiera con la reserva emitida, obligándonos a invertir tiempo, esfuerzo y dinero para solucionar un problema generado por la propia agencia. 2. Falta de comunicación sobre modificaciones de vuelos El vuelo de ida Barcelona-Abu Dhabi fue adelantado aproximadamente una hora respecto al horario inicialmente previsto y Voyage Privé no nos informó de dicha modificación. Posteriormente, el vuelo Abu Dhabi-Bali sufrió un retraso cercano a las dos horas. Aunque los retrasos pueden ser responsabilidad de la compañía aérea, considero que la falta de comunicación respecto al cambio de horario constituye una deficiencia relevante en el servicio prestado. 3. Calidad de los alojamientos inferior a la esperada De los tres hoteles incluidos en el circuito, únicamente AnandaDara Ubud Resort & Spa cumplió plenamente con las expectativas de su categoría. La habitación era amplia, cómoda, limpia, el desayuno tenía una excelente calidad y el personal fue excepcional. La única desventaja era su ubicación algo aislada. Por el contrario, The Angkal Resort presentó problemas evidentes de limpieza, mantenimiento, ruido y calidad del desayuno. Los baños, suelos e instalaciones no mostraban el nivel de higiene esperado para un hotel de cuatro estrellas. El único aspecto claramente positivo fue la profesionalidad de su personal. El caso más preocupante fue Kupu Kupu Jimbaran. A pesar de que la villa era amplia y visualmente atractiva, la realidad del establecimiento distaba mucho de la imagen transmitida durante la venta. Durante nuestra estancia encontramos: Cama extremadamente ruidosa y con colchón deformado. Aire acondicionado excesivamente ruidoso. Ruido constante del tráfico. Problemas de limpieza y mantenimiento. Instalaciones deterioradas y envejecidas. Zona de piscina con mobiliario desgastado. Beach club en condiciones claramente deficientes. Especialmente llamativo resulta que este establecimiento tenga una valoración aproximada de 7,9/10 en Booking.com, una puntuación que difícilmente se asocia a una experiencia premium o de alta gama. Resulta difícil entender que Voyage Privé seleccione este hotel para un paquete comercializado como una experiencia exclusiva cuando existen multitud de alternativas en Bali considerablemente mejor valoradas por precios similares. 4. Relación calidad-precio cuestionable Tras el viaje comprobé que los precios orientativos de los hoteles incluidos para dos personas eran aproximadamente: AnandaDara Ubud Resort & Spa (4 noches): 403 € The Angkal Resort (3 noches): 316 € Kupu Kupu Jimbaran (4 noches): 339 € Es decir, alrededor de 1.058 € de alojamiento para dos personas durante 11 noches. Entiendo que el paquete incluía vuelos, traslados y algunos servicios adicionales, pero la realidad es que dos de los tres hoteles estaban claramente por debajo de los estándares esperados para un viaje de 3.800 € para dos personas comercializado como una experiencia exclusiva. 5. Actividad de rafting presentada de forma engañosa Entre los beneficios del paquete se incluía una actividad de rafting supuestamente gratuita asociada a la estancia en Jimbaran. Sin embargo, una vez en destino descubrimos que la actividad se realizaba en la zona de Ubud, aproximadamente a dos horas por carretera desde el hotel. Además, el transporte no estaba incluido. Esto obligaba a realizar alrededor de cuatro horas de desplazamiento adicional para disfrutar de una actividad presentada como una ventaja del hotel. En la práctica, la excursión tenía un valor muy limitado para cualquier huésped alojado en Jimbaran y considero que la forma en que fue presentada durante la venta no reflejaba adecuadamente la realidad del servicio. 6. Problema con el traslado al aeropuerto Todos los traslados funcionaron correctamente salvo el último. El conductor encargado de llevarnos desde Jimbaran al aeropuerto debía recogernos a las 14:30, pero no apareció en la hora prevista. Tuvimos que contactar con asistencia para averiguar qué estaba ocurriendo y finalmente llegó alrededor de las 15:10. Afortunadamente no perdimos el vuelo, pero la falta total de comunicación generó una situación de estrés innecesaria antes de un viaje internacional. Conclusión Considero que el paquete recibido no se correspondió plenamente con lo anunciado. Los principales motivos son: Información incorrecta sobre el equipaje incluido. Falta de comunicación sobre cambios de vuelos. Dos hoteles claramente por debajo de las expectativas generadas por su categoría y por el precio del viaje. Inclusión de una actividad gratuita de utilidad muy cuestionable debido a su ubicación y falta de transporte. Deficiencias en la comunicación del traslado final al aeropuerto. Por todo ello, solicito que se valore esta reclamación y se estudie una compensación económica proporcional a las incidencias sufridas y a la diferencia existente entre el producto anunciado y el servicio realmente recibido. Atentamente,

Compré 5 entradas para el Museo del Louvre a través de la web louvre-museum-tickets.org, operada por Feel the City Tours (Grupo Feel The City S.L.), por un total de 330€ (66€ por entrada). El diseño y la denominación del sitio imitan al sitio oficial del museo. Al día siguiente comprobé que el precio oficial de la misma entrada, para la misma fecha y horario (31/12/2026, 11:00), es de 22€ por persona —así lo confirma la entrada real que finalmente recibí, emitida directamente por el Museo del Louvre. La entrada oficial fue adquirida, no por Feel the City como empresa, sino por un tercero ("Chelseaann Kuchler") a través del canal público de venta del museo, y luego reasignada a mi nombre —evidencia de que se trata de una reventa no autorizada de entradas de acceso público, sin ningún valor agregado real que justifique el sobreprecio de casi el 300%. Reclamé el reembolso de los 330€ por considerar que hubo prácticas publicitarias engañosas en la venta. La empresa lo rechazó, invocando la excepción al derecho de desistimiento del art. 16.l) de la Directiva 2011/83/UE (servicios de esparcimiento con fecha específica). Sin embargo, conforme al criterio fijado por el TJUE en el asunto C-96/21 (CTS Eventim, 31/03/2022), esa excepción solo protege al intermediario cuando existe un acuerdo con el organizador de la actividad por el cual este asume el riesgo económico del desistimiento. Feel the City no tiene ningún acuerdo de ese tipo con el Museo del Louvre —compró la entrada como cualquier consumidor particular—, por lo que el riesgo recae sobre la propia empresa y la excepción no le resulta aplicable. Les manifesté ser abogada y conocer la legislación y no les importó. Por tal motivo, solicito el reembolso íntegro de los 330€ abonados.

Compré 5 entradas para el Museo del Louvre a través de la web louvre-museum-tickets.org, operada por Feel the City Tours (Grupo Feel The City S.L.), por un total de 330€ (66€ por entrada). El diseño y la denominación del sitio imitan al sitio oficial del museo. Al día siguiente comprobé que el precio oficial de la misma entrada, para la misma fecha y horario (31/12/2026, 11:00), es de 22€ por persona —así lo confirma la entrada real que finalmente recibí, emitida directamente por el Museo del Louvre. La entrada oficial fue adquirida, no por Feel the City como empresa, sino por un tercero ("Chelseaann Kuchler") a través del canal público de venta del museo, y luego reasignada a mi nombre —evidencia de que se trata de una reventa no autorizada de entradas de acceso público, sin ningún valor agregado real que justifique el sobreprecio de casi el 300%. Reclamé el reembolso de los 330€ por considerar que hubo prácticas publicitarias engañosas en la venta. La empresa lo rechazó, invocando la excepción al derecho de desistimiento del art. 16.l) de la Directiva 2011/83/UE (servicios de esparcimiento con fecha específica). Sin embargo, conforme al criterio fijado por el TJUE en el asunto C-96/21 (CTS Eventim, 31/03/2022), esa excepción solo protege al intermediario cuando existe un acuerdo con el organizador de la actividad por el cual este asume el riesgo económico del desistimiento. Feel the City no tiene ningún acuerdo de ese tipo con el Museo del Louvre —compró la entrada como cualquier consumidor particular—, por lo que el riesgo recae sobre la propia empresa y la excepción no le resulta aplicable. Les manifesté ser abogada y conocer la legislación y no les importó. Por tal motivo, solicito el reembolso íntegro de los 330€ abonados.

Compré 5 entradas para el Museo del Louvre a través de la web louvre-museum-tickets.org, operada por Feel the City Tours (Grupo Feel The City S.L.), por un total de 330€ (66€ por entrada). El diseño y la denominación del sitio imitan al sitio oficial del museo. Al día siguiente comprobé que el precio oficial de la misma entrada, para la misma fecha y horario (31/12/2026, 11:00), es de 22€ por persona —así lo confirma la entrada real que finalmente recibí, emitida directamente por el Museo del Louvre. La entrada oficial fue adquirida, no por Feel the City como empresa, sino por un tercero ("Chelseaann Kuchler") a través del canal público de venta del museo, y luego reasignada a mi nombre —evidencia de que se trata de una reventa no autorizada de entradas de acceso público, sin ningún valor agregado real que justifique el sobreprecio de casi el 300%. Reclamé el reembolso de los 330€ por considerar que hubo prácticas publicitarias engañosas en la venta. La empresa lo rechazó, invocando la excepción al derecho de desistimiento del art. 16.l) de la Directiva 2011/83/UE (servicios de esparcimiento con fecha específica). Sin embargo, conforme al criterio fijado por el TJUE en el asunto C-96/21 (CTS Eventim, 31/03/2022), esa excepción solo protege al intermediario cuando existe un acuerdo con el organizador de la actividad por el cual este asume el riesgo económico del desistimiento. Feel the City no tiene ningún acuerdo de ese tipo con el Museo del Louvre —compró la entrada como cualquier consumidor particular—, por lo que el riesgo recae sobre la propia empresa y la excepción no le resulta aplicable. Les manifesté ser abogada y conocer la legislación y no les importó. Por tal motivo, solicito el reembolso íntegro de los 330€ abonados.

Alquilé un vehículo a través de la empresa DoyouSpain, y contraté con dicha empresa el denominado seguro Platino que cubría la devolución de la franquicia. Como por desgracia, suele ser habitual en las empresas de alquiler, si no contratas con ellas el seguro, te retienen un depósito, y cuando devuelves el coche, te imputan daños preexistentes, para realizar finalmente el cargo con el importe que de forma unilateral deciden. Cuando comunicas la incidencia a DoyouSpain, te dice que le tienes que facilitar la copia de la póliza, la cual ellos no te han enviado. Alegan que es otra empresa la que gestiona el seguro, sin embargo no identifican dicha aseguradora, es más, en su objeto social figuran como agentes y mediadores de seguro

Me regalaron un paquete de smartbox para ir al parque de Puydufou en Toledo y resulta que han cancelado el acuerdo con este parque. ¿Entonces por qué siguen vendiendo los paquetes para este parque? No me interesa cambiarlo por ninguna otra experiencia. Es más, me lo regalaron con la intención de que fuera a ver ese espectáculo y no otro.