Últimas reclamaciones

A la atención de la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU), Por medio del presente escrito formulo reclamación frente a la entidad aseguradora CASER, en relación con la gestión de un siniestro por fuga de agua declarado el día 6 de febrero de 2026, cuya tramitación considero gravemente deficiente y contraria a las obligaciones legales y contractuales de la aseguradora. Desde el inicio, la actuación de la compañía ha estado marcada por la falta de diligencia. En una primera fase, CASER llegó a desestimar el siniestro alegando la inexistencia de fuga, extremo que posteriormente se ha demostrado incorrecto, produciéndose filtraciones que han ocasionado daños en la vivienda del vecino inferior. Esta valoración errónea inicial ha contribuido directamente al agravamiento del siniestro. A lo largo de las semanas posteriores, la gestión ha continuado siendo claramente insuficiente: * La intervención de la empresa reparadora se produjo con retraso. * Las actuaciones realizadas no han solucionado la fuga. * Se ha informado en reiteradas ocasiones de la persistencia del problema y de la continuidad de las filtraciones. * Pese a las promesas de intervención urgente, las actuaciones se han ido posponiendo sin justificación. A fecha de hoy, 9 de abril de 2026, han transcurrido 62 días desde la declaración del siniestro sin que la situación haya sido resuelta. Los daños en mi vivienda no se han reparado, los daños ocasionados en la vivienda del vecino afectado siguen sin haber sido atendidos, prolongando innecesariamente el perjuicio causado a terceros. Adicionalmente, la actuación de la aseguradora presenta otros aspectos especialmente preocupantes: * El Servicio de Defensa del Asegurado no ha respondido a dos reclamaciones formales presentadas, incumpliendo los plazos y obligaciones de atención establecidos. * El servicio de atención telefónica ha demostrado carecer de capacidad real para gestionar o resolver la incidencia. * En varias ocasiones, la entidad ha intentado denegar la cobertura del siniestro alegando causas que no se corresponden con la realidad de los hechos ni con los daños efectivamente producidos, lo que evidencia una voluntad de eludir sus obligaciones contractuales. Todo lo anterior supone, a mi juicio, un incumplimiento de lo dispuesto en el artículo 18 de la Ley de Contrato de Seguro, que obliga a la aseguradora a satisfacer la prestación y tramitar el siniestro con la máxima diligencia, así como una vulneración del principio de buena fe contractual recogido en el artículo 1258 del Código Civil. La actuación de CASER no solo ha retrasado injustificadamente la resolución del siniestro, sino que ha contribuido al agravamiento de los daños, generando un perjuicio tanto material como potencialmente jurídico. Por todo ello, solicito la intervención de la OCU para: * Analizar la actuación de la entidad aseguradora en este caso. * Instar a CASER a cumplir con sus obligaciones contractuales, procediendo de manera inmediata a la correcta reparación de la fuga. * Exigir la atención y reparación de los daños ocasionados en la vivienda del vecino afectado. * Garantizar una respuesta formal y motivada a las reclamaciones ya presentadas. Quedo a disposición para aportar cuanta documentación adicional sea necesaria para la correcta valoración del caso.

Quiero una explicacion de porque me cancelan una cuenta y las tarjetas cuando ya tenia la ordenden de domiciliacion de mi pension dada para cobrar en Caixabank este mes.

Hola credito claro me ha vobrado una vuota supuestamente por suscribirme a no se que cosa DE FORMA INCONSCIENTE, intento contactar con ellos pero es muy complicado y te pierdes en los intentos con las contraseñas Quiero darme de baja y que se proceda al reembolso de lo cobrado

Estimados señores mi marido y yo os compramos un coche en septiembre del 2025, realice la compra del vehículo que page tras trasferencia bancario entero. A pesar de haber cumplido con mi obligación de pago, el vehículo no me ha sido entregado en el plazo acordado en el contrato y el vendedor ni nadie me ha ofrecido solución ni justificación valida. Solicito la entrega del vehículo por favor en las condiciones pactadas o la devolución del importe abonado.🙏

En relación con su comunicación de fecha 20 de febrero de 2026, relativa al siniestro nº 460391907, deseo reiterar mi disconformidad con la resolución adoptada y la manera en que se ha manejado de forma poco profesional este siniestro “ - En cuanto a la vitrocerámica de inducción BOSCH, modelo PIZ975N17E/01, tenía una antigüedad de 6 años. Tras varias comprobaciones, se detectaron daños en el módulo y módulo relé de la parte izquierda. Dicho aparato recibía tensión correctamente, encendía y el resto de los fuegos funcionan. Al igual que los casos anteriores, la avería no tenía origen en una alteración eléctrica exterior Además de lo anterior, resulta que, entre las exclusiones aplicables a todas las coberturas recogidas en el Capítulo VII, se encuentra la referida que “no cubrimos ningún daño causado por (...) o desgaste”, por lo que se le informó de ello y mostró su desacuerdo con dicha resolución.“ He procedido a la reparación de la placa por parte del servicio técnico oficial de Bosch de mi cuenta donde se comprobó que vuestro dictamen fue completamente errado y la causa del desperfecto fue una descarga Eléctrica que terminó en Corto Circuito Afectando el Módulo de Potencia Dejandolo Inutilizado se Realizó Cambio de la Tarjeta del Módulo Izquierdo de la Placa de Inducción adjunto informe del técnico oficial de Bosch e imágenes de la placa quemada producto de un cortocircuito debido a una causa eléctrica exterior ( tormenta eléctrica). Por tal motivo exijo el reembolso de los gastos de reparación y sustitución de la pieza averiada por la descarga eléctrica en la brevedad .

Soy cliente de Nationale Nederlanden (seguro de hogar). Me dirijo al Servicio de Atención al Cliente de su Entidad para comunicar mi disconformidad con el incumplimiento por parte de la compañía de las coberturas establecidas en la póliza, concretamente las relativas a los daños por agua y a la obligación de valorar los daños en el continente, tal como se recoge en las Condiciones Generales del contrato. Y ello por lo siguiente: En un siniestro reciente por daños por agua, se produjeron daños visibles en el continente (pared, suelo/rodapiés), plenamente compatibles con la cobertura de “Daños por agua de instalaciones” incluida en la póliza. A pesar de ello, Nationale Nederlanden canceló la visita técnica previamente programada y se negó a realizar la valoración del daño, contraviniendo el procedimiento de verificación previsto en el contrato. El servicio de atención al cliente se limitó a trasladar mensajes al “gestor del siniestro”, pero no se recibió respuesta, seguimiento ni resolución, generando una situación de indefensión y falta de gestión efectiva. Adjunto los siguientes documentos: – Condiciones del contrato. – Documentación gráfica de los daños en el continente. SOLICITO que se ordenen las instrucciones oportunas para: – La valoración inmediata del daño en el continente, conforme a lo establecido en la póliza. – La aplicación correcta de la cobertura de daños por agua, según las Condiciones Generales del contrato. – La emisión de una resolución motivada, ajustada a derecho y a las obligaciones contractuales de la aseguradora. Sin otro particular, atentamente.

Estimados/as señores/as: Soy cliente de la Entidad, [titular de una cuenta corriente y tarjeta bancaria Me dirijo al Servicio de Atención al Cliente de su Entidad para comunicarles mi disconformidad con vuestro seguro bbva Y ello por: tras sufrir un robo con violencia y quitarme el dinero que acababa de extraer en vuestro cajero bbva. Y repito, acabo de extraer dinero y pasa un monopatin y me tira al suelo quitandomelo todo (dinero, bolso...) La sorpresa llega cuando el seguro de bbva dice que no se hace responsable Adjunto los siguiente - denuncia ante la policia - comprobante extracto bancario SOLICITO que ordene las instrucciones oportunas al seguro de bbva y se encargue de solucionar la incidencia ocurrida el dia 5 de enero del 2026 Sin otro particular, atentamente.

A la atención del equipo de TaxDown, Por la presente, ejerzo mi derecho de desistimiento respecto al servicio contratado (Plan Full – 95€), dentro del plazo legal de 14 días desde la contratación. Solicito la cancelación del servicio y la devolución íntegra del importe abonado. El motivo de mi solicitud es que, tras varios días de espera desde la subida completa de la documentación, el borrador recibido omite información relevante, concretamente la deducción de los gastos de notaría de la venta de vivienda, a pesar de haber aportado las facturas correspondientes desde el inicio. Asimismo, faltan otros datos básicos por incluir, lo que evidencia una revisión incompleta de la documentación aportada. Además, no puedo hablar por teléfono con ningún especialista, y la comunicación por mensaje se realiza con retrasos de varios días, lo que impide recibir una atención ágil y adecuada. Quiero dejar constancia de que no deseo que se presente mi declaración de la renta a través de TaxDown bajo ningún motivo. Buscaré otro especialista por otro medio para completar mi declaración. Considero que el servicio no se ha prestado conforme a lo esperado ni a lo ofrecido. Quedo a la espera de confirmación por escrito de la cancelación y del reembolso a la mayor brevedad posible.

DATOS DEL CONTRATO: ​Nº de Contrato: ​Fecha de formalización: 30.09.2025 ​Capital Principal Recibido: 200,00 € ​Condiciones aplicadas: TAE del 8538,05 % (Interés manifiestamente usurario). ​2. EXPOSICIÓN DE LOS HECHOS: A pesar de haber recibido únicamente 200,00 €, la entidad ha mantenido el contrato abierto de forma artificial mediante un sistema de "prórrogas" mensuales que no amortizan el capital, contraviniendo la buena fe contractual y la Ley de Represión de la Usura de 1908. ​He cumplido con mis obligaciones de pago de forma rigurosa, habiendo abonado hasta la fecha un total de 302,00 €, desglosados de la siguiente manera: ​02/11/2025: 72,00 € ​03/12/2025: 86,00 € (70,00 € + 16,00 € de supuesta comisión) ​02/01/2026: 72,00 € ​31/01/2026: 72,00 € ​TOTAL ABONADO A LA FECHA: 302,00 € ​3. FUNDAMENTOS JURÍDICOS: ​Ley de 23 de julio de 1908 (Ley Azcárate): El interés del 8538,05 % TAE es notablemente superior al normal del dinero y manifiestamente desproporcionado. Según el Art. 1 de dicha ley, el contrato es NULO. ​Jurisprudencia del Tribunal Supremo: Las sentencias del TS (ej. Sentencia 149/2020) establecen que en contratos de crédito al consumo, si el interés es usurario, el prestatario solo está obligado a devolver la suma recibida. ​Enriquecimiento injusto: Al haber pagado ya 302,00 €, he devuelto el 151 % del capital inicial. La empresa pretende seguir cobrándome 392,00 € adicionales, lo cual carece de base legal. ​4. SOLICITUD A LA OCU: Solicito la mediación de este organismo para que la entidad: ​Reconozca la nulidad de los intereses por usura. ​Proceda al cierre inmediato del contrato por estar el capital principal totalmente satisfecho (y excedido en 102,00 €). ​Cese el acoso telefónico y las amenazas de inclusión en ficheros de morosidad (ASNEF/BADEXCUG), ya que la deuda es inexistente por nulidad contractual. ​Emita certificado de DEUDA CERO

Asunto: Solicitud de revisión de contrato y facturación – N.º de contrato: YGC25100123323470 Estimadas señoras/res de Yoigo: Me dirijo a ustedes en relación con mi contrato de servicios (Número de contrato: YGC25100123323470, Fecha: 01/10/25). La grabación de la contratación confirma que en ningún momento se mencionó una duración del contrato de 24 meses. Por la presente, solicito la revisión de mi contrato, debido a que no fui informada de que la adquisición del terminal implicaba un compromiso de permanencia de 24 meses. Durante la contratación inicial, se me indicó verbalmente que el contrato tendría una duración de 12 meses a 35 € mensuales, y no se mencionó ningún plazo adicional. Considero que esta falta de información constituye un incumplimiento de las obligaciones de transparencia y buena fe contractual. Por ello, solicito: La corrección de la facturación correspondiente. La adecuación de mi contrato a las condiciones que se me comunicaron originalmente.