Últimas reclamaciones

Hola , hace años me pase a esta compañía y adquirí un terminal con ellos, en este caso pasé a ser la titular del contrato obviamente, después añadí varias líneas secundarias, y ahora resulta que han cambiado el titular sin autorización y que el terminal lo han puesto a nombre de una de las segundas lineas, en que momento se autorizó eso y porque el terminal esta a nombre de quien no le adquirió, me han pasado el contrato a nombre de este ultimo titular sin serlo, y yo tengo en formato papel el contrato que se me enviio en su momento con el terminal a mi nombre, es decir quien adquirió la primera linea y el terminal . Quien ha hecho todo eso sin verificar el verdadero titular ? y porque esta el terminal a ese nombre y porque la primera linea se ha quedado de secundaria. si necesitan el contrato subido lo subiré. yoigo no me da ninguna respuesta clara y se contradice.

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes en relación con su respuesta a la reclamación número CP260427L5FLBC/0. El pasado 23/02 acudí a una tienda Movistar para contratar un contrato base, que incluye dos líneas, con los números indicados en la solicitud (652085y 644406, y una UNICA línea adicional básica 676005. Sin embargo, las facturas NO se corresponden con lo solicitado en tienda, ya que aparece el contrato base CON UNA UNICA LÍNEA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! junto con dos líneas adicionales básicas, cuando únicamente se contrató UNA!!!! línea adicional básica. Por tanto, solicito que se revise nuevamente la gestión realizada y que se aplique y facture exclusivamente lo que fue solicitado en la tienda Movistar y lógicamente que se devuelva lo cobrado doble. Sin otro particular, reciban un cordial saludo.

CUERPO DE LA RECLAMACIÓN: Por la presente, expongo una reclamación formal por un servicio de viaje contratado que vulnera los derechos del consumidor, basándome en los siguientes puntos: 1. FALTA DE CONFORMIDAD (Art. 60 y 114 TRLGDCU) La empresa publicita destinos de alto interés (París, Roma, Venecia, etc.). Sin embargo, se me ofertó el destino "FARAÓN" (según imagen adjunta). Al realizar la entrega, asignan la ciudad de "FARO", la cual no figuraba de forma clara en los destinos originales. La empresa incumple su deber de proporcionar información veraz, induciendo a un error sustancial sobre el objeto del contrato. 2. VICIO EN EL CONSENTIMIENTO (Art. 1265 y 1266 Código Civil) La empresa atribuye el error a factores externos. Jurídicamente, el comerciante es el único responsable de la integridad de su plataforma. Si el sistema permite que la oferta mutue, el consentimiento es nulo por error, ya que se aceptó un destino basándose en información incorrecta. No se puede obligar al consumidor a descartar un destino que no aparece debidamente identificado. 3. DERECHO DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR El cliente no puede ser obligado a aceptar un servicio que no coincida con lo publicitado. La disparidad entre la oferta ("Faraón") y el servicio final ("Faro") constituye un incumplimiento que habilita la resolución con reembolso íntegro. 4. DEFICIENCIA EN LA CALIDAD DEL SERVICIO Trasladarse a Madrid para volar a un destino situado a escasa distancia del domicilio del residente atenta contra el principio de buena fe. Además, la asignación de hoteles periféricos y aerolíneas con incidencias genera un perjuicio económico que constituye un enriquecimiento injusto por parte del prestador. 5. RIESGO TECNOLÓGICO (Art. 1101 y 1104 del Código Civil) Quien opera una plataforma tecnológica es responsable de que funcione correctamente. El consumidor no es responsable de los fallos de un sistema insuficientemente protegido o estandarizado. La falta de corrección ante un fallo de visualización propio es una vulneración de la diligencia debida. 6. PRÁCTICA COMERCIAL NO TRANSPARENTE (Art. 5 y 7 de la Ley de Competencia Desleal) El hecho de que la plataforma no asegure los nombres propios, permitiendo que destinos se visualicen bajo nombres inexistentes, se considera una omisión injustificada. Esta falta de transparencia técnica parece una estrategia para inducir a error al usuario, forzándole a aceptar destinos que habrían sido rechazados de estar correctamente identificados. Se cobra por una expectativa que no coincide con la realidad comunicada. Esta situación genera una indefensión total al trasladar la culpa al usuario por un error generado en el emisor. El sistema no garantiza la veracidad de la información y no cumple los estándares exigidos para el comercio electrónico en España.

Hola compré varios bonos y han cerrado sus instalaciones sin completar los servicios comprados. Ahora me quedo sin tratamiento que he pagado por adelantado

Muy Srs míos Farmaferoles y en su nombre D.Oscar Luis Fernandez Feroles: : Hasta el momento el administrador único de Farmaferoles S.L ; D. Oscar Luis Fernandez Feroles no tengo constancia , que haya sido ha sido denunciado ante la fiscalía para que esta determine la posibilidad de existencia de injustos penales basados en maquinaciones para estafar a través de una SL con posibles estafas continuada en la venta de productos parafarmacéuticos sin entregar , manipulados , no devolver importes de pedidos no servidos y denuncias en el ámbito comercial, no penal ,ante la OCU por consumidores varios. Realicé antes de iniciar cualquier actuación ante la fiscalía una prueba con llamadas y mails respecto al pedido 835423. que acreditara las manifestaciones de las opiniones recogidas por servicios de la OCU. Hasta el momento, lo pactado en las condiciones generales de servicio de que en el plazo de 96 horas más 24 horas del reparto hasta llegar al cliente la mercancía no se han cumplido en la prueba realizada. Se han descontando los días festivos desde un pedido realizado el 14 de abril , cumplimentado el día 15 de abril y dejando trascurrir 96 (72 de preparación más 24 horas de envío, descontando los sábados y domingos, debiendo haber llegado el pedido el día 23 de Abril a más tardar, al amparo de las condiciones generales de contratación establecidas. Caso de haber cumplido con las condiciones de contratación, debería acreditar que el incumplimiento se ha producido por el trasportista. Así mismo este despacho realizó llamadas al teléfono de contacto de Farmaferoles S.L con identificación clara, dirigió 2 email al servicio de atención al cliente interesándose por la fecha aproximada de entrega del pedido de referencia sin respuesta alguna. Solicito antes de iniciar cualquier actuación , máxime del alcance de esta antes de poner los hechos en conocimiento de la fiscalía para que determine la existencia o no de un injusto penal y su persecución, contactar conmigo para aclarar los hechos. Manifiesto a la OCU la necesidad de poner en conocimiento de la fiscalía los hechos de tantas reclamaciones para que esta determine si pueden ser constitutivos de un injusto penal continuado que pudiera exceder una mera relación comercial . Hechos que yo no califico . Atentamente Jesús Rivaya

Estimados Sres., En relación con su comunicación sobre la reserva Y8W4XVD-23, deseo reiterar mi posición de manera clara y formal. En primer lugar, no llegué a concretar realmente la reserva en términos materiales, ya que tras efectuarla advertí que el anuncio no era suficientemente claro respecto a los costes totales. Se me estaban cobrando 237 € en concepto de uso de plataforma y 590 € adicionales como comisión únicamente por la habitación. Estos importes, en la práctica, representaban sobrecostes significativos que no resultaban transparentes en el momento inicial de mi decisión. La cancelación fue realizada en menos de 48 horas desde que efectué la reserva. Por ello, la aplicación automática de una política de 30 días me parece completamente ilógica y desproporcionada en este caso. No encuentro una razón coherente para penalizar una cancelación prácticamente inmediata; al contrario, considero que resulta abusivo. Respecto a lo que ustedes denominan “poner todos los recursos a mi disposición”, debo manifestar que la atención recibida se limitó a reiterar su política de cancelación en una respuesta seca, cerrada y sin ninguna alternativa viable. En ningún momento se ofreció una solución intermedia ni una vía de negociación. De hecho, propuse expresamente asumir el pago de los 237 € correspondientes al uso de la plataforma y solicité únicamente su apoyo para recuperar los 590 € de la otra comisión, correspondiente a una habitación que jamás utilicé y cuya reserva cancelé casi de inmediato al percatarme de estos sobrecostes que considero poco transparentes y claramente ventajosos para su plataforma. El equipo de atención al cliente no ofreció ayuda real, ni alternativas, ni siquiera un punto medio razonable, aun cuando yo estaba dispuesto a ceder parte del importe con tal de recuperar lo que considero justo. Desde el inicio de este proceso he intentado mantener una postura razonable y dialogante, pero la falta de flexibilidad ha generado un desgaste innecesario y un muy mal sabor de boca. Les pido sinceramente que revisen este caso con criterio humano y sentido de proporcionalidad. No se trata de desconocer sus términos y condiciones, sino de analizar las circunstancias específicas: una cancelación en menos de 48 horas, sin uso del alojamiento y con una clara intención de encontrar una solución equilibrada. Agradezco de antemano que reconsideren su decisión. Atentamente, Juan Carlos López Malo

A la atención de la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU): Por medio de la presente, deseo interponer una reclamación contra la empresa responsable de la instalación de placas solares en mi vivienda, debido a la falta de cumplimiento de las condiciones ofrecidas en el presupuesto aceptado. En dicho presupuesto se incluía expresamente la posibilidad de acceder a una deducción fiscal de hasta el 60%, condicionada a la obtención del correspondiente certificado de eficiencia energética. Dispongo de este presupuesto por escrito. Sin embargo, tras la instalación, he solicitado en reiteradas ocasiones dicho certificado, realizando al menos seis llamadas telefónicas y varios escritos, sin haber recibido respuesta ni solución por parte de la empresa. Esta situación me está causando un perjuicio directo, ya que necesito con carácter urgente dicho certificado para poder presentar la declaración de la renta en el mes de mayo y beneficiarme de la deducción fiscal indicada. Por todo lo anterior, solicito la intervención de la OCU para que medie en esta situación y se inste a la empresa a cumplir con sus obligaciones, facilitando el certificado requerido a la mayor brevedad posible. Asimismo, dejo constancia de mi intención de ejercer cuantas acciones legales sean necesarias en caso de no obtener una solución satisfactoria en un plazo inmediato. Adjunto la documentación acreditativa correspondiente. Atentamente,

Cancelé mi inscripción en VivaGym dentro del plazo legal de desistimiento y antes del primer cobro, sin usar el servicio. Aun así, siguen intentando cobrarme y enviándome mensajes reclamando pagos. He avisado varias veces y no solucionan nada. Pido que Consumo intervenga para que respeten el desistimiento y dejen de reclamarme importes indebidos.

Buenos Días En abril de 2024 contratamos una oferta de 49€ anual de un plan de Atresplayer. Este año nos han cobrado 99€ e investigando ya nos lo habían subido el año pasado a 79€.. en ambos casos sin aviso ni de la fecha de renovación ni de la subida.... Culpa nuestra por no mirar. Contactando con Atresmedia y pidiendo que se cancelara y abonara ( porque no se va a usar) Nos dicen que nos peinemos y que no tienen obligación legal de avisar ni del fin de la suscripción ni del cambio de precio... En resumen, 170€ que se quedan simplemente con la táctica de enviarte spam de los contenidos que sacan cada dos por tres, pero ninguno sobre el precio de la suscripción ( entiendo que el objetivo es efectivamente que ocurra lo que ha ocurrido). Dejo el comentario por aquí para que el resto de usuarios estén advertidos de estas prácticas, lamentablemente habituales .

Buenas tardes, en un solo contacto anterior la Sra Aitana, del servicio de tarjetas@parador.es , me responde que las cajas regalo parador en este caso de almuerzos para dos no son canjeables ni prorrogables como indican las condiciones generales y hay que hacer uso de ellas antes de su caducidad que solo es de un año. Me anima a contactar a attcliente@parador.es que tras varias semanas no me responde y por tanto elevo mi queja a través de la OCU. Ustedes rechazan por tanto mi petición de canje o bono por mis tarjetas caducadas. Según entiendo en su política de solo una año de vigencia en productos de cierto valor es muy restrictiva, coincidiendo en este sentido, véase: • Cláusulas Abusivas: Según Consumo y organismos como la OCU, la caducidad corta en tarjetas o bonos regalo puede considerarse una cláusula abusiva si el consumidor no ha podido disfrutar del servicio, ya que la empresa se queda con el dinero sin ofrecer el contraprestación. • Derecho a la reclamación: Aunque la empresa establezca una fecha, el consumidor tiene derecho a reclamar si la caducidad es desproporcionada (ej. un año para una experiencia gastronómica). - Garantía de bienes: En España, la garantía legal mínima de bienes de consumo se amplió a tres años desde 2022, lo que refuerza la posición del consumidor Por tanto y antes de presentar una hoja de reclamaciones ante la junta de Andalucía, a la oficina europea de litigios de productos on line (al haber adquirido el producto por ese medio) o justicia ordinaria, esperaré la respuesta de su SAS. También le ruego me indiquen las señas del defensor del cliente de su entidad o empresa Paradores de España, datos que ya he solicitado en diferentes comunicaciones. Asi como también por favor la dirección legal de Paradores España para girar comunicaciones oficiales. Atentamente, y muchas gracias por su atención, en un mes y medio solo he recibido una comunicación indicándome que el departamento de cajas no es competente y que el de atención al cliente debería atenderme y responde; cosa que no ha hecho. Carlos Guisado 28861224L Tarjeta amigos 71525992