Últimas reclamaciones

1. Motivo de la reclamación El día 9 de septiembre de 2026, Termaria Casa del Agua comunicó públicamente que, como resultado de revisiones técnicas, se detectaron filtraciones en varios vasos de agua marina, obligando a cerrar temporalmente: Piscina Activa del Área Talaso Tres jacuzzis interiores Pozo frío Jacuzzi exterior Piscina Club Jacuzzi del Área Club Estas instalaciones forman parte esencial del servicio contratado y constituyen el principal atractivo del Área Talaso. 2. Incumplimiento del servicio contratado Desde la fecha indicada, no es posible utilizar una parte sustancial del servicio, lo que supone: Una reducción objetiva del valor del abono mensual. Una alteración unilateral del contrato, sin que se haya ofrecido aún compensación concreta. Una falta de información suficiente, ya que Termaria únicamente ha comunicado que “en los próximos días” informará de la cuantía de la reducción, sin haberlo hecho hasta la fecha. 3. Compensación anunciada pero no ejecutada En su comunicado oficial, Termaria afirma: “El centro compensará a sus socios mediante una reducción temporal de las cuotas, cuyo importe y forma de aplicación se comunicarán en los próximos días.” A día de hoy, no se ha comunicado la cuantía, no se ha aplicado ninguna reducción, ni se ha ofrecido alternativa equivalente. Esto supone un incumplimiento de la obligación de información y de la propia promesa de compensación, generando perjuicio económico al consumidor. 4. Solicito a través de la OCU La aplicación inmediata de la reducción de cuota, con carácter retroactivo desde el 9 de septiembre de 2026. La comunicación oficial y detallada de: Porcentaje o importe exacto de la bonificación. Duración de la compensación. Procedimiento de aplicación en cada tipo de abono. La devolución de la parte proporcional correspondiente a los días en los que las instalaciones permanecen cerradas. Garantía de que no se seguirán cobrando cuotas completas mientras el servicio permanezca limitado. Compromiso de transparencia, con actualizaciones periódicas sobre el estado de las reparaciones y la previsión de reapertura. 5. Fundamento legal Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios (LGDCU): Art. 8: Derecho a recibir información veraz, suficiente y comprensible. Art. 116 y siguientes: Falta de conformidad del servicio. Art. 47: Prácticas comerciales desleales por omisión de información relevante. La empresa ha reducido de forma sustancial el servicio contratado sin ofrecer compensación concreta ni información suficiente, lo que vulnera los derechos del consumidor.

Por la presente, me dirijo a este Servicio de Atención al Cliente para interponer una reclamación formal en relación con los graves hechos sucedidos el pasado [Fecha del incidente], basados en el incumplimiento contractual, la falta de asistencia ante una situación de vulnerabilidad y la cancelación indebida de mi seguro a todo riesgo. HECHOS 1. Contratación y engaño sobre la activación: Con fecha 23 de noviembre de 2024 procedí a la contratación/reactivación de una nueva póliza para mi vehículo. Por parte de sus operadores se me confirmó explícitamente que la póliza se encontraba plenamente activa y con cobertura desde ese mismo instante antes de la 13h de ese mismo dia. 2. Denegación de asistencia en situación de emergencia: El pasado 23 de noviembre de 2024 mi vehículo quedó atrapado en el barro en un camino vecinal de Rota (Cádiz), una situación que comprometía mi seguridad física y la del vehículo. Al ponerme en contacto con su servicio de asistencia en carretera para solicitar una grúa, se me denegó el servicio de forma reiterada, alegando que no constaba ninguna póliza activa a mi nombre. 3. Desamparo y desatención: A pesar de explicar a sus operadores que se me había confirmado la activación y que me encontraba en una situación de desamparo y riesgo atrapado en el barro, la compañía se negó en rotundo a prestarme el auxilio solicitado, obligándome a gestionar la asistencia por mis propios medios mediante un servicio privado externo. 4. Cancelación unilateral y oculta: En ese mismo instante, he tenido constancia de que la compañía procedió a la cancelación unilateral de mi anterior póliza a todo riesgo. Esta rescisión se ejecutó de forma arbitraria, sin mediar comunicación alguna, sin el preaviso de dos meses que exige el artículo 22 de la Ley 50/1980 de Contrato de Seguro, y dejándome en una absoluta indefensión y desinformación. FUNDAMENTOS JURÍDICOS • Artículo 22 de la Ley 50/1980 de Contrato de Seguro: Establece la obligación de la aseguradora de notificar la no renovación o rescisión de la póliza con al menos dos meses de antelación. La cancelación unilateral y sin aviso constituye una flagrante vulneración de la ley. • Incumplimiento de la cobertura de Asistencia en Carretera: La falta de prestación de socorro contratado y confirmado verbalmente vulnera el principio de buena fe contractual (Artículo 1258 del Código Civil). PETICIÓN Por todo lo expuesto, SOLICITO: 1. Una explicación por escrito y detallada de los motivos por los cuales se procedió a la cancelación de mi póliza sin el preaviso legal obligatorio. 2. La correspondiente compensación por los daños y perjuicios morales ocasionados al dejarme desamparado en una situación de riesgo. De no recibir una respuesta satisfactoria en el plazo legal de un mes (según la normativa del Servicio de Reclamaciones de la Dirección General de Seguros y Fondos de Pensiones), me veré obligado a elevar esta reclamación ante la Dirección General de Seguros y Fondos de Pensiones (DGSFP), así como a emprender las acciones legales que me correspondan en defensa de mis legítimos intereses. Sin otro particular, esperando su pronta respuesta.

Contraté una prueba/servicio de Fileworld por un importe de 0,60 €. En ningún momento tuve la intención de contratar una suscripción mensual de 39,95 €, ni entendí que el pago de 0,60 € implicara la contratación de una suscripción recurrente. Posteriormente, Fileworld comenzó a realizar cargos recurrentes de 39,95 € en mi tarjeta. No fui consciente de estos cargos durante los primeros meses. Me di cuenta de ellos al cuarto mes gracias a un correo electrónico que recibí en mi cuenta de Gmail relacionado con uno de estos cargos. Si no hubiera recibido ese correo, probablemente no habría detectado los cargos en ese momento. Al descubrirlo, contacté con el servicio de atención al cliente de Fileworld y solicité el reembolso. Sin embargo, Fileworld rechazó mi solicitud. Considero que la información sobre la suscripción y los posteriores cargos recurrentes no fue presentada de forma suficientemente clara y transparente durante el proceso de contratación. Además, he encontrado numerosas reclamaciones de otros consumidores que describen experiencias similares relacionadas con la prueba de 0,60 € y posteriores cargos de 39,95 €, por lo que considero que mi caso no parece ser aislado. Solicito el reembolso de los importes cobrados y que se revise la forma en la que Fileworld informa a los consumidores sobre las condiciones de suscripción y los cargos recurrentes asociados a este tipo de prueba. Adjunto los cargos con Fileworld.

Estimados/as señores/as: El pasado 6 de septiembre, contraté a través de la plataforma Yumping la actividad: Ruta en quad hacia Port d’Andratx, 3'5h para ser realizada el día 17 de octubre por 6 personas,, abonando un importe total de 594 €.Posteriormente, se me notificó que dicha actividad no estaba disponible para su realización. Ante esta situación de total incumplimiento de contrato por causas ajenas a mi voluntad, solicité la devolución íntegra del dinero abonado. La empresa me ha ofrecido como única solución un cambio de fechas o un vale de sustitución. Sin embargo, declino expresamente dicha opción y exijo el reembolso en efectivo, derecho que me ampara legalmente dado que el servicio contratado originalmente no se ha prestado ni se puede prestar. Por todo ello, solicito la mediación de la OCU para exigir la resolución del contrato y la devolución inmediata de los 594 € en la misma cuenta o tarjeta con la que realicé el pago. SOLICITO: la devolución del dinero pagado, 594 euros. Aporto descripción de la actividad, pago de la reserva realizada, email de confirmación de la actividad, email de que no pueden realizar la actividad. Sin otro particular, atentamente

Aquí tienes una versión intermedia: más breve que el original, pero conservando los párrafos y el tono formal de carta. --- A la atención del Servicio de Atención al Cliente de RGA Seguros Generales Rural, S.A. Por medio de la presente, formulo reclamación por el incumplimiento del Compromiso de Calidad asociado a mi seguro de hogar, póliza nº 2 07004 2025 0002584537, en relación con el siniestro nº 2 07004 2026 0002584537 000000000023118. El siniestro tuvo lugar el 28 de enero de 2026 y fue comunicado a RGA desde el primer momento. Los daños por humedades y filtraciones afectaron a paredes, techos y otros elementos de la vivienda, incluido un canapé. La propia documentación posterior de RGA reconoce estos daños por agua y las actuaciones periciales realizadas. El «Compromiso de Calidad» de RGA establece los siguientes plazos tras la comunicación del incidente: menos de 3 horas para concertar visita profesional, menos de 24 horas para la evaluación del reparador, y menos de 48 horas para iniciar o informar del plan de reparaciones. RGA establece expresamente que, en caso de incumplimiento, «asumirá el precio del seguro de la renovación anual siguiente al incumplimiento». En mi caso, ninguno de estos plazos se cumplió: no hubo cita en 3 horas, ni evaluación en 24 horas, ni inicio o información del plan de reparaciones en 48 horas. La gestión se prolongó varios meses; de hecho, la propia resolución del Servicio de Atención al Cliente, de fecha 4 de junio de 2026, reconoce que transcurrieron aproximadamente cuatro meses desde el siniestro, con múltiples actuaciones periciales. No cuestiono con esta reclamación la valoración técnica del origen de los daños ni la decisión sobre la cobertura del siniestro. Mi reclamación se refiere exclusivamente al incumplimiento del compromiso comercial de calidad y a la consecuencia que RGA anuncia para dicho incumplimiento. Por ello, solicito que RGA reconozca el incumplimiento y aplique la compensación anunciada en sus condiciones comerciales: la gratuidad de la renovación anual siguiente al incumplimiento. Solicito asimismo respuesta por escrito y, en caso de denegación, que se indiquen expresamente los motivos contractuales en los que se fundamenta. Atentamente, Sergio Cañete Linares Póliza: 2 07004 2025 0002584537 Siniestro: 2 07004 2026 0002584537 000000000023118

Firme un contrato con esta empresa, donde me explicaron unas condiciones que no se han cumplido a la hora de hacer el desistimiento de cancelación. Dicen que no tienes problemas si no has cumplido el objetivo en 90 días, en mi caso yo no lo cumplí e intente utilizar la cancelación de ese pago y entonces se inventan que no puede ser, y tengo que seguir pagando. Considero que esto es una trampa y engañan a la gente joven. Quisiera reclamar el importe. Como podéis ver tienen mas de una reclamación sobre esta empresa. Hacer el seguimiento oportuno. Adjunto contrato. Ruego contestación por vuestra parte. Gracias. Iker.

escripción de la reclamación En enero de 2025 utilicé JobLeads y recuerdo haber realizado un pequeño pago de aproximadamente 2,99 € para acceder a una oferta de empleo. No recuerdo haber solicitado ni contratado conscientemente una suscripción Premium de 69,90 € cada 28 días, ni haber tenido intención de contratar un servicio recurrente de ese importe. Actualmente mi cuenta de JobLeads figura como gratuita, aunque al revisarla he encontrado dos facturas correspondientes a servicios Premium cuya contratación no reconozco. El 21/09/2026, más de año y medio después, recibí una reclamación de PAIR Finance GmbH, empresa de recobro que actúa en nombre de JobLeads, exigiéndome 69,90 € por la factura IN-1869249-0, de fecha 29/01/2025, correspondiente a una supuesta “Afiliación Prémium (28 días)”. PAIR Finance indica además que está estudiando iniciar un procedimiento judicial de reclamación. He solicitado a JobLeads que acredite cuándo y cómo contraté expresamente este servicio, qué información se me mostró al realizar el pago inicial y dónde acepté de forma clara e inequívoca que dicho pago supondría posteriormente una suscripción recurrente de 69,90 € cada 28 días. Además, he comprobado que mi caso no parece ser aislado. Existen numerosas reclamaciones públicas de consumidores en varios países, entre ellos España, Reino Unido, Italia, Bélgica y Portugal, que describen situaciones muy similares: un pago inicial de pequeño importe —en numerosos casos 2,99 €— seguido de una suscripción Premium de importe muy superior que los consumidores manifiestan no haber contratado conscientemente y, en algunos casos, posteriores reclamaciones de deuda a través de PAIR Finance. Por todo ello, solicito a JobLeads que aporte evidencia de mi consentimiento expreso e informado a esta suscripción recurrente y, si no puede acreditarlo, que anule la deuda y ordene el cese inmediato de las gestiones de recobro de PAIR Finance. Asimismo, agradecería a OCU que tuviera en cuenta esta reclamación junto con los numerosos casos similares denunciados por consumidores en España y en varios otros países, ante la posible existencia de un patrón recurrente en la forma de contratación, conversión o renovación del servicio Premium de JobLeads.

Estimados/as señores/as: Les contacto al ser la agencia/empresa que me arrendó la vivienda que es mi residencia particular. El motivo de enviarles esta comunicación es que habiendo concluido el arrendamiento y cumplido esta parte todas sus obligaciones contractuales, ha pasado el mes que otorga la LAU sin que se me haya devuelto la fianza. SOLICITO: La devolución de la fianza que le entregué al inicio del alquiler y que asciende a un total de 665€ más el interés legal de dicha cantidad. Sin otro particular, atentamente …

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque llevo desde el 27 de julio esperando a que resolváis una solicitud de contrato de autoconsumo. En un primer momento, tras esperar varios días más allá del plazo de entre 7 y 10 días que me indicaron que tardarían en resolverlo sin recibir ninguna comunicación, llamé para preguntar el estado y me comunicaron que la documentación había sido rechazada por la distribuidora por figurar la instalación como comunitaria. Tras explicar que se trataba de una instalación individual y verificar con la empresa instaladora que ellos habían enviado la documentación correctamente a la distribuidora, os ofrecisteis a resolver vosotros mismos el problema. El 26 de agosto, después de varias llamadas por mi parte ya que no obtenía ninguna comunicación por la vuestra, me solicitasteis una autorización para dar de baja la instalación colectiva y dar de alta la instalación individual con mi distribuidora. Desde entonces, llamo cada semana preguntando por el estado de mi incidencia y cada semana me decís que vais a abrir una nueva reclamación y que estará resuelta a lo largo de la semana. SOLICITO  la resolución del contrato de autoconsumo y la indemnización por el dinero perdido por una producción eléctrica que en los meses de mayor producción no ha podido ser vendida debido a vuestra ineficacia a la hora de resolver el problema. Sin otro particular, atentamente.

toda la historia está en los documentos adjuntos