Últimas reclamaciones

Hola Realicé 4 pedidos entre agosto y septiembre y a dia de hoy no tengo ni la fibra instalada ni los servicios de móvil ni el regalo que daban ni la devolución del importe pagado Los pedidos son 923 // 1469 // 1483 // 1484 Solicito inmediatamente la devolución del importe pagado Además de la denuncia en policía por presunta esta fa y daños y perjuicios sufridos por la no portabilidad que no hicisteis con un corte en la línea que tuve de 1 semana Quiero que me devolváis ya el dinero Y que la gente no contrate aqui yutelecom.es no sirve

A la atención de la OCU, Me dirijo a ustedes para interponer una reclamación contra FITNESS PARK (Grupo Movin’) por la negativa reiterada a tramitar mi baja contractual, a pesar de cumplir con los requisitos establecidos en su propio contrato. Hechos: 1. Soy abonado/a de FITNESS PARK, club de San Javier. 2. He solicitado la resolución anticipada del contrato por cambio de residencia por causa de fuerza mayor, derecho expresamente reconocido en la cláusula 12.4 de las condiciones generales del contrato. 3. Para acreditar dicho cambio de residencia, he presentado en tiempo y forma la documentación exigida: - Contrato laboral en Almería - Contrato de alquiler en Vera 4. A pesar de ello, el club se ha negado a tramitar la baja, no ha dado respuesta válida por escrito y continúa manteniendo activa la relación contractual, ignorando una cláusula expresa del contrato. Motivo de la reclamación: Considero que la actuación de FITNESS PARK constituye un incumplimiento contractual, así como una práctica abusiva, al impedir el ejercicio de un derecho reconocido contractualmente y prolongar de forma injustificada la obligación de pago. Solicitud: Solicito la mediación de la OCU para que FITNESS PARK: - Tramite de forma inmediata la baja contractual, con efectos desde la fecha en que se aportó la documentación justificativa. - Cese cualquier cargo o cobro futuro indebido. - Reconozca el incumplimiento de la cláusula 12.4 del contrato. Adjunto copia del contrato y de la documentación acreditativa del cambio de residencia. Quedo a su disposición para aportar cualquier información adicional que consideren necesaria. Atentamente,

En fecha 27 de enero de 2026 realicé un pedido de hambrugesas ( Restaurante de fastfood Carls Junior) por valor de 33 euros en Barcelona. EL pedido se realizó a las 22.01h y el repartidor de GLOVO recogió el pedido a las 22.25h. Debido a un problema del repartidor (se le averió el vehículo), el pedido no llegó hasta las 23.30h. 1 hora y media mas tarde. No se me permitió cancelar el pedido en ningún momento (pese a que el tiempo de espera es increible y el producto se encontraba incomestible, directo a la basura) y me quedé sin cenar. Glovo no ha querido reembolsarme el pedido. Glovo no cumple con la normativa española, Real Decreto Legislativo 1/2007 (Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios) infringiendo los siguientes artículos: ART. 8, 59, 110, 116 Artículo 118: (el consumidor tiene derecho a la reparación, sustitución, rebaja del precio o resolución del contrato) Artículo 120: Permite directamente la resolución del contrato y devolución del dinero cuando la falta de conformidad es grave. GLOVO NO CUMPLE CON EL OBJETO PRINCIPAL DEL CONTRATO, Y POR TANTO, DEBE RESTITUIR LAS CANTIDADES PAGADAS + ABONO DE DAÑOS Y PERJUICIOS POR LA SITUACIÓN CAUSADA. Tampoco respeta el Codigo Civil, el art. 1.124 faculta a la parte perjudicada a resolver el contrato en caso de incumplimiento. Tampoco el art. 1101 que establece la responsabilidad por daños y perjuicios en caso de incumplimiento contractual. Hay que demandarlos directamente por la via civil y pedir indemnización por daños y perjuicios.

A la atención del Departamento de Atención al Cliente / Reclamaciones ARVAL SERVICE LEASE, S.A. Me dirijo nuevamente a ustedes a fin de formular un segundo reclamo formal, ante la persistencia de las incidencias ya denunciadas, la falta de solución efectiva y la ausencia total de respuesta por parte de Arval. HECHOS 1. El vehículo objeto del contrato se encuentra inmovilizado en taller desde el día 15 de diciembre, sin que a la fecha haya sido reparado ni puesto nuevamente a disposición, por falla estructural de un vehiculo en garantia. 2. El taller autorizado ha confirmado que el vehículo continúa presentando fallos y que se encuentran a la espera de instrucciones por parte de Nissan, sin plazo concreto de resolución. 3. Hace una semana y media me puse en contacto telefónico con su servicio de atención al cliente, donde se me indicó que el caso sería escalado, dado que no había recibido respuesta alguna a mis reclamos anteriores. 4. A día de hoy, no he recibido llamada, ni solución efectiva por parte de Arval. 5. Pese a la imposibilidad total de uso del vehículo durante más de un mes y medio, se me continúan cobrando íntegramente las cuotas del contrato, generando un perjuicio económico grave y continuado. Soy conocedora de que el contrato menciona que Arval no se hace responsable de los defectos atribuibles al fabricante (Nissan). No obstante, dicha cláusula no exonera a Arval de su obligación principal como arrendador en un contrato de renting, que es garantizar el uso efectivo del vehículo durante la vigencia del contrato. La privación prolongada del vehiculo, sin alternativa funcional ni solución efectiva, constituye un incumplimiento del contrato. Asimismo, informo que ya he formulado el correspondiente reclamo ante el organismo de Consumo.. SOLICITO FORMALMENTE 1. Una respuesta inmediata y por escrito sobre el estado del expediente. 2. Una solución efectiva y urgente. 3. La regularización y/o devolución de las cuotas cobradas durante el periodo en que el vehículo ha permanecido inmovilizado, ya que no ha sido por mal uso del vehiculo, sino por fallos estructurales desde inicio del contrato. 4. La resolucion del contrato sin penalizacion. Espero respuesta Atentamente, Soledad Vizzarri Telefono: 643686617

EN MI CONTRATO DEL SEGURO DE LA CASA , TENGO ASESORIA JURIDICA HASTA 6.000 € REALICE EL ESCRITO PARA SOLICITAR LIBRE ABOBAGO Y PROCURADOR , PUESTO QUE EN MENOS DE 6 DIAS ELLOS NO ME LO IBAN A FACILITAR PARA UN JUICIO DE LA VIVIENDA ASEGURADA. TRAS PASARLE DICHO DOCUMENTO MAS LA MINUTA DE LA ABOGADA , YA QUE LEGALITAS SE LAVAN LAS MANOS PARA ATENDERME EN EL JUCIO PORQUE DECIA QUE NO ME ENTRABA ESE SERVICIO CON MUTUA , NO QUEDO OTRA QUE SOLICITARLO POR MI CUENTA. NO QUIEREN ABONAR DICHA MINUTA DE 3000 € Y LLEVO ASI DESDE OCTUBRE DE 2025

Hola, En noviembre, tras haber formalizado el contrato de forma online, acudí por primera vez al gimnasio Fitness Park. En ese momento, en el vestuario femenino se encontraba instalado un difusor automático de fragancias, que pulverizaba de forma continua una nube de olor extremadamente fuerte, penetrante e irritante, haciendo imposible permanecer en dicha zona, tanto en el vestuario como en las duchas femeninas, debido a la dificultad para respirar. De forma inmediata me dirigí a la recepción del centro y comuniqué la situación a una trabajadora, preguntándole si el dispositivo estaba averiado. La empleada me indicó que no estaba estropeado. Le expliqué que el olor era insoportable, perjudicial para la salud y totalmente anormal, solicitando que se tomaran medidas al respecto. La trabajadora me aseguró que trasladaría la incidencia a la dirección. Posteriormente continué acudiendo al gimnasio de forma intermitente, comprobando en distintas ocasiones si el uso de dicho difusor había cesado. Al constatar que no se había producido ningún cambio, envié un correo electrónico formal informando de que no podría continuar asistiendo durante el invierno si seguían utilizando ese tipo de ambientadores, ya que tras el entrenamiento necesito ducharme y cambiarme de ropa, y en esas condiciones era imposible utilizar las duchas, al no poder respirar con normalidad. La respuesta recibida fue que analizarían la situación, sin que se adoptara ninguna medida efectiva. En diciembre, acudí nuevamente al gimnasio, teniendo ya contratadas y pagadas por adelantado sesiones de entrenamiento personal para todo el mes. En esa ocasión comprobé que no solo no se había retirado el difusor del vestuario femenino, sino que además habían instalado el mismo tipo de difusor directamente en la zona de entrenamiento, pulverizando el producto químico sobre las personas que se encontraban entrenando. Desde el primer día manifesté tanto al entrenador como al personal del centro que el olor me provocaba dolores de cabeza, dificultad para respirar y un claro malestar físico, indicando que la intensidad del perfume era excesiva y perjudicial. Incluso se aprecia visualmente cómo el producto se dispersa en forma de nube química en el aire. Realicé únicamente cuatro entrenamientos personales. Tras la última sesión, mi estado de salud empeoró considerablemente, sufriendo una migraña intensa acompañada de vómitos, así como síntomas claros de intoxicación / reacción adversa, permaneciendo durante varios días con la sensación del olor en la garganta, sin poder eliminarlo. Mi última asistencia al gimnasio fue el día 13 de diciembre (viernes). Ese día, al entrar en la zona de entrenamiento con peso corporal, el difusor pulverizó directamente el producto sobre mi cabeza, provocándome el episodio descrito. Desde esa fecha no he vuelto a acudir al centro, ya que el uso de estos difusores hace imposible y peligrosa mi permanencia en las instalaciones. A pesar de ello, el 15 de diciembre, la empresa intentó realizar un cargo correspondiente al mes siguiente. Les comuniqué expresamente por escrito que no autorizaba la renovación ni nuevos cargos, dado que no podía seguir utilizando el gimnasio si continuaban con dicha práctica, advertida desde el primer día. La respuesta por parte de la empresa fue que el difusor cumple supuestamente con la normativa, que no iban a retirarlo y que mi contrato era permanente por 52 meses, negándose tanto a modificar las condiciones como a resolver el contrato. Cabe destacar que en ningún momento, al firmar el contrato, acepté ni fui informada de que estaría expuesta a sustancias químicas pulverizadas en vestuarios y zonas de entrenamiento, con efectos perjudiciales para la salud. Pese a haber dejado de asistir al gimnasio desde el 13 de diciembre y haber solicitado formalmente la resolución del contrato, la empresa realizó cargos no autorizados: un cargo en diciembre por importe de 47 €, y un nuevo cargo en enero, también por 47 €. Asimismo, he sufrido un perjuicio económico adicional por las sesiones de entrenamiento personal no disfrutadas, por un importe total de 170 €, correspondientes a 4 sesiones, que no puedo utilizar, ya que el entrenador únicamente presta servicios dentro de las instalaciones de Fitness Park. Solicitud Por todo lo expuesto, solicito: La devolución de los importes cobrados indebidamente, correspondientes a dos mensualidades de 47 € cada una (total 94 €). El reembolso de 170 € correspondientes a las sesiones de entrenamiento personal no utilizadas. La resolución del contrato sin penalización alguna, al haberse modificado de facto las condiciones del servicio de forma perjudicial para mi salud y sin mi consentimiento.

Hola: Contraté los servicios de Beedigital para la creación de una web para mi empresa y mejora del perfil profesional en Google. Tras varios meses, la web tiene un dominio equivocado que, habiendo sido advertidos, sigue sin solucionarse y la atención al cliente no existe, ya que ignoran mis solicitudes de contactar con ellos por cualquier medio: formulario, email, whatsapp... A principio de enero conseguí que llamaran tras cancelar un pago y les expuse los problemas, asegurándome que no se volvería a repetir. He intentado dar por finalizado el contrato, pero insisten en que cumpla la permanencia de 6 meses o pagar más de 400€ por cancelarlo anticipadamente, a pesar de que el servicio está siendo muy deficiente.

Número de póliza: 670636026 Presento reclamación formal en relación con el siniestro de hogar tramitado por Segur Caixa Adeslas, debido a la incorrecta gestión del pago y aplicación de la garantía de estética. El perito asignado visitó la vivienda y me informó que me llamarían con la decisión de la aseguradora. Sin embargo, hasta la fecha, nadie se ha puesto en contacto conmigo con resolución alguna. Durante la visita, el peritó menciono la posibilidad de que la aseguradora ofreciera pago fraccionado, sistema que le comuniqué no acepto, ya que no aparece reflejado como limitación en mi póliza. Pese a ello, y sin resolución ni acuerdo alguno, la aseguradora ha efectuado un ingreso de 110 € en mi cuenta, importe que no he aceptado con anterioridad como indemnización, ni representa conformidad con la valoración realizada, considerándose únicamente un pago a cuenta impuesto unilateralmente. Además, el revestimiento de suelo y pared pertenece al mismo modelo y serie cerámica, compartiendo diseño, beta y color, por lo que constituye un conjunto estético. La garantía estética de mi póliza, con limite de 3148.89 € , no exige daño físico en todos los elementos del conjunto, ni establece exclusiones para revestimientos no dañados, por lo que la reposición parcial genera una pérdida evidente de uniformidad estética que debe ser cubierta conforme a contrato. Por lo anterior, solicito que la aseguradora: 1. Aplique correctamente la garantía de estética contratada. 2. Determine el importe íntegro de indemnización que corresponde conforme a la póliza. 3. Me notifique resolución motivada por escrito, sin pagos parciales ni condicionados, respetando mis derechos como tomador de la póliza. Además de esto, revisando mis expedientes al registrarme en la plataforma de Caixa Adeslas, observo que del mismo siniestro se han abierto varios expedientes o siniestros distintos, pese a que solo he dado lugar a un único siniestro, lo que evidencia una mala gestión administrativa y falta de coordinación interna.

Estimados/as señores/as: Soy cliente de la Entidad Línea Directa desde finales del pasado 2025. Me dirijo al Servicio de Atención al Cliente de su Entidad para comunicarles mi disconformidad con el cierre del parte abierto el día 1 de enero/26 en mi domicilio asegurado C/Londres de Sevilla, en el sentido de lo escrito en su sistema, que el reparador ha determinado que mi póliza no cubre los daños, pues además no aclaran mas que el motivo es el 0001 , y el móvil que indican no existe o está siempre sin cobertura 600000000. Y por ello le indico que ante la no resolución del atasco en el cuarto de baño (detectado pero no solucionado por su fontanero, que solo me pasó su móvil personal para indicarme que por 60 €, lo podía arreglar con una pistola de aire comprimido), tuve que buscar otro fontanero que desatascase los cuartos de baño de mi vivienda, para evitar que volviesen a aparecer charcos de agua, provocasen daños mayores a los existentes que eran mínimos, pero podía ser mayores, y siguieran indicándome que por el motivo 0001, no correspondía a lo cubierto por mi póliza. Adjunto los siguientes documentos: factura con IVA de las reparaciones y desatascos realizados. SOLICITO que ordene las instrucciones oportunas para su abono cuanto antes. Sin otro particular, atentamente.

Buenos días, realice el pago de pasajes a Gran Canaria y no los he recibido.