Últimas reclamaciones

Hola, mi nombre es Laura García Bedoya. El pasado día 15 de enero de 2025 mi empresa alquiló un vehiculo con su empresa OK MOBILITY, y han cargado una penalización de 300,00 € a mi empresa en concepto de " PENALTY POR SMOKING", penalización que mi empresa me está reclamando a mi cuando yo no he fumado dentro del coche. Como pruebas aportan 3 fotografías ( una del exterior del coche donde se ve una colilla en el suelo, una lata, un papel, y otras 2 fotografias del interior del vehiculo donde se ve solo virutas de tabaco sin consumir y no hay rastro de ceniza ni de colillas en el interior). YO NO HE FUMADO DENTRO DEL VEHICULO. A la entrega del vehiculo nadie vinó a comprobar el estado exterior e interior del vehiculo. ¿Como pueden utilizar estas fotos como argumento para penalizarme con 300 euros? Ahora mi empresa me reclama el pago de esta penalización. Atentamente.

El pasado 26 de diciembre a las 12:00 hice la compra de un billete a Londres con Ryanar, apenas dos horas después, concretamente a las 12:15 hice una modificación del nombre de un pasajero, siendo un matiz, incluyendo únicamente su segundo nombre, en apenas 15 MINUTOS. No es un cambio de pasajero, el pasajero es el mismo, solo que incluí su segundo nombre, la compra la había realizado utilizando únicamente su primer nombre. Posteriormente contacte con Ryanar por telefono y por chat, explicándoles la situación, me dijeron que se trataba de algo que no supondría coste, que era gratuito, sin embargo, me han cobrado en la cuenta 115 euros, como si hubiera realizado un cambio de pasajero en la reserva. Por normativa hay dos horas en las que el consumidor puede hacer cualquier cambio en su reserva en el caso de que hubiera errores, y ustedes la están incumpliendo. Adjunto la prueba donde Ryanar me confirma que no tiene coste. Quedo a la espera de respuesta, Un saludo

Me dirijo hacia, el bar habilitado en la planta alta del tren, con salida Madrid y destino Sevilla, día 12.02.2025. Hora de salida 15:14. De la empresa OUIGO. Al pedir una lata de Coca-Cola, me dice la chica que solo aceptan pagos en tarjeta, vulnerando así mi derecho a pagar en efectivo en cualquier establecimiento bajo el amparo del , artículo 47 decreto ley 24/2021, en el cual dicta que no pueden obligar a pagar con tarjeta, negando los pagos en efectivo, más cuando no haya ninguna situación de inseguridad o otros motivos por los cuales no se pueda pagar en efectivo. Y justamente es por qué noloevo encima tarjeta bancaria, con lo cual me llegó a preguntar, ¿el dinero en efectivo no es válido, para cualquier compra? Estoy sediento, y no puedo comprar ni una botella de agua, cuando el viaje tiene una duración de 168 minutos. Estimo a la OCU, que haga la posible para que desaparezca está situación de indefensión contra el ciudadano, pues ni siquiera llegan a informar previamente, antes de la subida al tren, de que cualquier consumicion que se quiera adquirir dentro del vehículo, debe ser con pago telemático, contactless, y tarjeta bancaria.

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque tras haber hecho una reclamación a Vueling, desestimaron mi petición. A mediados de diciembre me rompí el ligamento cruzado y voy en silla de ruedas con la pierna extendida. El 26 de diciembre tenía un vuelo a Stuttgart. Unos días antes llamé a la compañía para pedir asistencia en tierra y cometé que tenía que estar con la pierna estirada todo el rato. Me comentaron que no era un problema para viajar. Después de hacer el check-in, la supervisora comentó mi caso con el deputy y me dijeron que si quería volar con la pierna estirada, tenía que pagar dos asientos extras o no volaba. En ese momento no tuve otra opción, pues ya estaba en el aeropuerto y tuve que pagar los 250€ que me pidieron por los dos asientos extras. El vuelo no iba lleno, así que hubiese podido estirar la pierna sin pagar un coste tan alto. Si me huiesen informado anteriormente, hubiese podido decidir si seguía con el viaje o no, pues tenía opción de cancelar el resto de reservas (hotel, coche de alquiler). La gestión de mi situación me pareció poco humana. Estaba con una lesión reciente que me impedía flexionar la pierna y la única opción que me dieron fue que pagara dos asientos extras. SOLICITO que se me reembolse el importe de los asientos extras que me vi obligada a abonar a dos horas de la salida del vuelo. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Buenos días, el día 12 de noviembre de 2024 les compré un coche de segunda mano Volkswagen Polo M-6905-WP. Este día hago el pago completo de los 1.500€ que me piden por el coche, me dicen que como está dado de baja, me lo revisan todo y me avisan cuando puedo recogerlo que serán unos dos días. Tardo más de una semana en recoger el coche y porque insisto todos los días en que lo necesito. Me aseguran que lo han revisado todo y probado. Saliendo del concesionario observo que el embrague está roto se hunde al fondo y las marchas les cuesta mucho entrar. La ventanilla del copiloto no funciona ni la radio, y los amortiguadores están rotos, vamos que no sé qué han revisado ni probado ni nada. Cuando voy a aparcar el coche, la marcha atrás no entra y rasca muchísimo hasta que consigo poder meter la marcha y aparcar. Al día siguiente vuelvo al concesionario a qué me den una solucion de todo lo que he visto en el coche y que me aseguraron habían probado antes de dármelo. Me dicen que tienen mucho trabajo los mecánicos y hasta dentro de unos días no me lo podían mirar. Cuando insisto durante varios días ya me dicen que lo deje. El coche se queda todas las navidades y dándome largas de que no tenían mecánicos y el coche sin tocar. Por fin después de tres semanas lo cogen en el taller, lo tienen una semana y media y que ya está todo arreglado y revisado. Me lo llevo y el coche está igual o peor, ni lo han tocado.

Me dirijo a ustedes en calidad de afectado Rebeca Torres López (DNI: 03904514B) y representante legal de Raquel Torres López (DNI: 03904515N), con el fin de interponer una reclamación formal en relación con el cobro indebido de 110 libras esterlinas por la impresión de dos tarjetas de embarque realizadas en la terminal del aeropuerto. A continuación, les proporcionamos los detalles del vuelo correspondiente: • Número de reserva: OKMLJJ • Destino: Madrid • Fecha del vuelo: 19 de enero • Hora de salida: 17:50 • Hora de llegada: 20:25 • Pasajeros: o Rebeca Torres López (DNI: 03904514B) o Raquel Torres López (DNI: 03904515N) El cobro de 110 libras esterlinas (55 libras por cada pasajero) fue realizado por la impresión de las tarjetas de embarque de nuestras representadas, un servicio que consideramos abusivo e injustificado, ya que este servicio está incluido dentro de la propia reserva del vuelo, y su coste no debería ser adicional ni estar sujeto a ningún tipo de penalización. Esta práctica va en contra de la normativa vigente y de los derechos de los consumidores. Cabe destacar que la jurisprudencia recientemente emitida por el Juzgado de Primera Instancia n.º 14 de Zaragoza en relación con un caso similar, en el que la aerolínea Ryanair fue condenada por una práctica abusiva similar, establece que la cláusula que obliga al pasajero a pagar una cantidad adicional por la impresión de las tarjetas de embarque es abusiva y, por lo tanto, nula. En la sentencia, de fecha 25 de marzo de 2022, se condenó a la aerolínea a pagar al pasajero 150 euros en concepto de reimpresión de tres tarjetas de embarque. Esta sentencia subraya la desproporción de dicho cargo y condena a la aerolínea a la devolución del dinero cobrado indebidamente, junto con el pago de los intereses legales. Es importante destacar que la Dirección General de Consumo y otras autoridades competentes han advertido en repetidas ocasiones que las aerolíneas no pueden cobrar por la impresión de las tarjetas de embarque en los aeropuertos, ya que dicho servicio se entiende como parte del propio transporte y no como un servicio adicional. Esta situación, además, ha sido sancionada con multas significativas a compañías aéreas que practican este tipo de cláusulas abusivas. En base a lo expuesto, solicitamos a ustedes que: 1. Procedan a la devolución inmediata de las 110 libras esterlinas cobradas indebidamente por la impresión de las tarjetas de embarque de nuestras representadas, Rebeca y Raquel Torres López. 2. Revisen sus cláusulas contractuales, especialmente aquellas relacionadas con la impresión de tarjetas de embarque, para evitar la recurrencia de este tipo de abusos. 3. En caso de no recibir respuesta satisfactoria en un plazo de 30 días hábiles, nos veremos obligados a tomar las acciones legales pertinentes para proteger los derechos de nuestras representadas, conforme a la legislación aplicable. Confiamos en que esta reclamación se resuelva de manera rápida y satisfactoria para evitar la necesidad de recurrir a instancias judiciales. Agradecemos su atención y quedamos a la espera de su pronta respuesta. Atentamente,

Hola, en el vuelo número W61477 desde Varsovia a Barcelona el día 10 de febrero a las 15:55 me exigen que abone 75 euros por llevar una mochila que según según ellos excedía las medidas de maleta de cabina. En el viaje de ida desde Barcelona a Varsovia el día 31/01 con la misma compañía no tuve ningún inconveniente. Exijo el reembolso del dinero abonado, 75 euros, derecho amparado por el artículo 97 de la Ley sobre Navegación Aérea y la sentencia 787/2022 de Madrid. El cobro de este tipo de equipaje se considera una clausula abusiva no contemplada en el reglamento 1008/2008. Además, tengo pruebas de que mi mochila sí entra en el espacio reservado para el equipaje de mano debajo del asiento, tal y como exige la compañía.

Hice un pedido en cecotec de una lavadora en enero, no me ha llegado y ya realicé la cancelación. Financie la lavadora, ahora no tengo lavadora ni el dinero ya que no me lo devuelven porque está empresa de transporte no envía la lavadora de vuelta a almacén y cecotec hasta que no la reciba no me devuelven el dinero y cancelan la financiación. Supuestamente cecotec les reclama el producto y no reciben respuesta de eyos, solo les indican que está en incidencia....que significa eso? Quizás el transportista se a quedado la lavadora y se la voy a pagar yo. La tienen que llevar a valencia, a almacén y no lo hacen, nose que pasará pero no quiero seguir pagando algo que no tengo ni lo quiero ya.

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes ya que recibí un email por parte IRYO avisándome de una promoción en la que si pagaba mis billetes comprados en la página web de IRYO a través de PAYPAL recibiría 5 euros de descuento. Compré unos billetes cumpliendo con los requisitos indicados en el email recibido por parte de IRYO avisándome de la oferta, y no me hicieron el descuento. Llamé rápidamente a IRYO y me dijeron que esa promoción “no estaba funcionado” que había “algún error” Si IRYO envía un email avisando de un descuento y luego no lo aplica estamos ante un claro caso de publicidad falsa. Por lo cual deben cumplir el contrato, ya que la publicidad es una cláusula más. En el email adjunto en esta reclamación se puede leer que IRYO me contesta: “es posible que no guardara la oferta en su cuenta de PayPal o que no fuera elegible para la promoción” Siendo esto una contestación diferente a la que me dieron por teléfono: de que esa promoción “no estaba funcionado” que había “algún error” También en el mismo email se lee lo siguiente: “La promoción del descuento pertenece a Paypal en colaboración con Iryo, pero el método de pago de la promoción es de Paypal para que le apliquen el descuento, por lo que las condiciones de compra son de la misma empresa y las condiciones de venta del billete son de Iryo.Es por ello que, le recomendamos el que se ponga en contacto con los mismos para que puedan detallarte con exactitud lo ocurrido con su aplicación de la promoción en su cuenta de PayPal, dado que desde Iryo no tenemos acceso a la las informaciones de esta empresa.” Cuando el email con del descuento me llegó a través de la cuenta de email de IRYO, así que no entiendo que quieran lavarse las manos y pedirme que me pongan en contacto con otra empresa. SOLICITO que o bien me den mi descuento de 5 euros o envíen un email a todas las personas que enviaron el email del descuento informado de que ese desciendo nunca se produjo, que fue una publicidad falsa Sin otro particular, atentamente.

Por favor, explica brevemente el motivo de tu reclamación He realizado varios pedidos por ZARA y PRIVALIA y esta empresa GLS es la encargada de traerme el pedido a mi domicilio, pues cuando es el día de la entregan me mandan un mensaje diciendo que no estoy en mi casa CUANDO SI ME ENCUENTRO EN EL DOMICILIO y me lo llevan directamente a un punto de recogida y no pasan ni por el domicilio. Tengo un bebé de pocos meses y estoy sola sin coche y me he imposible desplazarme.