Últimas reclamaciones

Con Fecha 22 de diciembre 2017 se contrata los servicios de Julio Sanchez Cardeñosa, ver contrato. Con fecha 20 de enero 2018, los trabajadores que tenía contratados para la reforma de la vivienda se ponen en contacto con nosotros para decirnos que abandonan la obra ya que no han cobrado su salario. Estos trabajadores, nos dicen que no se encuentran dados de alta en la seguridad social. El trabajo constaba, de alisar y pintar paredes, cambio de suelo y puertas de la vivienda asi como otros detalles que se ven en el contrato. El dia de la llamada, el estado de la vivienda es el no teminar el alisado. Los trabajadores nos indican que lo gastado en material no supera los 100€. Nos ponemos en contacto con Julioy nos dice que nos devuelve el dinero la cantidad de 2521,03€. igual que la devolución de los muebles sustraidos, se ve en detalle de mails.hasta la fecha hemos estado contactando con Julio, diciendo que va a realizar el pago que nunca se ha producido.lasconsecuencias, han sido volver a contratar a otra empresa para continuar los trabajos y solucionar los problemas que ocasionaron, como dar de llana encima de papel pintado generando un sobrecoste.Por lo que la reforma, se vio afectada en el precio.Hasta la fecha hemos intentado de forma amistosa reclamar el importe anticipado sin exito. tanto por telefono como por Whatsapp.

Como me comunican en su mail de fecha 06/04/18 alegando que su pagina web indica que no admiten devoluciones de piezas electrónicas, les indico que esta, no es una de las excepciones al derecho de desistimiento que contempla el articulo 103 del Real Decreto legislativo 1/2007 de fecha 16/11, por el que se aprueba el texto refundido de la ley general para la defensa de los consumidores y usuarios y otras leyes complementarias.

He entregado dos escritos de queja, uno el 06/03/18 y el otro el 27/03/18. Del primero recibí carta diciendo que mandaban copia de mis alegaciones al interesado Luis Vilches. Del segundo escrtio del 27/03/18 aún no he recibido nada. No lo veo correcto estando ya a día 13/04/18 y aún más viniendo de un Colegio Oficial. No pienso abandonar el caso y pienso llevarlo a última consecuencias. Espero sus noticias cuanto antes.

Se me estropea el lavavajillas, busco en Internet Servicio técnico Indesit Cádiz y me sale en las primeras posiciones de búsqueda la página: https://www.servicio-tecnico-indesit-cadiz.es/servicio-tecnico-indesit-cadiz.html donde aparece el teléfono 956 920 487. El 12 de marzo de 2018 llamo para que me manden un técnico y me explican que por venir a Puerto Real, localidad donde vivo, no me cobrarán por el desplazamiento. En breve me llama el técnico desde el móvil 633 371 298 y se toma muchas molestias en explicarme que, aunque no me cobren el desplazamiento, tendré que abonarle en la primera visita 45 euros más IVA como adelanto de la factura final. Acepto y en muy poco tiempo se presenta en casa, toquetea unos minutos el lavavajillas y me dice que hay que cambiar la junta y el retén, que le tengo que pagar en ese momento los 45 euros más IVA (54, 50 euros) y, en unos días, cuando regrese y cambie las piezas, 70 euros más. Me dice que las piezas estarán en unos 7-10 días laborables. Al pagarle me da una factura con el membrete F.R. Servicio Técnico. Francisco Javier Rangel Ramos. NIF: 28766234-L. Tlf: 633 371 298. Avda de Bormujos, Blq G-1-4 / 1º 4. 41950 Castilleja de la Cuesta (Sevilla).El 21 de marzo de 2018, 7 días laborables después, le escribo a su móvil y me responde que me llamó el otro día, que yo no estaba operativo, que la pieza ya no se fabricaba, que de todas formas estaban intentando buscarla por otro lado, que solamente habían pasado 4 días laborables y que ya se pondría él en contacto conmigo. Si me hubiera llamado la llamada aparecería registrada en mi móvil aunque yo lo tuviera apagado en ese momento, no habían pasado 4 sino 7 días laborables y la pieza que decía que ya no se fabricaba sí que estaba disponible (como me aseguró el auténtico servicio técnico oficial de Indesit un mes después). Ante semejante ristra de mentiras pongo sus datos en un buscador de Internet y aparece una reclamación pública en la ocu que le ponen el 10 de octubre de 2017: https://www.ocu.org/reclamar/lista-reclamaciones-publicas/reclamacion-publica?referenceid=CPTES00255371-67. La manera de proceder del tal Francisco Javier Rangel es bastante parecida, con la diferencia que la persona que reclama buscó en Internet Servicio técnico de Bosch Huelva. Vuelvo a mirar la página web del Servicio técnico Indesit Cádiz y me percato de que, en la parte de abajo de la misma poneservicio técnico no oficial. Empiezo a sospechar de que se trata de un engaño que aprovecha las primeras posiciones del buscador Google para captar nuevos clientes. De todas formas le doy al técnico el beneficio de la duda y espero. Un mes después de su visita, el 11 de abril de 2018, un mes lavando la vajilla a mano, le escribo a su móvil y, aunque ve el mensaje, ya no me responde. Hoy, 13 de abril de 2018, escribo esta reclamación pública con el objeto de alertar a la gente.

El día 25 de agosto de 2017 presentamos reclamación en el Registro de la Propiedad de Telde (documento 1) en el que explicaba que se había producido un retraso injustificado en la tramitación de una inscripción registral que habíamos pedido, solicitando la devolución de lo pagado por no haberlo hecho dentro del plazo estipulado dentro de la ley con los consiguientes perjuicios. Para ello se aclaraba la siguiente cronología de los hechos:- 28-04-2017: Fecha de presentación de la solicitud (16:17 horas)- 27-06-2017: Fecha del aviso para recogerla (por teléfono a las 11:53 y por SMS a las 20:50)A esta reclamación contesta el Registro de Telde el 18 de septiembre de 2017 con el escrito que se acompaña como documento 2.Con fecha 5 del 10 de 2017 presentamos escrito de respuesta (documento 3). A pesar de realizar varias llamadas durante todo este tiempo al Decanato de los Registradores en Las Palmas (y de que allí nos decían que nos devolverían la llamada, cosa que nunca han hecho), no se ha obtenido ninguna respuesta al escrito. Este escrito de respuesta expresaba lo siguiente:“Xavier Valiño García, abogado con DNI 33.303.976-E, por la presente respondo a la contestación de queja que me remite ese Decanato con fecha 18 de septiembre de 2017 y que recogí el pasado 27 de septiembre de 2017. En la misma se indica que el Registrador de Telde manifiesta no haber incumplido ningún plazo puesto que entre el 28 de abril y el 22 de mayo en que se requirió la presentación de documentación complementaria no transcurrieron los 15 días que tiene el Registro para practicar la inscripción. No consta ningún escrito en el que se recoja esa petición de documentación, por lo que el plazo no se abrió de nuevo y, por lo tanto, transcurrieron dos meses (37 días hábiles) entre el 28 de abril y el 27 de junio en que se nos notificó. De todas formas, y si ese escrito solicitando documentación existiese, desde el 22 de mayo y hasta el 27 de junio en que se nos notificó por primera vez a través de una llamada telefónica a las 11:53 horas y de un SMS a las 20:50 horas, tal y como consta en los registros de nuestra compañía telefónica por si necesitan comprobarlo, mediaron exactamente 26 días. A este extremo no se hace alusión en ningún momento en la respuesta del Registro de Telde. Lo que no puede sostener el Registro de nuevo, como hace ahora y como ya hicieron anteriormente en dos ocasiones intentando justificarse cuando se les preguntó por la razón del retraso, es que notificaron a los interesados, teniendo estos un plazo de 20 días hábiles para comparecer y alegar lo que a su derecho convenga. Al gestor a cargo de la tramitación de nuestra documentación se le comunicó en todo momento que se evitaba dicho trámite y no nos constan dichas notificaciones. Si se hace necesaria esa comunicación y no se efectuó, entonces no se cumplió con lo preceptuado por la Ley. Pero si no se hizo porque no era necesario hacerlo, pero se insiste en que se enviaron esas notificaciones, entonces no se estaría relatando lo que verdaderamente sucedió. Por lo tanto, y para demostrar que el retraso por parte del Registro de Telde está justificado, ruego aporten las correspondientes notificaciones a todos los interesados. El funcionamiento del Registro, sin respetar los plazos señalados por la Ley, nos ha causado unos perjuicios económicos y morales difíciles de cuantificar, por lo que volvemos a reclamar que al menos se nos abone por ello las cantidades pagadas por su deficiente gestión”.Dado que hasta el momento no se ha obtenido respuesta a este escrito ni satisfacción a nuestras pretensiones, es por ello que solicitamos la intermediación de la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU).

El 28 de marzo realizo una reserva en el hotel Casa Victoria Suites de ibiza por 108 euros por 3 noches. Me llega la confirmación por email y al cabo de unas semanas , concretamente el 8 de Abril cuando quedan dos semanas para viajar a Ibiza me envían un email en el cual me dicen que el precio que yo reserve es erróneo y que ahora es una cifra mucho mas elevada. Obviamente que cancele la reserva porque no iba a pagar 500 euros más. Y ese mismo día a dos semanas de mi viaje me tuve que buscar la vida para encontrar otro hotel.

Este pasado lunes 9 de abril la empresa GLOBAL Reparaciones procedió a enviarme un técnico para volver a repararme el aparato de Bomba de calor de mi oficina, dado que éste hacia semanas que no estaba funcionando correctamente y me encontraba pasando mucho frio en la misma. La cuestión es que no era la primera vez que venían, dado que habían pasado cuatro meses y medio, desde la reparación original, y aproximadamente, solamente dos meses desde que les había vuelto a contactar de nuevo, porque dicha reparación original ya no estaba funcionando correctamente del todo.Según me explicó el técnico, que era el mismo que había venido en las otras dos ocasiones anteriores, el motivo de la ultima avería era que se había perdido parte del gas refrigerante de la unidad porque por la vibración de la máquina había desaflojado una de las tuercas provocando su fuga. Tras volver a inyectar gas refrigerante en el aparato, y decirme que no iba a volver a ocurrir, porque esta vez había apretado muy fuertemente dicha tuerca, procedió a cobrarme otros €169,40 después de haber abonado hace unos pocos meses en la primera reparación otros €217,80. Cantidad que, aunque me pareció muy elevada e improcedente, pague porque no me encontraba bien físicamente, ya había efectuado la reparación (aunque no me había informado del coste antes), y el operario iba además con muchas prisas.Tras reflexionar sobre lo ocurrido, reclamo a traves de la OCU porque creo que NO es justo ni razonable que se me cobré esta tercera reparación, pidiéndo a la empresa en cuestión que me devuelva el dinero abonado, dado que el problema ya venía del periodo comprendido en la garantía formal de los 3 meses, y el tiempo trascurrido después de esta reparación ha sido muy poco después. Además, yo no he manipulado para nada el aparato en este tiempo, estando libre de cualquier responsabilidad de que el daño hubiera sido atribuible a una negligencia mía. Es más, teniendo especialmente en cuenta que dicha avería fue originada por una deficiente reparación inicial, al no haberse apretarse al máximo la tuerca por donde se ha estado fugando el gas, como parece ser que ha hecho esta ultima vez, creo que el problema viene claramente de un vicio en la reparación inicial. Por todo ello, reclamo y pido cortésmente, que GLOBAL Reparaciones proceda a reembolsarme la cantidad abonada de €169,4, poniéndome a su disposición para cualquier cuestión que quieran comentar. Muchas gracias

Compré un turismo y elegí la opción de tintado de laminas. Según solarcheck la garantia es ilimitada. Despues de 10 años me han salido burbujas. Tras ir a Solarcheck, me dijeron que estaban mal colocadas pero se tenia que hacer cargo la empresa instaladora, en este caso Ralarsa. Tras ir a Ralarsa me comunican que no se hacen cargo, sin darme mas motivos. Revisando las condiciones de la garantia, cumplo con los requisitos para que me las sustituyan sin coste pero se niegan.

El pasado mes de noviembre solicité la valoración de mi Audi A6. El día 17/11 recibí un correo por el que se daba una oferta inicial de 3.041€ + equipamiento especial, lógicamente supeditada a la valoración del coche en taller.Cuando realizan la valoración, y tras comprobar que el coche no tiene ni un arañazo, se encuentra en perfecto estado y tiene todo en regla, la oferta que nos dan es de 715€. Lo aceptamos, ya que tenemos la necesidad de vender el coche de forma urgente, pero nos sentimos engañados.No encuentro un motivo que justifique una bajada tan grande, de más de un 70%. En el taller tampoco me dan dicho motivo, tan sólo me dicen que es una valoración justa en base al precio del vehículo estimado en el mercado. Me lo tendré que creer, pero no entiendo por qué me hacen una oferta inicial de más de 3000€, en mi opinión esto es publicidad engañosa porque en ningún momento pensaban pagarme dicha cantidad, ni siquiera cercana.

Ante la rotura de la descarga de la cisterna en mi domicilio situado en calle cabeza mesada 24, 5º E, 28031 Madrid y disponiendo de la pieza nueva de la cisterna, llamo a Fontaneros en Vallecas al móvil 602225299 para ver cuándo podrían cambiarme la pieza, acuden dos personas a mi casa, quitan la pieza antigua, sustituyéndola por la nueva que yo les entrego de manera manual a presión, el total de lo que me cobran es 78,65 euros y le digo que si por una sustitución de la pieza de manera manual con una duración de 2 minutos cobran eso, me dice que es que la visita son 30 euros (cuando la operadora me preguntó por el código postal y dijo que la visita era gratuita). LLamé al mismo número de móvil donde necesito aclarar esta situación pidiendo hablar con un responsable, y me colgaron el teléfono, vuelvo a llamr para proceder a realizar una reclamación y me dice que si quiere vaya a la OCU, así que el día siguiente me hice socia de OCU. Por motivos personales no he podido enviar esta reclamación antes. Muchas gracias y un saludo.