Helvetia

Estimados señores/as: Por medio de la presente formulo reclamación formal contra Pont Grup y Helvetia Seguros por la falta de devolución de la prima no consumida correspondiente a mi póliza de seguro de motocicleta, pese a haber cumplido con todos los requisitos solicitados por la entidad aseguradora. Solicitud de anulación: PGA720192051 El seguro fue renovado en enero de 2026. Sin embargo, el día 4 de febrero de 2026 procedí a la venta de la motocicleta, motivo por el cual solicité la cancelación de la póliza y el correspondiente extorno de la prima no consumida, conforme a la normativa aplicable en materia de contratos de seguro. Ese mismo día remití a la aseguradora toda la documentación requerida para tramitar la baja y la devolución de la prima, incluyendo: copia de mi NIE, boleto o contrato de compraventa del vehículo, solicitud formal de extorno de la prima no consumida. Dicha documentación fue enviada al correo electrónico indicado por la propia entidad. En respuesta, se me informó que la gestión sería resuelta en un plazo aproximado de 15 días. No obstante, ha transcurrido más de un mes desde la solicitud inicial sin que se haya efectuado la devolución ni se me haya proporcionado una respuesta formal, a pesar de haber enviado cuatro correos electrónicos de seguimiento solicitando información sobre el estado del trámite. Asimismo, he realizado contacto telefónico con el servicio de atención al cliente, donde se me ha confirmado verbalmente que el importe correspondiente sería reintegrado, sin indicarme plazo concreto alguno, ni haberse producido hasta la fecha la devolución del dinero. Considero que esta situación constituye una demora injustificada en la gestión de un derecho legítimo del asegurado, generando un perjuicio económico y una clara falta de diligencia por parte de la entidad aseguradora en la tramitación del expediente. Por todo lo expuesto, solicito formalmente: Que se proceda de manera inmediata al cálculo y devolución de la prima no consumida correspondiente al período posterior al 4 de febrero de 2026, fecha de venta del vehículo y solicitud de cancelación del seguro. Que se me comunique por escrito el estado del expediente y la fecha concreta en la que se realizará el reintegro. Que, en caso de persistir la falta de respuesta o solución, se me facilite el acceso al procedimiento de reclamación ante el Servicio de Atención al Cliente de la aseguradora y, en su caso, ante la Dirección General de Seguros y Fondos de Pensiones (DGSFP). Adjunto nuevamente la documentación acreditativa de la venta del vehículo y de la solicitud de extorno realizada. Quedo a la espera de una resolución inmediata de la presente reclamación, reservándome el derecho de iniciar las acciones administrativas o legales que correspondan en defensa de mis intereses si la situación no se resuelve en un plazo razonable. PETICIÓN Y SOLICITUD DE INTERVENCIÓN Mediante este escrito, SOLICITO formalmente la intervención de la OCU para que, en defensa de mis derechos como consumidor, realice las gestiones oportunas de mediación ante Helvetia Seguros y exija la aplicación del Artículo 35 de la LCS. Les informo que la reclamación ya ha sido presentada ante la DGSFP. Atentamente FMB

Estimados señores/as: Por medio del presente escrito, y adjuntando la documentación pertinente, presento una reclamación formal contra la aseguradora Helvetia, S.A, mediada por Pont Grup) por la denegación de la devolución de la prima no consumida tras la venta de mi vehículo. 1. EXPOSICIÓN DE HECHOS Soy tomador de la póliza de seguro de moto referenciada. El día 14 de Noviembre del 2025, procedí a la venta y transmisión del vehículo asegurado, lo que extingue el riesgo para la aseguradora. Solicité el extorno en efectivo de la prima no consumida, que asciende a 235,11 €. Helvetia, a través de su mediador, ha denegado la devolución en efectivo. La aseguradora justifica la retención total de la prima en el principio de indivisibilidad, basándose en el uso puntual del servicio de Asistencia en Viaje (grúa) que se solicitó para el traslado de la moto al concesionario. 2. FUNDAMENTOS JURÍDICOS La decisión de Helvetia contraviene la legislación vigente: Vulneración del Artículo 35 de la Ley 50/1980, de Contrato de Seguro (LCS): Este artículo establece la obligación del asegurador de restituir la prima no consumida cuando el riesgo desaparece, como es el caso de la venta del objeto asegurado. Uso Abusivo de la Cláusula: El uso de un servicio de bajo coste (grúa), que no es un siniestro indemnizable y no comprometió la suma asegurada total del contrato, no puede anular mi derecho legal al extorno de la prima por la venta del vehículo. Su aplicación constituye un enriquecimiento injusto para la compañía. 3. PETICIÓN Y SOLICITUD DE INTERVENCIÓN Mediante este escrito, SOLICITO formalmente la intervención de la OCU para que, en defensa de mis derechos como consumidor, realice las gestiones oportunas de mediación ante Helvetia Seguros y exija la aplicación del Artículo 35 de la LCS. Les informo que la reclamación ya ha sido presentada ante la DGSFP. Atentamente, AMP

Está empresa debería de haber realizado el cobro de mi seguro de moto por una cantidad de 195.83€ y me han cobrado mucho más 272.59€ cuando en su misma app me indica el precio del recibo con IVA incluido la primera cuantía. No pueden alegar falta de presupuesto puesto que tengo pruebas bancarias que cobré a final del mes anterior y saldo había. Espero solución a este problema ya mismo. Adjunto captura del recibo del seguro y del cobro ya mencionado.

He sido víctima de un accidente de tráfico ocurrido hace casi tres meses, en el cual no tuve responsabilidad alguna. En un primer momento, la atención por parte de mi compañía de seguros fue correcta. No obstante, hace un par de semanas contraté a una abogada particular para la gestión de los daños materiales y personales derivados del accidente. Mi compañía me informó de que, a partir de entonces, esas gestiones deberían realizarse a través de mi abogada, lo cual considero razonable. El problema surge cuando tanto mi abogada como yo hemos solicitado en repetidas ocasiones que la aseguradora nos facilite toda la información y documentación relativa al estado actual de la reclamación frente a la compañía contraria, con el fin de que mi abogada pueda continuar el procedimiento sin duplicar gestiones. Hemos enviado ya al menos cuatro correos detallando nuestras dudas y solicitudes, incluyendo uno en el que expresamente exigimos una respuesta, pero hasta la fecha no hemos recibido contestación alguna. Esta falta de respuesta y colaboración por parte de la compañía supone un perjuicio para mí, ya que impide que mi abogada pueda actuar con la información necesaria, deberá empezar de 0 y retrasa la resolución de la reclamación. Por ello, solicito la intervención de la OCU para que mi aseguradora atienda debidamente mis peticiones y facilite la documentación e información solicitada en el menor plazo posible.

Llevo un año pagando puntualmente el seguro de mi móvil con Insurama, que trabaja con Helvetia Global Solutions LTD como aseguradora, sin haber tenido nunca ningún problema hasta ahora. El pasado 13 de agosto de 2025, en un camping privado, me robaron el teléfono mientras lo estaba cargando en el baño del recinto. Yo me encontraba allí y salí un momento porque mi hijo de 5 años había salido fuera. Cuando regresé, el móvil ya no estaba. En las cámaras de las afueras del baño se aprecia claramente a una pareja en actitud sospechosa justo en el momento en que entro a recuperar mi móvil. Además, la última ubicación del dispositivo lo sitúa en la tienda de campaña de esa pareja. Todo esto está recogido en la denuncia formal presentada ante la Policía Nacional. Pese a estas pruebas, el 20 de agosto de 2025 recibí la resolución de Helvetia rechazando la cobertura, alegando que se trató de un “descuido” y comparándolo con dejar el móvil en un bar. Considero esta decisión totalmente injusta porque: • No fue un descuido, sino un robo probado con denuncia oficial y pruebas objetivas (cámaras y geolocalización). • El hecho ocurrió en un recinto privado y de acceso restringido (baño de camping), no en un espacio público abierto. • Después de un año pagando el seguro sin incidencias, en el único momento en que lo necesito, se me deja desprotegida con una interpretación abusiva de la póliza. Me siento indefensa como consumidora y considero esta actuación una práctica abusiva por parte de la aseguradora. Voy a presentar reclamación ante la Dirección General de Seguros y Fondos de Pensiones (DGSFP), pero quiero advertir a otros usuarios sobre la forma en la que Insurama/Helvetia gestionan estos siniestros.