Últimas reclamaciones

Estimados/as señores/as, Me dirijo a ustedes para presentar una queja formal contra la empresa Celeritas debido a un trato inadecuado y problemas en la gestión de un pedido. El motivo de mi reclamación es el siguiente: • Tengo un pedido en estado de devolución, el cual aún no ha sido recogido por la empresa. • En el seguimiento del envío, aparece registrado que han pasado a recogerlo, pero no había paquete a entregar, lo cual no corresponde con la realidad. • He intentado contactar con la empresa para resolver el problema. Durante mis llamadas, dos agentes me colgaron el teléfono en mitad de la conversación, a pesar de que siempre me dirigí a ellos de manera educada y respetuosa. Considero que este comportamiento es una falta grave de respeto hacia el consumidor. Solicito que la OCU intervenga o me asesore sobre cómo proceder para que: 1. Se respete el derecho a un trato adecuado al consumidor, sin cortes de comunicación injustificados. 2. Se depuren responsabilidades sobre el mal servicio recibido a los agentes responsables de dicho episodio .

A la atención del Delegado/a de Protección de Datos y del equipo de privacidad de Eurail B.V.: Me dirijo a ustedes tras recibir su comunicación sobre el incidente de seguridad que ha afectado a su base de datos de clientes, en el que un tercero no autorizado habría accedido a datos personales, potencialmente incluyendo información identificativa y de contacto y, en su caso, datos de pasaporte (número, país de expedición y fecha de caducidad). Dada la naturaleza de los datos implicados y el riesgo asociado de suplantación de identidad, engaños dirigidos (p. ej., mensajes o llamadas que se hacen pasar por entidades legítimas) y otros usos indebidos, considero que este incidente me ha causado un perjuicio real: pérdida de control sobre mis datos personales, impacto en mi tranquilidad y la necesidad de invertir tiempo en reforzar medidas de seguridad. Por la presente, solicito: Confirmación específica y completa de: qué categorías exactas de datos personales míos han sido accedidas y, en la medida de lo posible, si existe indicio de copia/extracción, el periodo aproximado del acceso no autorizado, las medidas técnicas y organizativas adoptadas tras el incidente, y la autoridad de control competente y, si existe, referencia del caso. Medidas de mitigación sin coste para mí, como mínimo: 24 meses de servicio de monitorización/alertas de identidad y apoyo especializado ante indicios de uso indebido de mis datos, un canal de soporte prioritario para personas afectadas. Indemnización por daños no materiales conforme al art. 82 del RGPD, proponiendo una solución amistosa mediante el pago de 900 EUR, sin perjuicio de la reclamación adicional de daños materiales que pudieran derivarse si en el futuro se produjera un perjuicio económico asociado a este incidente. Reembolso íntegro de los gastos directamente vinculados a este incidente (si fueran necesarios), previa justificación, incluyendo costes administrativos de sustitución de documentación, gestiones bancarias y cualquier coste razonable de protección ante riesgos derivados del acceso no autorizado. Solicito respuesta por escrito en un plazo máximo de 30 días naturales. En caso de no recibir respuesta satisfactoria, me reservo el derecho de acudir a la autoridad de control competente y de ejercer las acciones oportunas para la defensa de mis derechos, incluida la reclamación judicial de la indemnización que corresponda. Atentamente, Marc

Estimados/as señores/as: Me dirijo a ustedes para expresar mi profunda insatisfacción con la reciente modificación de los horarios de la línea de autobuses Manresa–Barcelona (y viceversa), cambios que, lejos de suponer una mejora, han empeorado de forma notable el servicio. Resulta difícil entender qué criterio de mejora se ha aplicado en la nueva planificación. Sinceramente, considero que quien haya diseñado estos horarios debería pasar al menos una semana utilizando esta línea como usuario habitual para comprender las graves carencias del servicio actual. Entre los principales problemas, destaco los siguientes: - Desaparición del autobús directo a Gran Via, lo que ha supuesto una clara pérdida de calidad para muchos usuarios cuyo destino final era esa zona. -Reducción de frecuencias: yo pensaba, al menos, que pondrian autobuses cada media hora. Pero no, en lugar de eso el autobús de las 18:30, que existía anteriormente, ha sido eliminado, obligándonos a esperar desde las 18:15 hasta las 19:00. -Sobrecarga de los autobuses en el trayecto de vuelta, donde diariamente muchos pasajeros deben viajar de pie por falta de asientos, una situación que considero inadmisible e ilegal. -Los llamados autobuses “directos” no suponen una mejora real, ya que se nos obliga a pasar por las primeras paradas de Barcelona, pese a que ya existe un autobús directo a Maria Cristina y apenas hay bajadas en dichas paradas (el de Gran Via). -La incorporación de múltiples paradas intermedias (“mini paradas”) alarga innecesariamente el trayecto. Entiendo el derecho de todos los municipios a disponer de parada, pero esto debería resolverse poniendo más autobuses, no sacrificando horarios existentes. El planteamiento actual es claramente deficiente. Estamos ante un transporte caro y de baja calidad, que no responde a las necesidades reales de los usuarios habituales. Les solicito que revisen urgentemente esta planificación, recuperen horarios eliminados y aumenten la frecuencia y capacidad del servicio, tal y como se había anunciado, sin que ello suponga un empeoramiento para los usuarios.

Hola realice un pedido el cual se cobró sin entregar el producto

Somos una familia de cuatro miembros, formada por dos adultos y dos niños muy pequeños. El 13 de marzo de 2025 compramos con Vueling Airlines unos billetes de avión con el siguiente itinerario: Ida: 20 de diciembre de 2025, Santiago de Compostela – Tenerife Vuelta: 30 de diciembre de 2025, Tenerife Norte – Santiago de Compostela Viajamos con frecuencia y, por este motivo, siempre contratamos un seguro de viaje externo, siendo conscientes de que pueden surgir imprevistos. El 16 de diciembre de 2025, uno de los pasajeros (mi marido) sufrió una incapacidad temporal, lo que nos imposibilitó realizar el viaje y nos obligó a cancelar todos nuestros planes familiares. A partir de ese momento, realizamos varias llamadas a Vueling (cuatro llamadas al teléfono 900 645 000, además de consultas por el chat de la compañía) con el único objetivo de obtener información clara y veraz sobre el funcionamiento del crédito de reembolso que ofrece la aerolínea. Estas llamadas se realizaron porque la información facilitada puede variar en función del agente que atiende la llamada, y queríamos asegurarnos de comprender correctamente el procedimiento antes de tomar cualquier decisión. Durante las consultas realizadas a través del chat, se accedió a subir documentación de forma orientativa, a modo de simulación del proceso. No obstante, no sabemos con certeza si dicha documentación llegó a enviarse o no, y en cualquier caso no finalizamos, aprobamos ni consentimos el procedimiento, ni aceptamos condiciones, ni confirmamos la solicitud de ningún crédito. Asimismo, no recibimos ningún correo electrónico que indicase la aceptación, aprobación, modificación o gestión efectiva de un crédito de vuelo. Nuestra primera opción fue siempre tramitar la incidencia a través de nuestro seguro de viaje, quedando el crédito de Vueling únicamente como una alternativa en caso de que el seguro no cubriese el importe. La situación cambia el 12 de enero de 2026, cuando contacto con Vueling para solicitar un justificante de no haber volado, documento imprescindible para continuar con la tramitación del seguro. En una llamada realizada a las 11:54 h, con una duración de 28 minutos, la agente que me atiende me informa de que no pueden facilitar dicho justificante porque, según Vueling, mi caso está cerrado al haberse concedido ya un crédito de vuelo. Ante esta información, accedo a mi cuenta de cliente (no sien antes tener que generar una nueva contraseña porque nunca esta efectiva la anterior generada) y compruebo que figura un crédito de 4,29 €, cantidad que no se corresponde con el importe real de los billetes. Al indicar que debe existir un error, ya que nunca hemos consentido ni confirmado la solicitud de dicho crédito, la agente me comunica que me enviará un correo electrónico con toda la información disponible. Ese correo nunca llega y, al verificar la dirección de correo asociada a la cuenta, detectamos que figura un correo electrónico a nombre de mi marido que no le pertenece, lo que resulta especialmente preocupante. La propia agente menciona la posibilidad de una suplantación de identidad, indica que el caso queda reportado internamente y que se pondrán en contacto con nosotros, lo cual no ocurre. El 13 de enero de 2026, realizo una nueva llamada a las 11:29 h, con una duración de 13 minutos, para conocer el número de caso y el estado de la investigación. En dicha llamada se nos informa de que: - El crédito de vuelo se habría generado el 31/12/2025. - Ese crédito se habría utilizado en dos ocasiones (01/01/2026 y 05/01/2026), por importes superiores a 200 € cada una. - Que Vueling dispone de un documento supuestamente asociado a uno de los pasajeros. Desconocemos la existencia, el contenido y el origen de dicho documento. En ningún caso fue enviado con nuestro conocimiento ni consentimiento (ya que se estaba efectuando una simulación), ni hemos autorizado su uso para la generación de un crédito de vuelo. Nosotros no hemos utilizado ese crédito, no lo hemos cedido a terceros, no hemos autorizado a nadie a hacerlo y no tenemos acceso a los datos de las supuestas reservas, a pesar de que el crédito figura, según Vueling, a nuestro nombre. La compañía se limita a indicar que el crédito podría haber sido cedido, sin aportar pruebas ni facilitarnos acceso a la información completa, y rechaza cualquier responsabilidad. Cada nuevo contacto telefónico concluye sin una solución clara ni efectiva. A día de hoy, desconocemos qué ha ocurrido exactamente entre una simulación informativa y la generación y uso de un crédito que no hemos solicitado ni consentido, sin que Vueling nos facilite documentación ni explicaciones suficientes. SOLICITUD Solicitamos la intervención de la OCU para que Vueling Airlines: Acredite documentalmente cómo, cuándo y por quién se generó y utilizó el supuesto crédito de vuelo. Anule las reservas realizadas los días 1 y 5 de enero de 2026, efectuadas sin nuestro conocimiento ni consentimiento. Proceda al reembolso inmediato del importe íntegro de los billetes, o alternativamente del crédito completo, al no haber sido utilizado ni autorizado por nosotros. Consideramos que esta situación supone una clara indefensión del consumidor, una posible suplantación de identidad y una falta de transparencia y diligencia por parte de la aerolínea.

Estimado equipo de Atención al Cliente de Volotea: Me pongo en contacto con ustedes para presentar una reclamación por el cobro de 30 € en concepto de check-in en aeropuerto aplicado en el vuelo V72347, realizado el 30/11/2025, con origen Valencia y destino Burdeos, bajo la referencia de reserva XYLUNJ. Soy el pasajero Francisco José Jiménez Sánchez. El motivo de esta reclamación es que no me fue posible realizar el check-in online con anterioridad al vuelo a través de su página web debido a un problema que parecía estar relacionado con un overbooking, según la información mostrada en el proceso. Por este motivo, me vi obligado a realizar el check-in en el aeropuerto, sin que existiera una alternativa viable por mi parte. Considero que este cargo es indebido, ya que el check-in en el aeropuerto no fue una elección voluntaria, sino una consecuencia directa de una incidencia técnica o de gestión ajena al pasajero. Penalizar económicamente esta situación resulta injusto, dado que cumplí con mi obligación de intentar realizar el check-in online dentro del plazo establecido. Por todo lo anterior, solicito la devolución íntegra de los 30 € cobrados, así como una revisión de la incidencia para evitar que situaciones similares vuelvan a producirse. Quedo a la espera de su respuesta y de una solución satisfactoria a la mayor brevedad posible. Atentamente, Francisco José Jiménez Sánchez Referencia de reserva: XYLUNJ Vuelo: V72347 – 30/11/2025 Valencia - Burdeos

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque no recibí el pedido de un producto alimenticio, un kinder bueno, siendo que el pedido se realizó con antelación a los 20 minutos de diferencia con la hora de llegada. La franja horaria de la entrega del producto era entre las 18:00 - 18:20h. Mis datos colocados corresponden al del billete y son correctos, por lo que no pudo haber error en la localización de mi asiento. SOLICITO un reembolso a mi cuenta por el valor de 2.70 euros, precio del producto no entregado. Sin otro particular, atentamente.

Hola, el día 19 de Diciembre de 2025 realicé la reserva de una furgoneta para recogerla el sábado 10 por la mañana, y recibí un correo por parte de Enterprise con la confirmacion de la reserva: 2093059484. Además, se me realizó un cargo de forma anticipada pagando el importe total del servicio en mi tarjeta bancaria ese mismo día, por un total de 45,57 euros. El día 09/01/2026 sobre las 18:30h, es decir, el día previo a la recogida de la furgoneta, recibo una llamada de la empresa Enterprise, diciéndome que lo sentían mucho pero que no tenían ninguna furgoneta disponible. Tampoco tenían disponibilidad de un vehículo de mayor o menor capacidad de transporte... Además de dejarme tirado justo el día de antes teniendo que hacer una mudanza al día siguiente, no tenían otro vehículo para transporte de muebles y enseres que ofrecerme. Este hecho, hizo que evidentemente me tuviera que buscar de forma urgente otra alternativa, e hizo que no me pasara por la oficina al día siguiente a hacer efectiva la reserva, al no tener vehículos disponibles. Como cliente, entiendo que si realizo una reserva con antelación, es porque me quiero asegurar que ese día va a haber un vehículo disponible, y más cuando se me ha cobrado de forma anticipada el importe. Esta forma de actuar me parece que es de una empresa poco seria y sin principios éticos, a la que no le importa dejar tirados a los clientes. Además, a nivel legal lo que habéis hecho es romper un contrato de forma unilateral, con consecuencias legales. Por lo tanto solicito la devolución del importe de la reserva junto con una compensación económica del doble del valor de la reserva, es decir, 91,14 €, por las molestias ocasionadas. Tengo en mi poder: - El correo que confirma la reserva con Enterprise, -El cargo del dinero a mi tarjeta, - Un correo que os envié justo después de la llamada de teléfono que me hicisteis para que quedara por escrito la recepción de la llamada y su contenido, - La factura de la contratación de la furgoneta con la otra empresa (importe 90,75 €) Por tanto, solicito el ingreso de 91,14 € a la mayor brevedad posible, así como el cese de este tipo de supuestas "reservas" por vuestra parte, para que no afecte a otros clientes ni a vuestra imagen como empresa.

Al servicio de reclamaciones de IBERIA. Deseo presentar una reclamación por lo ocurrido en mi vuelo de Londres–Madrid el 4 de enero de 2025. En la puerta de embarque se nos retiró el carrito de nuestro hijo de 5 meses, que cumplía exactamente las especificaciones de Iberia (plegable y menos de 9 kg). Fue etiquetado con la etiqueta roja grande, indicándonos en varias ocasiones que sería devuelto en la misma puerta a la llegada. Viajábamos mi mujer, mi hijo y yo, con equipaje de mano y el del bebé. A la llegada a Madrid el carrito no apareció. Al preguntar a la tripulación y a una empleada del finger, esta bajó brevemente y, tras menos de un minuto, nos indicó de forma contradictoria y despectiva que el carrito tardaría mucho y que ya había sido enviado a cinta. Su trato fue absolutamente maleducado, negándose a permitirnos esperar pese a nuestra situación evidente, bajo la lluvia, con el bebé en brazos y seis bultos, cuando mi mujer no puede cargar peso. Incluso personal de movilidad de AENA intentó mediar. Nos vimos obligados a caminar hasta la T4, donde tres empleados de Iberia en un mostrador de atención al cliente se limitaron a darnos un QR para reclamar, sin ofrecer ayuda alguna, lo que consideramos inadmisible. Finalmente, gracias exclusivamente a la intervención del personal de AENA, se localizó el carrito en la cinta de equipaje especial. De no ser así, habríamos esperado indefinidamente con el bebé llorando. Además, el carrito Joolz HUB2 beige, con un valor superior a 1.000 €, resultó dañado, como se acredita en las fotografías. No llevábamos funda porque nunca fue facturado voluntariamente. Consideramos que no se siguieron las políticas de Iberia, que el trato recibido fue vejatorio, y que la aerolínea no está preparada para viajar con menores de 1 año en estas condiciones. Hemos procedido a poner una reclamación en Atención al cliente de Iberia (Código de expediente: P20260109-69140499) y la única y vergonzosa respuesta no incluía ninguna disculpa por lo ocurrido y tan solo una mención de sus políticas de viaje con niños que ya nos conocemos a la perfección. Queda claro que el servicio no está preparado adecuadamente para viajar con menores de 1 año.

Por medio de la presente, interpongo DENUNCIA FORMAL ante la OCU por los hechos que a continuación se exponen, en relación con un incumplimiento grave de un servicio contratado, con perjuicio económico y vulneración de la normativa de protección de los consumidores. 1. El servicio de aparcamiento con recogida y entrega de vehículo fue contratado a través de la web de Ryanair, que actúa como canal de comercialización, otorgando la conformidad mediante ParkVia y asignando como prestador a Parking Guerrero, sin facilitar los datos mercantiles completos de la empresa. 2. La recogida del vehículo estaba prevista para el 28/12/2025 a las 09:00 h. En las condiciones de contratación no se establece obligación alguna de llamar con antelación, aunque aun así se realizaron llamadas reiteradas desde las 08:56 h, sin que el servicio se prestara puntualmente. 3. El vehículo fue finalmente recogido a las 09:27 h, con un retraso injustificado de 27 minutos, circunstancia acreditada mediante correo electrónico de confirmación del propio prestador. 4. El vuelo FR1164 tenía salida a las 10:10 h, cerrándose la facturación 40 minutos antes (09:30 h). El retraso imputable al parking impidió la facturación del equipaje a dos personas, pese a que el billete incluía previamente una maleta facturada de 20 kg. 5. Como consecuencia directa, fue necesario abonar un sobrecargo total de 140 € en la puerta de embarque, importe que se acredita mediante la correspondiente factura. 6. A la vuelta del viaje, el 4 de enero, se solicitó al operario de Parking Guerrero la hoja oficial de reclamaciones, produciéndose: o Negativa expresa a facilitarla. o Enfrentamiento verbal con los clientes. o Negativa a facilitar los datos de la empresa. o Ausencia de documento de conformidad de entrega del vehículo. Estos hechos suponen una vulneración clara de la normativa de protección de consumidores, especialmente en lo relativo a la obligación de disponer y facilitar hojas oficiales de reclamaciones y a la identificación del prestador del servicio.