Últimas reclamaciones

Hola. Realice un pedido el día 9 /06/26 en la tienda online de Jysk, el pedido debía haber llegado a su destino ( mi vivienda) el día 18/06/26, a día de hoy 08/07/26 y no ha llegado. He llamado 3 veces a atención al cliente de Jysk y me han dicho que iban a contactar con Möbel services y que se pondría dicha empresa de transporte en contacto conmigo, eso no ha ocurrido. Necesito una solución ya!!!.

El día 4 de julio de 2026 realicé un pedido de comida a través de la plataforma correspondiente por un importe de 17,13 €, cantidad que fue cargada correctamente en mi cuenta. Transcurrida más de una hora desde la realización del pedido, el estado del mismo pasó a figurar como “entregado”, cuando en realidad nunca recibí el pedido. En ningún momento el repartidor llamó a la puerta de mi domicilio ni realizó una entrega efectiva. Tras ponerme en contacto con el repartidor, este manifestó que había llamado al edificio, a lo que le indiqué que dicha información era incorrecta, ya que mi domicilio es un chalet unifamiliar y no un edificio. Una vez corregido este error, la única respuesta que recibí fue que solicitara el reembolso, sin ofrecer ninguna solución para localizar o entregar el pedido. El día 5 de julio de 2026 presenté una reclamación ante el servicio de atención al cliente de la plataforma. Se me informó de que, al tratarse de un restaurante con repartidores propios, ellos no podían realizar el seguimiento de la entrega, argumento que considero injustificado, ya que precisamente la plataforma presta un servicio de intermediación y gestión de pedidos y debe responder ante las incidencias derivadas del mismo. Asimismo, se me indicó que recibiría una respuesta en un plazo máximo de 24 a 48 horas. A fecha de 8 de julio de 2026, dicho plazo ha transcurrido ampliamente sin que haya recibido ninguna resolución. Además, he enviado varios correos electrónicos solicitando información y una solución, sin obtener respuesta alguna. Considero que se han vulnerado mis derechos como consumidor, ya que se me ha cobrado 17,13 € por un pedido que nunca fue entregado, y la empresa no ha ofrecido una solución efectiva ni ha atendido adecuadamente mi reclamación. Por todo lo expuesto, SOLICITO: 1. El reembolso íntegro de los 17,13 € abonados por un pedido que nunca recibí. 2. Que se investiguen los hechos y se depuren las responsabilidades correspondientes. 3. Que se valore la procedencia de una compensación por los perjuicios ocasionados, incluyendo el tiempo invertido en reclamar, la falta de atención al cliente y las molestias sufridas como consecuencia de la actuación de la empresa

Por la presente, interpongo una reclamación formal contra la aerolínea Volotea en relación con mis dos reservas para los trayectos de ida y vuelta a París Ory el 3 y 10 de mayo de 2026. HECHOS: Tras haber formalizado los contratos de transporte y haber abonado la totalidad del precio del billete el 24 de abril, la compañía me ha aplicado un cargo adicional de 56 € (28 por la ida y 28 por la vuelta). Recargo que incumple un elemento sustancial del contrato y este nunca puede ser modificado unilateralmente por una de las partes, pues sería un contrato nulo. Los 56€ cargados lo han sido bajo engañoso concepto "ajuste del precio del combustible" (Sección 4.9 de sus condiciones). El localizador afectado es: Reserva LFUBXH. FUNDAMENTOS JURÍDICOS: Denuncio que esta práctica constituye una modificación unilateral del precio contractual y una cláusula abusiva según la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios. 1.- Reglamento (CE) 1008/2008: El precio final de los servicios aéreos debe ser conocido y estar cerrado en el momento de la publicación y compra. 2.- Invariabilidad del contrato: Trasladar el riesgo empresarial derivado de la fluctuación del combustible al consumidor una vez el billete ha sido pagado vulnera el equilibrio contractual. 3.- Falta de transparencia: El denominado "Compromiso de Viaje Justo" no puede amparar cargos arbitrarios post-pago que rompan la seguridad jurídica del pasajero. SOLICITO a Volotea, a la devolución inmediata de los 56,00 € cobrados indebidamente. Para tal fin, adjunto un fichero con los emails remitidos por la compañía donde solicitan el incremento del precio y amenazan con suspender el vuelo en caso de no hacerse efectivo el pago.

P.G.M A: VOLOTEA OCU Reclamación por cobro no autorizado de suscripción “Megavolotea Plus” A: VOLOTEA A la atención de la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU), Mediante la presente deseo presentar una reclamación contra la compañía aérea Volotea S.L. por un cargo no autorizado de 159,99 € correspondiente a una supuesta suscripción anual denominada “Megavolotea Plus”. Hechos Hace unos meses realice la compra de un vuelo a través de la página web oficial de Volotea (www.volotea.com ). Mi única intención fue adquirir dicho billete. Posteriormente he comprobado que en la tarjeta utilizada para el pago del vuelo se ha realizado un cargo adicional de 159,99 € correspondiente a una suscripción anual a “Megavolotea Plus”, servicio que no he solicitado ni contratado de forma consciente. Y al meterme en la pagina me sale que soy miembro. En ningún momento durante el proceso de compra del vuelo fui informado de forma clara, visible y expresa de que estaba contratando una suscripción anual con renovación automática, ni de que se efectuaría un cargo posterior por dicho concepto. De haber sido informado de manera clara de la existencia de este servicio y de su coste, jamás habría aceptado ni contratado dicha suscripción. Al detectar el cargo inesperado, procedí inmediatamente a: Contactar con la compañía Cancelar la tarjeta por seguridad ante la sospecha inicial de un cargo no autorizado. Posible práctica abusiva Tras investigar el caso, he comprobado que existen numerosas reclamaciones públicas de otros consumidores por situaciones idénticas, en las que se denuncia que la suscripción Megavolotea o Megavolotea Plus se activa durante la compra de un vuelo mediante mecanismos poco claros o poco transparentes. En muchos casos, los usuarios manifiestan que la existencia de dicha suscripción no se percibe claramente durante el proceso de compra, y que el cargo anual se produce posteriormente sin que el consumidor sea plenamente consciente de haber contratado ese servicio. Vulneración de la normativa de consumo Considero que esta práctica podría vulnerar la normativa de protección al consumidor, en particular: Real Decreto Legislativo 1/2007, por el que se aprueba la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios. Directiva 2011/83/UE sobre derechos de los consumidores. Ambas normas establecen que los servicios adicionales deben ser aceptados expresamente por el consumidor y con información clara y previa, no pudiendo derivarse de opciones preseleccionadas, confusas o insuficientemente visibles durante el proceso de compra. En este caso, el cargo de 159,99 € se ha producido sin un consentimiento informado, claro y explícito por mi parte, lo que considero un cobro indebido por un servicio no solicitado. Solicitud Por todo lo anterior, solicito: La devolución íntegra e inmediata del importe de 159,99 € cargado en mi tarjeta. La cancelación definitiva de cualquier suscripción asociada a mi cuenta en Volotea. Que se investigue esta práctica comercial para determinar si constituye una práctica abusiva o engañosa hacia los consumidores. Si es necesario puedo adjuntar la documentación necesaria (cargo bancario, reserva del vuelo y comunicaciones con la compañía) para acreditar los hechos descritos. Quedo a la espera de una solución satisfactoria.

RECLAMACIÓN EN MATERIA DE CONSUMO Empresa reclamada: AIR EUROPA LÍNEAS AÉREAS, S.A.U. Ctra. Arenal – Llucmajor, km. 21,5 · 07620 Llucmajor · Illes Balears · España Referencia del caso abierto por la compañía: RCC-AKRNCDL Reclamante: R.T.P. HECHOS Primero. El reclamante es cliente de Air Europa desde hace años y titular de una cuenta del programa de fidelización SUMA con nivel Platinum Segundo. Air Europa lanzó el producto «Cuentas Familiares SUMA», que permite agrupar las millas de varios miembros de una familia. El reclamante se incorporó a una cuenta familiar cuya administradora/titular es su esposa, (nº SUMA nivel Gold). En el proceso de incorporación, el reclamante únicamente pulsó un botón de «CONFIRMAR» su inclusión en la cuenta familiar. En ningún momento se le presentó ni aceptó de forma expresa, clara y destacada ningún clausulado que le advirtiera de que, por unirse a la cuenta familiar, sus beneficios individuales de nivel Platinum quedarían supeditados o rebajados a las condiciones del nivel de la persona titular de la cuenta. Tercero. Con cargo a las millas de dicha cuenta familiar se emitieron billetes para el vuelo UX34, Punta Cana (PUJ) – Madrid (MAD), a nombre del reclamante y de otros miembros de su familia. Cuarto. Por motivos laborales sobrevenidos, el reclamante no pudo viajar en dicho vuelo. El resto de su familia sí voló en la fecha prevista; el único billete no utilizado es el del reclamante. Con antelación suficiente, el reclamante solicitó a Air Europa la cancelación exclusivamente de su propio billete, emitido con 50.000 millas SUMA, y el reintegro de dichas millas, invocando el beneficio de redepósito de millas sin penalización asociado a su condición de cliente Platinum. Por la reserva de los cuatro pasajeros se abonaron además aproximadamente 473 USD en concepto de tasas, impuestos y cargos aeroportuarios, y correspondiente a la reserva del reclamante. Quinto. Air Europa denegó la solicitud de forma reiterada (correos de 22/05/2026, 23/05/2026, 10/06/2026, 11/06/2026 y respuesta final del caso RCC-AKRNCDL de 07/07/2026). El motivo alegado es que el beneficio de reembolso/redepósito de millas sin penalización se aplica según el nivel de la cuenta desde la que se redimieron las millas (Gold, la de su esposa) y no según el nivel del pasajero titular del billete (Platinum), añadiendo que las tarifas SUMA no son reembolsables. Sexto. El reclamante solicitó expresamente y hasta en tres ocasiones que Air Europa le facilitara los términos y condiciones específicos que él hubiera aceptado al incorporarse a la cuenta familiar, en los que constara esa pérdida de beneficios. Air Europa no aportó dicho documento en ningún momento, limitándose a remitir un enlace genérico a una página web que no regula ni explica el supuesto concreto. La propia compañía reconoce además, en su correo de 10/06/2026, que el beneficio de reembolso para miembros Platinum ya existía antes del lanzamiento del producto de cuentas familiares. FUNDAMENTOS DE LA RECLAMACIÓN 1. Falta de transparencia e información precontractual (arts. 60 y 80 del Texto Refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios – RDL 1/2007). Air Europa pretende aplicar una limitación de derechos que no consta comunicada al reclamante de forma clara, comprensible y destacada antes de vincularse. Requerida a acreditar que el reclamante aceptó dicha condición, la compañía no ha aportado prueba alguna de ello. Una cláusula que restringe un beneficio individual del consumidor y que no se ha comunicado de manera transparente no puede serle opuesta. 2. Carácter potencialmente abusivo de la cláusula (arts. 82 y 83 TRLGDCU y Directiva 93/13/CEE sobre cláusulas abusivas). Vincular el beneficio al nivel de la cuenta desde la que se redimen las millas, y no a la condición del pasajero titular del billete, genera un desequilibrio importante en perjuicio del consumidor: el reclamante, siendo Platinum, pierde un beneficio propio por un mecanismo interno (quién figura como titular de la cuenta familiar) que nunca le fue advertido y que, de haber conocido, habría configurado de otro modo. Una cláusula no negociada individualmente, no transparente y que provoca ese desequilibrio es nula de pleno derecho y se tiene por no puesta. A ello se añade un defecto de diseño del propio producto que agrava el perjuicio: la configuración de las cuentas familiares SUMA permite que la persona titular/administradora tenga un nivel inferior (Gold) al de otro miembro no titular (Platinum), de modo que el miembro de mayor nivel ve silenciosamente diluidos o anulados sus beneficios por el mero hecho de agrupar sus millas, sin advertencia previa. Si el reclamante hubiera sido informado de esta consecuencia, habría figurado él como titular. La compañía no puede trasladar al consumidor las consecuencias negativas de una arquitectura de producto que ella misma diseñó y que no comunicó de forma transparente. 3. Devolución de tasas e impuestos no devengados. Con independencia de lo anterior, las tasas, impuestos y cargos aeroportuarios se cobran por el uso efectivo de las infraestructuras. Al no haber embarcado el reclamante, dichos importes no se han devengado y deben ser reembolsados, incluso en tarifas no reembolsables, conforme al criterio pacífico de las autoridades y organizaciones de consumo. SOLICITA Que se tenga por presentada esta reclamación y, en su virtud: 1. Que se cancele el billete del reclamante (vuelo UX34 PUJ–MAD) y se reintegren íntegramente a su cuenta SUMA las 50.000 millas utilizadas en su emisión, sin penalización, aplicando el beneficio correspondiente a su nivel Platinum. 2. Subsidiariamente, y en todo caso, que se devuelvan las tasas, impuestos y cargos aeroportuarios correspondientes al billete del reclamante y no devengados al no haber embarcado. Del total de 473 USD abonados por los cuatro pasajeros, la parte imputable al reclamante asciende a aproximadamente 118,17 USD (una cuarta parte), debiendo la compañía facilitar el desglose exacto de las tasas de su billete a efectos de su devolución. 3. Que Air Europa aporte los términos y condiciones concretos que el reclamante aceptó al incorporarse a la cuenta familiar, en los que conste la limitación de beneficios que se le opone.

El motivo de mi reclamación es debido a alquiler de un vehículo con plataforma para el día 27 de junio a las 9:00 de la mañana, esta reserva se me canceló el día 26 a las 3:05 de la tarde mediante una llamada telefónica. A día de hoy aún no he recibido reembolso alguno de tal de tal reserva, considero una posible mala praxis, la cual voy a ir a denunciar ante la policía nacional. Y quiero avisar de todo ello ya que está empresa no procede como es adecuado

Estimados/as señores/as: Presento esta reclamación por el impago del reembolso de la reserva de vuelos n.º 40-868705185 (localizador YKBMEC), por importe de 3.847,00 €, abonados con tarjeta N26. En enero de 2026 contraté a través de su plataforma (Booking.com / Gotogate) los vuelos Barcelona–Yakarta–Barcelona (ida 19/07/2026, vuelta 04/08/2026), operados por Qatar Airways y Garuda Indonesia. Tras una primera modificación menor de horario, comprobé que el tramo operado por Garuda Indonesia figuraba como cancelado. Al contactar con ustedes, se me informó de que no había alternativa de vuelo disponible y se me ofreció el reembolso completo, que solicité de inmediato. El 28/05/2026 Garuda Indonesia me confirmó por correo la cancelación del vuelo por incertidumbre en el aeropuerto de Doha. El 29/05/2026 recibí su correo confirmando la cancelación de la reserva y comprometiéndose a devolver el importe íntegro al medio de pago original, indicando un plazo de 10-15 días hábiles hasta el pago. El 23/06/2026 me comunicaron que el caso se había escalado, asignándole el número 76907880. Desde entonces he reclamado en numerosas ocasiones y la respuesta ha sido siempre la misma: dilaciones y excusas, repitiendo que me pagarán el importe íntegro "cuando la aerolínea les pague". A día de hoy, más de dos meses después y superado ampliamente su propio plazo, no he recibido nada, observando en otras reclamaciones que el patrón es el mismo. Como agencia a través de la cual se contrató y se abonó el billete, son ustedes quienes recibieron el pago y quienes deben responder de la devolución, con independencia de su relación con la aerolínea. No cabe ampararse en la cláusula 9.3.3 de sus condiciones para condicionar indefinidamente el reembolso al cobro previo de un tercero, en perjuicio del consumidor. El artículo 8 del Reglamento (CE) 261/2004 fija además la devolución en un máximo de 7 días, y existe un compromiso expreso y por escrito de reembolso íntegro por su parte. SOLICITO el abono inmediato del reembolso íntegro de 3.847,00 € en el medio de pago original (tarjeta N26), con el correspondiente justificante, en un plazo máximo de 14 días naturales. De no ser atendida esta reclamación, me reservo acudir a los organismos de consumo, al Centro Europeo del Consumidor o formalizar una denuncia ante la Dirección General de Consumo por infracción grave e iniciaré la demanda judicial por vía mercantil, exigiendo el principal, los daños y perjuicios , además de reclamar los intereses de demora. Quedo a la espera de su respuesta. Atentamente

Hola ,realize un pedido el día 24 de Junio por internet ,concretamente una cinta de andar ,la página me ponía Lidl por eso me fie ,tardaron unos tres días en actualizar mi pedido y me llegó un correo con la actualización de el pedido y que ya estaba enviado y un link de seguimiento de el mismo , en todo momento el seguimiento estaba bien , llegaba desde San Francisco, el día 4 de Julio la página ponía en reparto que había llegado a mí zona concretamente (Santurtzi) Bilbao ,España ,ese día no llego nada , y el día 6 de Julio automáticamente en la página me pone pedido entregado , obviamente ese día no recibí nada ni al día de hoy tampoco, he mandado emails al correo pero nadie me responde, no se quién es la empresa de transporte no lo especifica en el correo solo el número de seguimiento: EUES20260626100025164 El link es este : https://trackparcel.de/ Si pincho hay solo me dice que el pedido está entregado cuando no es cierto , ya que no existe ninguna firma por mi parte ni nada que lo confirme , no sé dónde puedo denunciar

Asunto: RECLAMACIÓN FORMAL - Facturación indebida y deficiente asistencia en contrato de alquiler [Número de reserva o contrato] dirigida a Enterprise Rent-A-Car España bajo supervisión de Consumo. A la atención de la OCU / Servicios de Atención al Consumidor: Me dirijo a ustedes para presentar una reclamación formal en relación con el alquiler de una furgoneta para un periodo de 5 días, asociado a la reserva [Número de reserva]. El coste inicial pactado ascendía a 505 €, con una franquicia de 400 €. Lamentablemente, durante el uso del vehículo, este sufrió una avería técnica mientras se encontraba estacionado en un camping, tras 8 horas de inactividad. Tras dos intentos fallidos por parte del servicio de asistencia técnica para poner en marcha el vehículo, la furgoneta tuvo que ser retirada en grúa. Esta avería supuso una interrupción grave de mi viaje, viéndome obligado a esperar 24 horas para recibir un vehículo de reemplazo de categoría inferior, que debí recoger a 100 km de mi ubicación. Para mi sorpresa, no solo se me han cargado 1.500 € adicionales por una supuesta causa de avería sin justificar, sino que además he observado que en mi factura aparece un segundo vehículo que no he alquilado y que erróneamente registran bajo mi nombre. Esta situación, sumada a la falta de respuesta y explicaciones claras por parte de su equipo sobre el cobro de la fianza de 400 € y los 1.500 € facturados, constituye un abuso inadmisible. El seguro contratado era el mas alto que ofrecía la empresa y el cual no ha servido para cubrir daños. Según la notificación que he recibido sobre los 1.500 €, se justifica alegando un uso indebido del vehículo en terrenos no asfaltados, lo cual es totalmente falso. Dicha acusación no ha sido respaldada por ningún informe técnico o parte de taller que certifique que la causa de la avería proviene efectivamente de la superficie de circulación. Por todo lo expuesto, acudo a los servicios de consumo para solicitar su mediación con el fin de obtener: La anulación inmediata de los cargos indebidos por valor de 1.500 € y de los importes mal cobrados por el vehículo phantom que no alquilé, así como la devolución de la fianza retenida sin justificación. La entrega detallada del informe técnico del taller que certifique el motivo real de la avería, y una explicación por escrito sobre el vehículo que aparece erróneamente en mi factura. Una compensación proporcional por las molestias sufridas, la pérdida de tiempo y la degradación del servicio contratado (entrega de vehículo inferior tras una espera de 24 horas). Quedo a la espera de su respuesta en un plazo razonable antes de elevar esta reclamación a los organismos de consumo pertinentes. Atentamente, [DANIEL] [6545989992] [Núm. de contrato de alquiler: 3YN5GH]

Buenas tardes, acudo a ustedes tras contactar con renfe en varias ocasiones (masrenfeoro@renfe.es), sin ninguna respuesta satisfactoria, para exponerles mi caso y pedir su ayuda. Desde hace más de un mes observo que la anotacion de puntos en el programa mas renfe es muy irregular, además el gasto que vengo haciendo no se está contabilizando. Actualmente dispongo de la tarjeta renfe oro (gasto de mínimo 2000€ al año en billetes), pero mi revisión de nivel tiene lugar este 31 de julio. Me gustaría que el gasto no anotado debido a una incidencia en mi cuenta que suspuestamente están intentando solventar (o con esa excusa me dan largas), se tenga en cuenta para la revisión de este año. Adjunto relación de billetes avant pase vía (correctamente fidelizados), que no se han contabilizado hasta la fecha de hoy, así como importe y puntos: 2 junio     7197802028393 (4.30€, 2 pts) 2 junio    7745902025394 (4.30€, 2 pts) 9 junio    7787902046343 (4€, 2pts) 9 junio     7233302042129 (4€, 2pts) 17 junio   7463202045050 (3.75€, 2 pts) 17 junio   7476002034132 (3.75€, 2 pts) 19 junio  7633402028748 (3.70€, 2 pts) 23 junio 7823602048568 (3.55€, 2 pts) 23 junio 7459602041590 (3.55€, 2 pts) 24 junio 7072302041537 (3.50€, 2 pts) 25 junio 7208802040757 (3.40€, 2 pts) 29 junio 7652202020085 (3.35€, 2 pts) 30 junio 7287302049906 (3.25€, 2 pts) 3 julio 7374102056461 (8.15€, 4 pts) 6 julio 7647802057867 (8.15€, 4 pts) 6 julio 7015302054901 (8.15€, 4 pts) 7 julio 7661302056923 (8.15€, 4 pts) 7 julio 7217702046459 ( 8.15€, 4 pts) Mis datos son los siguientes: Patricia Ciriano Hernandez 03137435M Tarjeta renfe  68605708 Quedo pendiente de su respuesta y de su ayuda con la resolución, ya que la respuesta por parte de renfe es, mediante exusas y sin arreglar nada "quitarme de en medio". Gracias Atentamente Patricia Ciriano Hernández