Últimas reclamaciones

Hechos: - Desatención y falta de acceso: En noviembre de 2025 aboné 129 € por una suscripción anual. Tras el pago, no tuve acceso al servicio, algo que hice constar en más de 50 contactos con la empresa por vías oficiales y redes sociales, sin recibir más que alguna respuesta e ignorarme el resto del tiempo. Respuesta sin ninguna solución, lo que supone una desatención negligente de sus obligaciones. - Criterio de cumplimiento vs. compensación: Una vez que la empresa decidió atender la incidencia, el acceso se activó el 19 de enero de 2026. Ante su consulta sobre cómo compensar el perjuicio, mi postura fue clara: * Cumplimiento: El año de servicio debe contar desde el 19 de enero (fecha de entrega efectiva). Esto no es una compensación, es la ejecución lógica del contrato, no un regalo ni un favor como hacen ver en sus correos. * Compensación: La reparación por los dos meses de desatención y el tiempo invertido debe ser la devolución del importe. El valor económico del tiempo que he dedicado a gestionar este incumplimiento supera con creces el precio de la suscripción. - Reembolso insuficiente y excusas técnicas: La empresa ha devuelto únicamente 50 €, importe que corresponde al sobrecoste de un plan de alimentación genérico añadido este año. Retienen los 79 € restantes (coste base del servicio) bajo excusas de técnicas. A pesar de haber reconocido la incidencia y disponer de alternativas como el reembolso manual (vía PayPal o transferencia), se niegan a materializar la compensación. - Tácticas de retención comercial: La empresa afirma no poder ampliar el servicio manualmente ni comprometerse a futuro, ofreciendo como única "solución" un descuento indeterminado para la próxima renovación. Esto no es una reparación del daño, sino una estrategia de marketing para asegurar un nuevo cobro, lo cual resulta inaceptable. La intención sin acción no constituye compensación. - Reclamación del Duplo (Art. 76 TRLGDCU): Habiendo transcurrido más de 14 días desde mi primera solicitud de solución/reembolso sin que la empresa proporcionara el servicio ni devolviera las cantidades, solicito formalmente el abono del doble de la cantidad pagada (258 €). La ley protege al consumidor ante la demora injustificada en la restitución de haberes tras un incumplimiento contractual de esta gravedad. La empresa se excuda en problemas técnicos y en voluntad, pero la intención sin acción no es ninguna compensación. Petición: Solicito la mediación de la OCU para que la empresa abone la cantidad de 208 € (correspondientes al duplo de los 129 € pagados, restando los 50 € ya devueltos) por demora injustificada y negligencia administrativa. Asimismo, exijo la confirmación por escrito de la desactivación inmediata de la renovación automática de la suscripción.

LLEVO UN TRATAMIENTO FINANCIADO EN DICIEMBRE DE 2024, POR IMPORTE APROXIMADO ADJUNTADO EN DICHA RECLAMACIÓN POR IMPORTE DE 6000€, EN LA CLINICA VITALDENT ALCANTARILLA, MURCIA, DONDE DESDE DICHA FECHA LO UNICO QUE SE ME HA REALIZADO ES LA COLOCACIÓN DE 2 IMPLANTES, Y UNA SOBRE DENTADURA INFERIOR PROVISIONAL, DONDE EN DICIEMBRE DE 2025, ES DECIR EN 1 AÑO SOLO SE HA HECHO PORQUE ADEMÁS DE QUE MI NIETO NO PODIA LLEVARME Y LO COMUNICABA A LA CLINICA Y QUE ELLOS NO HACIAN CASI NADA, ACUDI EN EN ENERO DE 2026, PARA QUE ME MIRASEN LA SOBREDENTADURA INFERIOR PROVISIONAL YA QUE ME HACIA DAÑO Y NO LA TENIA MÁS DE 2 O 3 MESES EL CUAL LA CONTESTACIÓN QUE DEBIA DE ESPERAR YA QUE YA NO SE PODIA HACER NADA Y QUE HABÍA PERDIDO EL DINERO, ES DECIR UNA SOBREDENTADURA DE 400€ YA NO SIRVE Y SIN PODER COMER, ADEMÁS DE ESTA PAGANDO A LA FINANCIERA DICHA FINANCIACIÓN SI NTENER SERVICIO, POSTERIORMENTE CUANDO LLAME PREGUNTE, PORQUE PENSE QUE ME HABIAN PEDIDO LA DENTADURA INFERIOR DEFINITIVA, A LO QUE LA RECEPCIONISTA ME INIDICA QUE NIO ESTA PEDIDO NADA Y QUE ESTAN PENDIENTES DE TOMARME MEDIDAS A LO QUE NO ME HAN LLAMADO, ADEMÁS HE SOLICITADO EN DICHA CLINICA EN REITERADAS OCASIONES EL TRASLADO A LA CLINICA DE MOLINA DE SEGURA MURCIA, A LO QUE LA GERENTE LLAMADA GRACI, ME HA IDO DANDO LARGAS DESDE EL VERANO DE 2025, HASTA QUE ENERO DEL 2026, MI NIETO LE EXIGIO DICHO TRASLADO, ELLA ALEGABA QUE QUERIA LLEVAR A LOS PACIENTES DESDE EL INICIO HASTA EL FINAL Y NO LE IMPORTABA SI UNA CLINICA ME VENIA MEJOR PARA ACUDIR O NO, A PESAR DE SER YO LA PACIENTE/USUARIO Y LA QUE PAGA EL TRATAMIENTO, COMO SE VIO EN UN APRIETO DIJO QUE IBA A LLAMAR A LA CLINICA DE MOLINA PARA GESTIONARLO. COSA QUE A DÍA DE HOY NO SE HA HECHO ABSOLUTAMIENTE NADA. POR TODO ELLO SOLICITO: COPIA DE MI HISTORIAL CLINICO, ADEMÁS EXIGO QUE SE INSTE A LA CINICA DE VITALDENT ALCANTARILLA PARA QUE REALICE EL TRASLADO DE DICHO EXPEDIENTE A LA CLINICA DE MOLINA DE SEGURA LO ANTES POSIBLE YA QUE NO ESTOY TENIENDO CALIDAD DE VIDA YA QUE PAGANDO Y NO PUEDO COMER DE NADA PRACTICAMENTE, HASTA EL NIVEL DE LLORAR, ASÍ COMO TANTAS AMESTACIONES NECESARIAS POR PARTE DE LA MATRIZ VITALDENT A DICHA CLINICA PARA QUE ESTO NO LE VUELVA A OCURRIR A NADIE MÁS

Hola, Me alojé en apartamentos Logroño Centro y pagué el parking por 3 días. Teníais que dar la matrícula en el sistema on-line que tenéis acordado con la policía y se os olvidó. Me llegaron 3 multas consecutivas por cada día que estuve de vacaciones en vuestro apartamento. Me dijistéis que no las pagara que hiciera un recurso con el documento que me mandastéis y no ha servido. El resultado es que tengo que pagar las multas con recargo y no os hacéis cargo. Yo no tengo que pagar por vuestro olvido. Si pagué el parking es porque me dijistéis que la calle era peatonal y que os encargabáis de que no me multaran al entrar al parking. Solicito el abono de los 189€ de multa.

adjunto contestacion de Air France a un tema judicial

Hola pedi un billete para un niño de 3 años y me cobraron como adulto cuando el domingo pasado me cobraron la mitad de lo que vale el billete por k es un niño me parece una barbaridad que page como adulto teniendo 3 años

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque por información inadecuada en su página web no pude recoger el coche que había reservado. Reserve un coche Seat Alhambra, revise las condiciones para asegurarme que la reserva se pudiera hacer con tarjeta de débito. En la pagina web dice: "Aceptamos todas las tarjetas de debito (...). En el caso de 4x4 y vehículos premium será necesario proporcionar una tarjeta de crédito". El Seat Alhambra no es ni una 4x4 ni un vehiculo premium. Lo comenté a la persona que me atendió y me mostró otra página (que ya había visto) en la que dice que para SUV grandes se requiere tarjeta de crédito y que el Seat Alhambra es considerado un SUV grande. Cosa que no es cierto, el Seat Alhambra es un monovolumen y considerarlo un SUV es como mínimo un error que tendría que especificarse sino lleva a confusiones. Finalmente no pude recoger el coche lo que me generó un gran problema para poder llegar a mi casa con mi familia SOLICITO el reembolso (que en principio está tramitado) y una compensación económica por los daños causado de mínimo 100 euros. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

HECHOS Primero. El 5 de febrero de 2026, a través de la plataforma Booking.com (número de confirmación 796735271), contraté el alquiler de un vehículo Jeep Compass con la empresa Record Go en la oficina situada en la estación de tren Madrid-Chamartín. El período de alquiler pactado fue del 5 de febrero (9:30 h) al 9 de febrero (9:30 h) de 2026, por un precio total de 30,70 euros. Se me retuvo un depósito de garantía de 1.200 euros y un depósito de combustible de 94,99 euros. Segundo. El 8 de febrero de 2026, encontrándome en la ciudad de Gijón, constaté que no me resultaría posible devolver el vehículo en la fecha y hora pactadas. Intenté en repetidas ocasiones contactar telefónicamente con la oficina de Record Go para comunicar esta circunstancia y solicitar una prórroga del alquiler, sin obtener respuesta alguna. Tercero. El 9 de febrero de 2026 (fecha prevista de devolución), un empleado de Record Go se puso en contacto conmigo para preguntarme por qué no había devuelto el vehículo. Le expliqué la situación y solicité una prórroga de dos días adicionales. El empleado accedió a mi solicitud y me comunicó expresamente que gestionaría con su dirección que se me cobrase únicamente el precio correspondiente a los días efectivos de uso, a razón de aproximadamente 8 euros por día. Cuarto. Devolví el vehículo el 11 de febrero de 2026 a las 12:30 horas en la oficina de Madrid-Chamartín, en buen estado, limpio y con el depósito de combustible lleno. Inmediatamente se me devolvió el depósito de combustible de 94,99 euros, y posteriormente se me reembolsó el depósito de garantía de 1.200 euros. Quinto. Sin embargo, se me cargó un importe adicional de 186,84 euros en concepto de los dos días adicionales de alquiler. Ante mi reclamación, el empleado de Record Go me indicó que dichas tarifas estaban reflejadas en un cartel expuesto en una pared de la oficina, sin mayor explicación. FUNDAMENTOS JURÍDICOS Primero. El artículo 60 del Real Decreto Legislativo 1/2007, de 16 de noviembre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios (en adelante, LGDCU), establece la obligación del empresario de facilitar al consumidor, antes de la celebración del contrato, información clara, comprensible y suficiente sobre las características esenciales del servicio y el precio total, incluidos todos los costes adicionales. Segundo. El artículo 80 de la LGDCU exige que las cláusulas no negociadas individualmente cumplan los requisitos de concreción, claridad y sencillez en su redacción, accesibilidad y legibilidad. La mera exhibición de tarifas en un cartel en la pared de la oficina, sin incorporación expresa al contrato suscrito ni comunicación previa al consumidor, no cumple dichos requisitos de transparencia. Tercero. El artículo 82 de la LGDCU califica como abusivas las cláusulas que, no habiendo sido negociadas individualmente, causen un desequilibrio importante entre los derechos y obligaciones de las partes en perjuicio del consumidor. El cobro de 186,84 euros por dos días adicionales de alquiler —cuando el precio total del alquiler original de cuatro días fue de 30,70 euros— supone un incremento desproporcionado que genera un evidente desequilibrio contractual. Cuarto. Conforme al principio de buena fe contractual (artículo 1.258 del Código Civil), el compromiso verbal del empleado de Record Go de aplicar una tarifa de aproximadamente 8 euros por día constituye una declaración vinculante para la empresa, que generó en el consumidor una expectativa legítima sobre el coste de la prórroga. SOLICITUD Por todo lo expuesto, SOLICITO: Que se reconozca la falta de transparencia e información previa sobre las tarifas aplicadas por devolución fuera de plazo. Que se proceda a la devolución parcial de la cantidad cobrada indebidamente. Considerando que el compromiso verbal del empleado establecía un coste de aproximadamente 8 euros por día para los dos días adicionales (total aproximado: 16 euros), solicito la devolución de la diferencia, esto es, 170,84 euros (186,84 € − 16,00 €). Que, en caso de no obtener una resolución satisfactoria por parte de la empresa, la OCU me asista en la tramitación de la correspondiente reclamación ante las autoridades competentes en materia de consumo.

Estimados señores; EXPONGO Que en fecha 22 de Agosto de 2025 contraté con el servicio “DOBLE ÉXITO” con la entidad Turboshipper FZCO afincada en DUBAI, firmado en fecha 22 de Agosto de 2025. Que en día 4 de septiembre y dentro plazo de 14 días que marca la legislación española envié un correo electrónico a la sociedad contratante desistiendo del servicio contratado. Que en el contrato firmado en ningún lugar aparece la entidad que presta el servicio de financiación ( Sequra Worldwide S.A. ) ni se firma ningún contrato a parte con la entidad financiadora. Y que solo he sido consciente de quien era la financiera cuando he recibido la carta de Asnef por la que se me ha incluido en el registro de deudores morosos Que en días previos a la firma del contrato se me informó de palabra que el pago se realizaría via suscripción en lugar de a través de una financiera. Este proceder carece de la transparencia que debe exigir-se a cualquier proceso de contratación. Por éste motivo solicito la anulación del contrato de servicios y la devolución del principal de 2.000,00 € Adjunto el contrato firmado en fecha 22 de Agosto de 2025 y el correo de desistimiento del dia 4 de septiembre de 2026. Ashenafi Micolau Ventura 49784029T

Tengo la cuenta bloqueada desde agosto, he puesto una reclamacion aquí el 16 de enero, a lo cual me contestan: MyInvestor Banco A: V. J. 06/02/2026 Buenos días, Comprobamos que ha contactado en varias ocasiones con nuestro Servicio de Atención Telefónico teniendo un resultado favorable. ¿ya puede acceder con normalidad? Atentamente, Servicio de Atención al Cliente MYINVESTOR BANCO, S.A. MYI.INTERNA Y no es cierto, de tres cosas que tenían que resolverme sólo han cambiado el email, el telefono tb lo cambiaron y ahora han vuelto a poner otro que no es correcto y aún siguen sin activarme la cuenta, a pesar de que hasta hice la video identificacion. La vez anterior me dijeron que tenían todo y en tres días se activaba el servicio. MENTIRA, hoy me dicen que no hay fecha, así que toda la cuenta sigue bloqueada desde agosto. Lo unico que hacen es llamar, cambiar una cosa y paran el expediente indicando que se ha tenido un resultado favorable para que aparezca en esta web. NO ES CIERTO. Sólo lo hacen para poner e la reclamacion EN CURSO.

Hola, vino un técnico el día 27 de enero, dijo que tenía que pedir un pieza. Estamos a 15 de febrero y no me la han cambiado La caldera funciona a ratos. He llamado un montón de veces y nadie me da solución.