Últimas reclamaciones

Cuando fui a recoger mi paquete me decía que había un problema. El problema fue que alguien abrió el locker y se llevó mi paquete. La operadora me dijo que a veces sucedía. Hice la reclamación y según Inpost fui yo la que recogió el paquete. Evidentemente no fui yo y después de dos correos aún espero la respuesta.

Dear Vueling Customer Relations Team, I am writing to request reconsideration of your decision to reject our refund claim concerning flight VY2226 from Barcelona to Seville on 25 September 2026. My family and I experienced several unexpected delays at Barcelona Airport before boarding. The self-service check-in kiosk malfunctioned, causing approximately 15 minutes of delay. We then waited another 15–20 minutes at the staffed check-in counter. During security screening, our child was selected for additional checks, the X-ray equipment stopped for approximately five minutes, and my wife's bag required further inspection. We also made a brief stop at the airport lounge before proceeding to the gate. We reached boarding gate B35 at approximately 12:44 pm, four minutes after its scheduled closure at 12:40 pm, and were refused boarding. As a result, we had to pay an additional €315 to rebook flights for all three passengers. I understand that passengers are responsible for arriving at the boarding gate on time. However, given the multiple unexpected delays we experienced during airport processing, I believe the circumstances deserve further consideration rather than a straightforward rejection of our request. Vueling previously rejected our complaint, referring to passengers' responsibility to arrive on time, without adequately addressing the unusual circumstances we experienced. We have since submitted a formal complaint to AENA, the Spanish airport operator, requesting an investigation into the airport processing and security delays. I respectfully request that Vueling reconsider its decision and reimburse the additional €315 as a fair and reasonable resolution. I would appreciate a detailed response addressing the specific circumstances rather than simply referring to the standard boarding deadline. I can provide booking confirmations, payment receipts, photographs and previous correspondence upon request. Thank you for your consideration.

A la atención del Departamento de Reclamaciones de la OCU: Me dirijo a ustedes para solicitar su asesoramiento e intervención por los hechos ocurridos el 17 de octubre de 2026 en el establecimiento Alain Afflelou del Centro Comercial Bonaire, situado en Aldaia (Valencia). Acudimos al establecimiento con intención de comprar dos pares de gafas, acompañadas de nuestro hijo de siete años. Tras realizarme una revisión visual, estuvimos seleccionando las monturas. Dos profesionales nos atendieron de manera excelente, facilitando incluso dibujos a nuestro hijo para que pudiera entretenerse mientras realizábamos la compra. Sin embargo, otra empleada se dirigió a nosotras de forma brusca y desagradable, recriminándonos que debíamos controlar a nuestro hijo, quien en ese momento se encontraba pintando. Posteriormente, dicha trabajadora intentó disculparse, pero continuó realizando reproches con una actitud que consideramos altiva. Además, la escuchamos realizando comentarios críticos sobre nosotras delante de otro cliente. Ante esta situación, decidimos cancelar la compra de ambos pares de gafas y solicitar una hoja oficial de reclamaciones. Mientras cumplimentábamos dicha hoja, fue la propia empleada implicada quien llamó al personal de seguridad. Los vigilantes acudieron, esperaron a que termináramos de redactar la reclamación y posteriormente nos ordenaron abandonar el establecimiento, acompañándonos hasta la salida. Esta intervención provocó una situación de gran angustia en nuestro hijo de siete años, que comenzó a llorar intensamente porque pensaba que los vigilantes iban a llevarse a sus dos madres y separarlo de nosotras. Somos una familia formada por dos madres, una de ellas extranjera. Aunque no podemos afirmar que existiera una motivación discriminatoria, nos preocupa la posibilidad de que nuestras circunstancias familiares pudieran haber influido en el trato recibido. Consideramos que la actuación de la empleada y la posterior intervención de seguridad fueron desproporcionadas e innecesarias. Por todo ello, solicitamos a la OCU: Asesoramiento sobre nuestros derechos como consumidoras y las posibles irregularidades derivadas de los hechos descritos. Su intervención o mediación ante Alain Afflelou para obtener una explicación formal y una respuesta por escrito. Que se solicite a la empresa una investigación interna sobre la actuación de la empleada y los motivos de la intervención de seguridad. Que se valore la posibilidad de solicitar medidas correctoras y, si procede, una compensación por los perjuicios que puedan acreditarse. Orientación sobre otras vías de reclamación, especialmente en relación con el impacto emocional sufrido por nuestro hijo menor de edad. Hemos cumplimentado una hoja oficial de reclamaciones en el establecimiento y estamos trasladando los hechos a las entidades responsables. No buscamos únicamente unas disculpas genéricas, sino una explicación de lo sucedido y garantías de que situaciones similares no vuelvan a repetirse. Agradezco su atención y quedo a la espera de sus indicaciones. Atentamente, Alicia Ruiz

Me pongo en contacto con ustedes porque el día 16 de octubre 2026 hice la reserva de plaza el grado medio de TCAE presencial para mí menor hija y pagué 125 euros mediante transferencia bancaria. Al día siguiente por motivos personales me comunico con la Asesora por medio de WhatsApp, donde me veo en la obligación de desistir, ya que aún no he formalizado la matricula y dado que estoy dentro del plazo establecido, asimismo no he tenido acceso a ninguna plataforma, ni material de estudio, tampoco me enviaron ni la matrícula ni nada por el estilo. Dicha asesora me dijo que no se podría devolver el dinero. SOLICITO la devolución de los 125 euros pagados como reserva de plaza.

Me han cargado en mi tarjeta bancaria 2 cargos por un importe cada uno de 6.99€ de glovo cuando no tengo ninguna cuenta relacionada.Contacte con soporte de glovo 2 veces verifican que no tengo ninguna cuenta pero no me devuelven los importes cobrados indebidos.Solicito reclamación oficial para gestionar la devolución por suplantacion.Adjunto extracto de los movimientos donde se comprueba que el 11/09/26 y el 11/10/2026 me realizan cargos.

ASUNTO: Reclamación contra Vinted por cancelación injustificada, reembolso sin devolución no autorizado y pérdida del producto y del dinero Me dirijo a la OCU para presentar una reclamación contra Vinted por la gestión de una incidencia relacionada con la venta de un carrito plegable Qunature, vendido por 75 €. El artículo era nuevo, recibido directamente de la marca como parte de una colaboración publicitaria. Únicamente fue desembalado para realizar fotografías en mi domicilio, circunstancia que comuniqué expresamente a la compradora antes de la venta y que esta conocía cuando decidió comprarlo. El carrito se envió en su caja original, con separadores interiores de cartón, protecciones de gomaespuma en las ruedas, plástico de burbujas, bolsa protectora y protección exterior adicional. Tras recibirlo, la compradora alegó que presentaba arañazos y que el embalaje estaba deteriorado. Sin embargo, las fotografías aportadas muestran pequeñas marcas superficiales cuya causa y momento de aparición no se han acreditado. Además, estas fotografías son dos imágenes que parecen mostrar el mismo desperfecto desde distintos encuadres. Vinted decidió que los supuestos daños estéticos se debían a un embalaje negligente, sin ofrecerme una explicación suficientemente detallada de cómo llegó a esa conclusión ni valorar de forma individualizada las pruebas que aporté. Lo más grave es que Vinted me concedió 48 horas para presentar documentación adicional, pero el 16 de octubre de 2026 canceló el pedido, aparentemente antes de finalizar dicho plazo. La plataforma comunicó que la compradora recibiría un reembolso y que su decisión era definitiva, negándome cualquier indemnización. En ningún momento solicité cancelar el pedido ni seleccioné la opción «Reembolso sin devolución». Sin embargo, la compradora afirma que Vinted le comunicó que yo había elegido esa opción, algo que niego categóricamente. Como consecuencia, la compradora ha obtenido el reembolso y continúa, según la información disponible, en posesión del carrito, mientras que yo he perdido tanto el artículo como los 75 € de la venta. La compradora, además, ha manifestado que no piensa asumir la devolución y ha interrumpido la comunicación conmigo. Considero que la actuación de Vinted presenta importantes irregularidades: falta de motivación suficiente, posible incumplimiento del plazo para aportar pruebas, atribución de una decisión que nunca autoricé y una resolución que me deja sin el producto y sin el dinero. SOLICITO A LA OCU: Que intervenga para ayudarme a reclamar a Vinted una revisión completa del expediente y una solución efectiva, consistente en el abono de los 75 € correspondientes a la venta o, subsidiariamente, la devolución del carrito completo, así como una explicación documentada de la cancelación y del supuesto reembolso sin devolución. Dispongo de las conversaciones completas con la compradora y con Vinted, fotografías del artículo, documentación de su procedencia y capturas de la resolución, que puedo aportar como pruebas. Atentamente, Teresa Mina Andrés Usuario de Vinted: teresam2693 Importe reclamado: 75 € Fecha de cancelación: 16/10/2026

El pasado 10 de Septiembre compré un juego físico de PS5 en la tienda TBLSTORE a través de Miravia por 54.90 €. Como no me convenció, decidí devolverlo dentro del plazo legal. Como el embalaje en el que me lo enviaron era bastante flojo y se podía romper fácil, decidí cambiarlo por una caja mía mucho mejor y más segura para que el juego no sufriera ningún daño en el transporte. El paquete llegó a su destino completamente intacto, la caja exterior no tiene ni un solo golpe. Sin embargo, el vendedor me ha denegado el reembolso alegando falsamente que el producto "llegó roto". Para intentar demostrarlo, ha subido una foto supersospechosa de un juego de PS5 donde ni siquiera se ve la carátula y, además, no lleva el plástico protector transparente (el precinto) con el que yo lo envié. Tengo claro que me están intentando colar un producto roto de otra devolución ajena para quedarse con mis 54.90 €. La caja exterior llegó perfecta, por lo que es imposible que se rompiera dentro si yo lo mandé precintado y ultraprotegido. Además, el vendedor acostumbra a enviar los pedidos en formatos muy frágiles. Aunque en los términos de la web de la tienda diga lo contrario, la ley está de mi parte. Según el artículo 74 y el artículo 89 de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios (LGDCU), ninguna tienda online puede obligarme a usar el embalaje original ni anular mi reembolso por haber cambiado la caja. Cualquier cláusula que diga eso es nula por abusiva. Yo cumplí protegiendo el producto y la caja exterior llegó impecable. Adjunto imágenes de como recibí el producto, como lo devolví y la prueba del vemdedor. Se puede comprobar que la caja que utilicé está en perfectas condiciones. Miravía no me devuelve el dinero simplemente por cambiar el embalaje, sin investigar a fondo el problema. Exijo que Miravia intervenga, revise esta mala praxis de TBLSTORE y se me devuelvan de inmediato mis 54.90 € en el mismo método de pago que utilicé.

Asunto: Reclamación formal por desactivación de cuenta tras hackeo, indefensión por respuestas automatizadas (Ticket #19371894) y rechazo de pruebas de identidad. A la atención del departamento de atención al cliente de Wallapop y el equipo de mediación de la OCU: Por la presente, interpongo una reclamación formal contra Wallapop debido a la desactivación indefinida de mi cuenta de usuario , la cual me fue notificada el pasado 29 de septiembre de 2026. Deseo hacer constar que mi cuenta fue hackeada por un tercero. Cualquier actividad irregular fue cometida por un ciberdelincuente que suplantó mi identidad. Hasta la fecha del hackeo, mi actividad en la plataforma tanto de compra como de venta ha sido ejemplar, tal y como demuestran las excelentes opiniones y valoraciones que otros usuarios me han otorgado a lo largo del tiempo. He intentado solucionar este problema por la vía amistosa enviando varios correos electrónicos a su servicio de soporte, siendo mi última comunicación registrada bajo el número de ticket #19371894. En dichas comunicaciones he aportado de forma proactiva mi DNI, mi dirección de correo electrónico vinculada y capturas de pantalla de mis actividades legítimas para demostrar sin género de duda mi verdadera identidad. Además, les he reiterado mi total disposición para facilitar cualquier otra documentación legal que requieran. A pesar de contar con un historial intachable y haber facilitado pruebas contundentes de identidad, Wallapop ha cerrado el ticket #19371894 respondiendo sistemáticamente con correos automatizados (bots) e ignorando por completo mis alegaciones. Esta práctica me genera una absoluta indefensión y vulnera directamente el artículo 20 del Reglamento de Servicios Digitales (DSA), el cual prohíbe que las resoluciones de recursos de moderación se tomen de forma exclusivamente automatizada y exige una revisión por parte de personal cualificado. Por todo lo anterior, SOLICITO: 1. Que un agente humano de Wallapop revise de forma manual y personalizada el ticket #19371894, examinando la documentación de identidad (DNI), mi historial de valoraciones y las pruebas ya aportadas. 2. La auditoría inmediata de los registros de acceso (IPs y dispositivos) previos al 29/09/2026 para constatar que la cuenta fue vulnerada desde una ubicación o dispositivo ajeno a mí. 3. La restitución del control y la reactivación de mi cuenta asociada a raul1955@gmx.es, permitiéndome restablecer las credenciales de seguridad de forma segura. Atentamente, Raúl Angós Tejero

Me pongo en contacto con ustedes porque considero que he sido víctima de una práctica comercial abusiva por parte de una empresa de cerrajería que prestó un servicio de apertura urgente de puerta en mi domicilio en Madrid. Los hechos son los siguientes: El sábado 3 de octubre de 2026 tuve que solicitar los servicios de una cerrajería (empresa identificada en el presupuesto nº PRT01482) para la apertura urgente de la puerta de mi vivienda, que se había descolgado y no abría con la llave. Antes de comenzar el trabajo, el técnico me indicó verbalmente que la intervención tendría un coste aproximado de 580 euros. Una vez realizado el trabajo (apertura con rotura del bombín original y sustitución por un bombín de seguridad), se me presentó una factura por un importe total de 1.479,59 euros (IVA incluido), es decir, más del doble de lo que se me había indicado verbalmente antes de iniciar la intervención. El desglose de la factura es el siguiente: Apertura con rotura de bombín de alta seguridad: 582,80 € Suministro de bombín de seguridad: 210,00 € Instalación / mano de obra: 190,00 € Recargo de urgencia: 240,00 € Total (base 1.222,80 € + IVA 21%: 256,79 €): 1.479,59 € He podido comprobar que la propia empresa publica en su página web una tarifa oficial de precios. Comparando esa tarifa oficial con lo que se me cobró, observo varias irregularidades: 1. El recargo de “urgencia” que me cobraron (240 €) coincide exactamente con el que la empresa publica en su propia tarifa, lo que confirma que se trata de sus precios reales y no de cifras arbitrarias. 2. Sin embargo, el concepto de “apertura con rotura de bombín” que me cobraron (582,80 €) no se corresponde con ninguno de los tramos publicados por la propia empresa para ese servicio: el importe facturado supera incluso el tramo superior (“seguridad media”) de su propia tarifa oficial, que se sitúa muy por debajo. 3. Además, la urgencia parece haberse cobrado de forma duplicada: una vez integrada en un precio de apertura ya de por sí elevado y fuera de su propia tarifa, y otra vez como concepto independiente de 240 €. 4. He consultado los precios publicados por otras cerrajerías de Madrid para servicios equivalentes (apertura urgente de cerradura de alta seguridad con desplazamiento incluido, y suministro e instalación de bombín de seguridad). El precio razonable de mercado para un escenario similar, incluso en el supuesto más caro, se sitúa en torno a 550 euros IVA incluido. El importe que se me cobró (1.479,59 €) es aproximadamente 2,7 veces superior a esa referencia de mercado. 5. El presupuesto verbal inicial (580 €) tampoco se respetó, y en ningún momento se me entregó un presupuesto por escrito antes de iniciar el trabajo que reflejara el importe real que finalmente se me cobró. Tras recibir la factura, remití a la empresa una reclamación por escrito solicitando la devolución de parte del importe cobrado y la justificación detallada de los conceptos facturados, concediendo un plazo de 10 días para responder. La empresa respondió al correo y realizó varias llamadas telefónicas; al contestar dichas llamadas, no había nadie al otro lado de la línea. Al intentar retomar el contacto por correo electrónico, mis mensajes posteriores tampoco obtuvieron respuesta. Tras varios intentos de contacto sin éxito, decido proceder con esta reclamación. Considero que el importe cobrado constituye una práctica comercial desleal/abusiva, al incumplir de forma notable el presupuesto verbal ofrecido previamente, al no ajustarse a la propia tarifa oficial publicada por la empresa, y al duplicar el recargo de urgencia, todo ello en una situación de urgencia y vulnerabilidad del consumidor (cerradura forzada, necesidad de acceder a la vivienda) que no debería aprovecharse para aplicar precios desproporcionados. SOLICITO: Que se intervenga ante la empresa para que revise y, en su caso, corrija el importe cobrado, devolviendo la diferencia entre lo efectivamente facturado (1.479,59 €) y un precio ajustado a su propia tarifa oficial y/o a los precios razonables de mercado para este tipo de servicios. Que se requiera a la empresa una justificación detallada y por escrito de cada uno de los conceptos facturados, en particular del importe cobrado por la “apertura con rotura de bombín”, que no coincide con ningún tramo de su tarifa publicada. Que se valore si la práctica de ofrecer un presupuesto verbal orientativo antes del trabajo y facturar después un importe muy superior, sin presupuesto escrito previo, constituye una práctica comercial incorrecta de cara a otros consumidores. Que se me informe de las vías adicionales de las que dispongo como consumidor para reclamar la devolución del importe cobrado en exceso, incluyendo, si procede, mediación o arbitraje de consumo. Sin otro particular, atentamente.

Mi nombre es Paola Silvana Lucero y publico esta nueva reclamación contra ConquerX LLC (Conquer Languages), relacionada con mi expediente anterior de OCU nº 15004075. Quiero denunciar posibles prácticas comerciales engañosas, reclamar mis 2.500 € y compartir información que pueda ayudar a otros consumidores afectados. **LO QUE ME OCURRIÓ** El 29 de abril de 2026 contraté un programa intensivo de inglés durante una videollamada comercial con una representante de ConquerX. Durante la venta me prometieron una metodología y unas características determinadas, además de una garantía de 15 días para probar el programa y recuperar el dinero si no estaba satisfecha. La vendedora afirmó expresamente: «Paula, tienes 15 días para probarlo». «Si no te gusta, te devolvemos el dinero y ya está». Tengo la grabación y transcripción de esa conversación. Durante la misma llamada me enviaron un enlace de pago por WhatsApp y aboné 2.500 € confiando en esas promesas. Al revisar el curso, comprobé que el contenido y la metodología no correspondían con lo anunciado. Solicité la cancelación y devolución el 30 de abril, menos de 24 horas después de pagar, con un uso mínimo de la plataforma. ConquerX rechazó el reembolso. El 23 de mayo me envió un contrato con restricciones de devolución diferentes de la garantía que me habían ofrecido durante la venta. **No estoy reclamando porque cambié de opinión. Estoy reclamando porque considero que me vendieron un servicio diferente al prometido y se negaron a respetar la garantía comercial.** **OTROS CONSUMIDORES Y FALTA DE PROTECCIÓN** He encontrado reclamaciones públicas y contactado con otras personas que relatan experiencias similares con ConquerX. Lo más preocupante es que, cuando intentamos denunciar estas situaciones, encontramos un problema de jurisdicción. ConquerX declara estar registrada en Delaware, Estados Unidos, pero comercializa sus cursos internacionalmente. Los organismos españoles e irlandeses a los que acudí indicaron que no podían intervenir debido a la ubicación de la empresa. Esto genera un auténtico callejón sin salida para consumidores que invierten sus ahorros con la intención de formarse profesionalmente. Me preocupa que esta estructura internacional pueda facilitar la falta de control sobre sus prácticas comerciales. Solicito que las autoridades competentes investiguen si existe un patrón reiterado de engaños. **MIS DENUNCIAS Y HERRAMIENTAS PARA OTROS AFECTADOS** 1. OCU España – Expediente 15004075. La OCU contactó con ConquerX, pero la empresa no respondió a su intervención. https://www.ocu.org/reclamar 2. OMIC Madrid – Expediente 510/2026/16350. Archivaron mi reclamación por tratarse de una empresa establecida fuera de la Unión Europea. https://www.madrid.es/consumo 3. CCPC Irlanda – Referencia CAS-378957-Y8P7F8. Indicaron que no podían intervenir debido a la jurisdicción estadounidense de la empresa. https://www.ccpc.ie/ 4. econsumer.gov – Denuncia internacional presentada el 17 de octubre de 2026, referencia 208679926. Cualquier consumidor puede denunciar gratuitamente posibles prácticas comerciales engañosas internacionales: https://www.econsumer.gov/ 5. Departamento de Justicia de Delaware – He solicitado una investigación sobre las prácticas comerciales de ConquerX LLC y asistencia para presentar una denuncia formal. Formulario oficial: https://attorneygeneral.delaware.gov/fraud/cmu/complaint/ Correo electrónico: consumer.protection@delaware.gov 6. Tarjeta de crédito – También estoy intentando recuperar mi dinero a través de mi entidad bancaria. Recomiendo a otros afectados consultar cuanto antes las posibilidades de reclamar el cargo, ya que existen plazos. **MI SOLICITUD A CONQUERX** Exijo la devolución íntegra de los 2.500 € y una explicación concreta sobre el incumplimiento de las promesas realizadas durante la llamada comercial. También solicito que las autoridades competentes investiguen estas prácticas para evitar que otros consumidores sufran situaciones similares. **A OTRAS PERSONAS AFECTADAS** No abandonen sus reclamaciones. Conserven grabaciones comerciales, mensajes, contratos, justificantes de pago y solicitudes de devolución. Presenten sus propias denuncias ante las autoridades competentes. Cada caso documentado puede ayudar a identificar posibles prácticas reiteradas. Si han tenido una experiencia similar con ConquerX, pueden contactarme para compartir información sobre los procedimientos de reclamación. Correo de contacto: mezzenascosilvana@gmail.com Paola Silvana Lucero OCU: 15004075 econsumer.gov: 208679926