Últimas reclamaciones

Presento mi queja contra contra la aseguradora VERTI porque mi historial de bonificaciones no aparece en TIREA. A causa de esto las otras aseguradoras no pueden acceder a mi información, y ese es el motivo que no puedo contratar un nuevo seguro con las respectivas bonificaciones que me corresponden. He recurrido a la aseguradora VERTI por teléfono y directamente en las oficinas de Mapfre donde he contratado con VERTI , me informan que solo me pueden dar el numero telefónico de VERTI, cuando llame me enviaron el certificado de siniestralidad, dijeron que es lo único que podían hacer. Con esto no es suficiente para que las aseguradoras puedan ofrecer un precio competente. Por lo que solicito interceder para que VERTI actualice mi historial de bonificaciones en TIREA.

Tomador del seguro : CRISTINA SALAS MATEOS-APARICIO El 25/02/2025 notifiqué una incidencia por humedades en la casa de mi vecino, que se suponía que procedía de mi vivienda, al ser ambos asegurados de Caser pensamos que lo solucionarían rápidamente. La contratación de la póliza se hizo a fecha del 26/04/2024, el perjudicado que es mi vecino abrió la primera incidencia el 10/09/2024 ( n° expediente 001/30/2024/8504239 ) , 5 meses después de la contratación, en la cual se determinó que el origen venía de mi domicilio por lo que se abre un nuevo expediente a fecha del 25/02/2025. Después de 4 meses, 2 fontaneros y un perito no me han notificado el origen de la incidencia y sin embargo han cerrado el expediente alegando que el origen es anterior a la contratación póliza, lo cual es completamente erróneo y contradictorio ya que desde que se contrató la póliza hasta que se dio la primera incidencia pasaron 5 meses, y tampoco me dicen cual es el origen (evidentemente porque no lo saben). En reiteradas ocasiones he solicitado saber el motivo de la resolución y cual es el ORIGEN de la incidencia, sobre todo saber el ORIGEN. Acabo de hablar con una comercial que me ha leido por primera vez el escrito del perito, y por lo que dijo es que piensa que el problema puede ser a causa de un atasco en una arqueta, ya sea mia o de mi vecino. Es decir que no lo sabe con seguridad, es una suposición y habría que meter unas cámaras para descartar o no la causa, sin embargo me han cerrado el expediente de la incidencia alegando que el origen es anterior a la contratación de la póliza, no tiene sentido que cierren una incidencia la cual ni se ha resuelto y sin embargo la den por terminada, alegando por un origen anterior si no saben ni cual es el origen, ya que nadie ha vuelto a revisarlo. Por lo que en su misma resolución se contradicen porque lo alegan a un origen el cual no han detectado todavía, y siguen sin saberlo. La solución que nos ha dado el seguro es que nosotros contratemos a un fontanero para que venga a revisarlo, diagnosticar el origen, repararlo y ya una vez todo resuelto notificar a la aseguradora, y en el caso de que proceda ya abonarían "si procede" el importe de los gastos en los que hemos incurrido nosotros. Me parece una negligencia completamente ya que ellos ya mandaron a 2 fontaneros, los cuales no supieron decir de donde procedía esa humedad, por lo que procedieron a mandar 1 perito a revisarlo, que tampoco ha sido capaz de detectar el origen. Sin embargo la aseguradora se lava las manos completamente y nos dicen que nos averigüemos nosotros con un fontanero externo incurriendo nosotros como asegurados en los gastos correspondientes. Es desesperante que después de medio año con esta reclamación ante ellos mismos, al no verse capacitados de darme solución su respuesta sea que me busque la vida, lo pague yo, y ya si eso me pagan ellos lo que me ha costado. Una vergüenza total y negligencia por parte de la aseguradora. Que a todo esto, la póliza me cubre todo esto, pero sin embargo no quieren hacerlo y se niegan en reiteradas ocasiones.

ISGF realiza un acoso constante de llamadas para reclamar una supuesta deuda que no existe. El problema ya está arreglado con su cliente, pero ellos insisten en las llamadas. Son completamente incapaces de hablar con su cliente y consultar el estado del expediente. Me fuerzan a perder mi tiempo en reiteradas llamadas con su cliente para cerrar el caso una y otra vez. Su cliente me comunica cada una de esas veces que todo está correcto. Sin embargo ISGF, sigue negandose a hacer su trabajo, se ve que les debe dar alergia trabajar. En lugar de eso, prefieren acosarme con sus llamadas amenazandome con la via judicial.

Estimados/as señores/as: Me dirijo a ustedes para comunicarles que necesito el Certificado de Deuda Cero de un préstamo contratado con ustedes y pagado el ultimo recibo el 30 de noviembre de 2019 Adjunto los siguientes documentos: -Copia Simple -Préstamo hipotecario SOLICITO: se me envíe lo antes posible. Sin otro particular, atentamente.

Estimados/as señores/as: Me dirijo a ustedes para comunicarles que, el día 07/06/2025 recibo un mensaje de texto de Cajamar desde el mismo número de Cajamar que recibo todas las comunicaciones, que me indican que ha habido una acceso a mi banca electrónica desde un dispositivo que no es mío, en Marbella. Y que si no he sido yo, que llame al telefono 911 930 046. Me atiende sale la locución y música de Cajamar y me atiende un chico que me pide mi nombre y me dice que me va a llegar un enlace en el que tengo que entrar. Yo entro y es tal cual como la web de Cajamar, me dice que me han intentado hacer una tarjeta e-shopping y 3 cargos en la misma de 999€ cada uno. Me dice el chico que no me preocupe, que me lo van a solucionar y que le dé la clave que me acaba de enviar. Yo le digo la clave. A partir de ahí me va dejando en espera y recuperando la llamada hasta un total de 40 min. Durante ese tiempo yo empiezo a ver que se están haciendo traspasos y movimientos en mi cuenta a lo cual me dice el chico que es él solucionándolo todo y que no entre yo en mi banca electrónica porque no le dejo actualizar datos. Llega un momento que le digo que dudo de que esté hablando con Cajamar y me manda su número de agente y nombre en el mismo hilo de mensajes. Yo continúo entrando en la banca online y veo que mis cuentas se están vaciando, yendo todo el dinero a una tarjeta e-shopping que yo no he creado, con lo que decido bloquear esa tarjeta, colgar el teléfono e intentar llamar a Cajamar, en donde todos sus agentes están ocupados (pues es sábado por la tarde y me lleva una hora conseguir hablar con alguien del propio Cajamar), todo ello de camino a la policía. Finalmente consigo hablar con Cajamar y me dicen que se ha accedido a mi banca electrónica desde un ordenador y desde un móvil que no son míos. Bloquean todo el acceso a la banca y me mandan un mail para llamar y recuperar las claves. Después de solicitarme unos datos, el chico de Cajamar me envía las claves correctas. Dejar claro que tanto la música, locución y forma de tratar al cliente son los mismos que en ambas llamadas. De hecho las claves correctas me llegan en el mismo hilo de mensajes que los del engaño, cosa que le comento al agente de Cajamar y me dice que les clonan el número de teléfono. Vuelvo a llamar con el número oculto al teléfono que había llamado primero y sigue funcionando con normalidad, pero al decirles que me han robado me cuelgan el teléfono. Al lunes siguiente, día 09/06/2025, pongo la denuncia correspondiente con los extractos bancarios cuñados por el banco, en los que al bloquear yo todo la cantidad final robada ha sido de 777€, además de los pantallazos de los mensajes y un pantallazo del correo en el que me dicen que se ha entrado desde un móvil en La Coruña. Se lleva la denuncia a Cajamar y tras diez días me dicen que ellos reclaman esto como un cargo indebido en mi tarjeta ( de una tarjeta que yo no he dado de alta), pero que como yo he dado una clave y ellos no han podido recuperar el dinero no me corresponde nada. No entiendo que la reclamación que ellos han hecho sea correcta ya que esto no es un cargo indebido, es un robo, pues ellos mismos me indican que la tarjeta se ha creado desde dispositivos no autorizados que no son de mi propiedad. Pero no me dan más opción a reclamar ni se hacen cargo de que en algún momento los datos que poseen míos en cuanto a mi número de teléfono y que soy cliente de Cajamar han sido sustraídos a ellos, o se hacen cargo de que su número de avisos por mensaje de texto ha sido clonado, así como su locución. Adjunto los siguientes documentos: denuncia con extractos bancarios y pantallazos SOLICITO: Que Cajamar se haga cargo de la situación porque no me considero responsable de que puedan clonar sus canales o números de teléfono, de que obtengan mis datos como cliente de su base de datos, y tampoco considero correcta la forma de abordar la reclamación. Me gustaría que me devolvieran todo el importe robado, que son 777€, pero si no es posible, que me devuelvan una cantidad significativa por las molestias ocasionadas. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Recibo comunicaciones comerciales por parte de Kutxabank. He intentado darme de baja en las comunicaciones comerciales, pero cada vez que lo intento (mediante el enlace que consta en los propios correos comerciales de Kutxabank), me indican que "no ha sido posible registrar mi solicitud de baja". A la vista de esta situación, envié un correo electrónico solicitando que dejasen de enviarme comunicaciones comerciales, manifestando asimismo que su formulario de baja no funcionaba. A pesar de ello, continúo recibiendo comunicaciones comerciales para las cuales no otorgo mi consentimiento.

Reclamación contra Mutua Madrileña – Siniestro 1.181.522/2025 Estimados señores de la OCU, Me dirijo a ustedes para presentar una reclamación contra la aseguradora Mutua Madrileña, en relación con el siniestro 1.181.522/2025, por la pérdida total de alimentos congelados a consecuencia de un apagón prolongado. El día del incidente, sufrimos un corte de electricidad que duró aproximadamente desde las 12:30 hasta las 22:00, lo cual provocó que toda la comida almacenada en el congelador se estropeara. Había carne, pescado, ternera y leche materna congelada, entre otros alimentos perecederos. Quiero destacar que, como es lógico en una situación de apagón, mi teléfono móvil se quedó sin batería, por lo que no pude hacer fotografías de los alimentos en mal estado. En cuanto volvió la luz y se comprobó el alcance del daño, los alimentos ya desprendían mal olor y estaban claramente en estado de descomposición, por lo que tuve que bajarlos y desecharlos de inmediato por motivos de salud e higiene. Cabe señalar que en casa tenemos una niña de 2 años, por lo que no podíamos correr riesgos innecesarios con alimentos en mal estado. Tengo algunas fotos de facturas de compras de esos días. A pesar de que expliqué todo esto claramente a la aseguradora y adjunté varias facturas recientes de supermercado para justificar las compras, Mutua Madrileña ha rechazado cubrir el siniestro, alegando que los daños no han quedado suficientemente acreditados. Considero que esta decisión es totalmente injusta, ya que he actuado de buena fe, cumpliendo con lo que exige la póliza en caso de imposibilidad de conservar los restos, como es este caso. Reclamo una compensación aproximada de 450 €, valor estimado de los productos perdidos. Incluyo copia del correo original enviado a Mutua Madrileña, así como la respuesta que me han remitido, donde desestiman la cobertura. Por todo lo anterior, les solicito que intervengan para que se reconsidere el caso y se me otorgue la indemnización correspondiente conforme a las condiciones de mi seguro. Atentamente, Carlos Navarro

Desde el día 24 de mayo esperando un reembolso, cada vez que llamo me dicen que en 24/48 horas. Y estamos a 19 de junio. De verdad esto es una vergüenza y jugar con las personas

Estimados/as de AVA FIN, Me dirijo a ustedes para informar que he recibido en mi cuenta un depósito correspondiente a un préstamo de 750.00€ que yo no solicité ni autoricé(APENAS HICE UNA SIMULACION). No he firmado contrato alguno ni he dado consentimiento expreso o tácito para esta operación. Solicito que me indiquen de inmediato el procedimiento seguro para reintegrar el dinero sin que esto implique la aceptación del préstamo ni la generación de intereses, cargos o comisiones. Reitero que no reconozco esta deuda y me reservo el derecho de iniciar acciones legales ante las autoridades competentes si no se corrige esta situación a la brevedad. Quedo a la espera de una solución urgente.

Buenas Tardes, Hemos ingresado al Hospital General de Catalunya (Quirón) en urgencias ginecológicas el domingo 08/06 a las 13:47. Los médicos decidieron que mi esposa se quedara ingresada y que el parto fuera inducido debido al riesgo para el bebé, con el índice ACM en el límite. Tras más de 34 horas de trabajo de parto (desde el domingo a las 13:47 hasta el lunes a las 23:00), los médicos decidieron proceder con una cesárea. Esta fue una decisión médica que nosotros, como pacientes, no elegimos. La cesárea se realizó el lunes 09/06 a las 23:00 horas. La propia médica a cargo, tras ser consultada, nos indicó que se trató de una cesárea de urgencia y una decisión médica unilateral, ya que había riesgo para la madre (más de 34 horas en trabajo de parto) y la dilatación no avanzaba, poniendo en riesgo sus vidas. Adjunto el alta médica con toda la información de ingreso en urgencias y los indicadores del motivo de la inducción al parto. DKV no ha tenido la sensibilidad de revisar junto al hospital el alta en cuestión y simplemente no ha autorizado el servicio, a pesar de que nosotros no elegimos el procedimiento. Todas las decisiones en pro de la madre y del bebé fueron tomadas por el equipo médico (inducción de urgencia, detener el proceso de parto vaginal y proceder a cesárea). Esperamos que DKV revise el tema en cuestión o procederemos por las vías legales. Referencia número: 1060012010502000001 Gracias.