Últimas reclamaciones

Reclamación hecha 1º al web de Balearia, Ticket Nº 4162002. Por la presente, interpongo una reclamación formal en relación al trayecto de vuelta **Formentera-Ibiza-Barcelona** programado para el viernes 3 de abril a las 08:32h con 2 pasajeros y un vehículo. **1. Incumplimiento de contrato y desvío de puerto:** Tras tres cambios unilaterales por parte de la compañía (incluyendo una propuesta de adelantar el viaje al día 2 que hubiera supuesto la pérdida de una noche de alojamiento ya pagada), se nos reubicó en una ruta con destino final **Dénia** en lugar de Barcelona. Este cambio nos obligó a realizar por nuestros propios medios el trayecto por carretera desde Dénia hasta Barcelona (aprox. 450 km). Secuencia de cambios: Con viaje inicial a día 3 de abril, Formentera-Ibiza-Barcelona; este se canceló unilateralmente el día 31 de marzo para el día de antes (2 de abril) por presuntas condiciones meteorológicas (adjunto capturas de organismo oficial). Posteriormente, tras ir a las oficinas de Balearia buscando alternativas a esa reubicación forzosa, se nos ofreció como única alternativa volver el día 3 de abril pero con llegada a Dénia (Formentera-Ibiza-Dénia) y no en Barcelona. Sin darnos alternativa de transporte hasta nuestro destino final, Barcelona. El trayecto Formentera-Ibiza, también vio adelantado (el día de antes por la tarde) la hora de salida (8:00h en vez de 8:32h) sin ninguna explicación. **2. Inexistencia de causas de fuerza mayor:** La compañía alegó "condiciones meteorológicas". Sin embargo, adjunto capturas de la **AEMET** de dicha jornada donde se comprueba la **ausencia de avisos naranja o rojos** que impidieran la navegación en la ruta hacia Cataluña (tanto del momento en que se produjo la cancelación -31 de marzo- como del día de viaje). Otros buques operaron con normalidad ese día el trayecto Ibiza-Barcelona e incluso el Ferry que tenía programado el viaje de vuelta (Bahama mama) realizó esa misma noche el trayecto Barcelona-Ibiza (ajdunyo captura de dicho trayecto, con llegada a Ibiza 3 de abril 7.48h). Todo esto, demuestra que la cancelación del ferry original respondió a motivos operativos o logísticos de Baleària y no a una imposibilidad real de navegación, así como sucedió en la ida (reclamación realizada con Ticket Nº 4130479). Basándome en la normativa vigente, solicitamos **indemnización del importe del billete** y en la **compensación por gastos de transporte alternativo (Dénia-Barcelona):** Al no proporcionar la compañía el traslado al puerto de destino original (Art. 18), reclamo el coste del desplazamiento en vehículo particular (**Kilometraje:** 450 km x 0,26 €/km = **117,00 €).** Adjunto a esta reclamación las capturas de pantalla de la AEMET del día de la primera cancelación dónde se ve la ausencia de dichos avisos y la situación de las condiciones meteorológicas el día de vuelta. Quedo a la espera de su respuesta por escrito antes de proceder a elevar esta queja. Atentamente, Carla y Oriol Archivos adjuntos situación ferry cancelado el día 10.pdf alertas oficiales día 10, día de viaje.pdf predicción oficial día del cambio, cataluña y baleares.pdf Respuesta oficial de Balearia en 1ª instancia haciendo caso omiso a la documentación y información aportada: Estimado Sr. xxxxx: Nos dirigimos a usted en relación con su reclamación relativa al servicio combinado de Formentera - Barcelona del pasado día 03 de abril. En primer lugar, le agradecemos que se haya puesto en contacto con nosotros. Su opinión es fundamental, ya que nos permite seguir mejorando para ofrecerle un mejor servicio. Nuestra compañía, al igual que todas las dedicadas al transporte marítimo, está sujeta a posibles incidencias meteorológicas, operativas y técnicas que pueden afectar al desarrollo de la travesía. En todo momento, es responsabilidad del Capitán garantizar la seguridad de los pasajeros. En este caso concreto, debido a las condiciones meteorológicas tuvimos que realizar cambios en la programación prevista. Lamentamos no haber podido cumplir con sus expectativas en esta ocasión. En el caso de aquellos pasajeros que solicitaron cambio de fecha o bien el reembolso por no viajar, atendimos todas las solicitudes. Las condiciones meteorológicas constituyen una causa de fuerza mayor, ajena a nuestra voluntad. Revisado su billete comprobamos que usted optó por cambiar para el servicio Formentera - Denia el mismo día 3 a las 08:01h. Le pedimos disculpas por las molestias ocasionadas y reiteramos nuestro compromiso con la calidad del servicio, esperando poder atenderle nuevamente en mejores circunstancias. Reciba un cordial saludo, Gracias por confiar en Baleària,

Buenos días, Por medio de la presente reclamación, impugno formalmente el cargo propuesto de 693,08 € relativo a supuestos “daños en lunas/faros” del vehículo 9564-NLV bajo el contrato de alquiler P/283-2026-7570, que fue alquilado del día 14/05/2026. No acepto responsabilidad alguna por los daños alegados y solicito que no se procese ningún cargo hasta que este asunto haya sido revisado adecuadamente y respaldado con documentación suficiente. La reclamación se basa en los siguientes hechos: La documentación de entrega del vehículo al inicio del alquiler indicaba que el vehículo no presentaba daños registrados. Sin embargo, dispongo de grabaciones de vídeo realizadas inmediatamente después de la recogida del vehículo en las que se observan múltiples arañazos y defectos preexistentes que no figuraban en el informe oficial de inspección. Esto demuestra que la documentación inicial de inspección era incompleta y poco fiable, por lo que no puede considerarse prueba concluyente del estado del vehículo en el momento de la entrega. Durante el proceso de devolución, el miembro del personal supervisor nos informó de que, debido al fin de semana largo, las inspecciones no se estaban realizando correctamente y que es posible que no existan fotografías completas y fechadas del estado previo al alquiler. Solicitamos expresamente pruebas fotográficas fechadas que acreditaran el estado del parabrisas/lunas antes del inicio de nuestro alquiler, pero dicha documentación no nos ha sido facilitada. La factura emitida únicamente hace referencia a “DAÑO/ROTURA EN LUNAS/FAROS” por importe de 693,08 €, sin identificar claramente la naturaleza exacta, localización o gravedad del supuesto daño. Asimismo, el informe de tasación parece referirse a la sustitución del parabrisas y materiales asociados, pero tampoco acredita cuándo se produjo el supuesto daño ni aporta prueba alguna que lo vincule específicamente a nuestro periodo de alquiler. De conformidad con la legislación española de protección de consumidores y usuarios, incluyendo el Real Decreto Legislativo 1/2007, la carga de la prueba corresponde a la empresa que pretende imputar daños al cliente. La ausencia de grabaciones del cliente sobre una zona concreta del vehículo no constituye prueba suficiente de que el daño se produjera durante nuestro alquiler. Teniendo en cuenta: la inexactitud e insuficiencia del informe inicial de inspección, la existencia de daños preexistentes no documentados, la ausencia de pruebas fotográficas fiables y fechadas del estado previo del vehículo, las deficiencias reconocidas en el proceso de inspección, y la falta de evidencia concluyente que vincule el supuesto daño a nuestro periodo de alquiler, considero que no existe base probatoria suficiente para atribuirnos responsabilidad alguna. Por todo ello, solicito la siguiente documentación antes de que se procese cualquier cargo: Fotografías fechadas de recogida y devolución en las que se aprecie claramente el estado del parabrisas/lunas. El informe completo de daños e inspección. Aclaración exacta sobre la naturaleza del supuesto daño (impacto, grieta, arañazo, desconchado, etc.). Documentación que justifique el importe de 693,08 €, incluyendo si corresponde a reparación o sustitución completa. Evidencia que demuestre que el daño no era preexistente y que se produjo específicamente durante nuestro periodo de alquiler. Les ruego consideren este correo como una impugnación formal del cargo propuesto. Hasta recibir y revisar la documentación solicitada, no autorizo dicho cargo y me reservo expresamente todos mis derechos para impugnar cualquier cobro ante nuestra entidad bancaria y ante las autoridades competentes de protección al consumidor. Adjuntos están pantallazos de bastantes de los preexistentes daños encontrados en el vehículo. Muchas gracias

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes a través de OCU porque he intentado contactar con ustedes tres veces a través de su servicio web de contacto online y telefónico y no he recibido respuesta. El 6 de Mayo realicé la compra de un billete de tren BARCELONA-MADRID con su servicio. La pantalla de cobro se bloqueó durante el primer pago. Comprobé que no se había realizado ningún cobro. Repetí el pago. En las próximas horas observé que se habían realizado dos cobros por el mismo servicio y que me habían enviado dos billetes de tren con el mismo horario para el mismo usuario. Los localizadores correspondientes son: 9W0LGD, RFWDKA, 7FZUF7 y SR2DVD. SOLICITO la devolución integral del segundo billete de tren de ida y vuelta. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Asunto: Reclamación contra ClickRent por cobro abusivo de comisión por gestión de multa (Reserva CR2616392M) ​El pasado mes de abril de 2026 realicé un alquiler de vehículo con la empresa ClickRent en Mallorca (Reserva nº CR2616392M, vehículo matrícula 8250 MZK). Posteriormente, la empresa me ha girado un cargo de 50 € en concepto de "gestión de multa". ​Con fecha de mayo de 2026, procedí a enviar una reclamación formal por correo electrónico a su servicio de atención al cliente (bookings@clickrent.es), solicitando la devolución de dicha cantidad por considerarla una cláusula abusiva, al amparo del artículo 82 del Real Decreto Legislativo 1/2007 (Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios). La identificación del conductor ante una sanción es una obligación legal del propietario del vehículo, no un servicio prestado al cliente. ​Tras vencer el plazo razonable otorgado, la empresa no ha emitido ninguna respuesta ni ha procedido al reembolso del dinero cobrado indebidamente.

Hertz me quiere cobrar 40 euros por la gestión de una multa cuyo valor asciende a 50 euros y aparte si utilizo su aplicacion 12 euros mas Matricula del coche 6387NKS , multa el dia 22-04-2026 Existe un precedente, una sentencia firme contra Sixt Rent Car: "el Juzgado de lo Mercantil nº 1 de Bilbao, en sentencia de 16 de septiembre de 2020 (Juicio Verbal nº 271/2020), -obtenida favorablemente por EKA/ACUV (Asociación de Consumidores y Usuarios Vasca)- declaró, entre otros pronunciamientos “la nulidad de la cláusula de cargo administrativo por gestión de multas establecida en las condiciones generales de la contratación de Sixt Rent a Car, S.L.: “ Declaración de nulidad que fue confirmada por la sección cuarta de la Audiencia Provincial Bilbao, el 13/09/21 (S. 1329/2021, Ponente: EDMUNDO RODRIGUEZ ACHUTEGUI), por cuanto, según se indicaba en la resolución: “Efectivamente no hay prestación por cumplir una obligación legal, la de comunicar a las autoridades de tráfico la identidad del conductor del vehículo que pudo cometer una infracción. El art. 11.1.a del RDL 6/2015, de 30 de octubre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley sobre Tráfico, Circulación de Vehículos a Motor y Seguridad Vial dispone que » 1. El titular de un vehículo tiene las siguientes obligaciones: a) Facilitar a la Administración la identificación del conductor del vehículo en el momento de cometerse una infracción… «. Cumplir una obligación legal no es prestar servicio al cliente, ni justifica predisponer en una condición general la obligación de abonar una cantidad en concepto de «Cargo administrativo por gestión de multas» . Cargo es, administrativo no, pues se trata de una actuación empresarial y no de una administración pública, y gestión” Sin embargo les da lo mismo, intentan cobrarte la misma cantidad que lo que cuesta la multa. Bueno habra que utilizar otra compañia

Destinatario: Tahermo, S.L.U. Avda. Velázquez, 186, 29004 Málaga. CIF Nº B-29124971 De: José Luis Botella García DNI: 74164371C Domicilio: Calle Castellón 13 P02 F, 03330, Crevillent Teléfono: 693720032 Email: jlboga05@gmail.com Matrícula del vehículo: 6023MDL Asunto: Solicitud de mediación por reclamación, deficiencias y mal servicio postventa contra el concesionario Tahermo, S.L.U. Avda. Velázquez, 186, 29004 Málaga. CIF Nº B-29124971 Teléf.: 952 36 75 30 – Vehículo de ocasión. Fecha: 18 de mayo de 2026. EXPONE: Que el día 12-03-2026 adquirí un vehículo de ocasión DACIA ELECTRICO 22-24 SPRING ELECTRIC EXPRESSION 45, matrícula 6023MDL, en el concesionario Tahermo, S.L.U., por importe de 13.000 € más 350,00 € por la entrega a domicilio (financiado a través de CaixaBank). Desde la entrega hasta la fecha, el concesionario ha incumplido sus obligaciones en los siguientes puntos: 1. Kilometraje no conforme a lo pactado: se me ofertó un vehículo con 6370 km, pero el entregado tenía 7614 km. (un 19% más de lo ofrecido). Diferencia no justificada ni compensada, lo que me genera dudas sobre el uso previo del vehículo y su adecuado régimen de rodaje. 2. La llave de repuesto no funciona. Solo se me entregó una llave y casi dos meses después me enviaron la segunda llave, pero no funciona, el coche no arranca con dicha llave. 3. Ausencia del manual de instrucciones oficial del vehículo o PDF oficial. 4. Actitud deficiente del servicio postventa que ha desatendido mis reclamaciones que he presentado por WhatsApp al nº 659 05 92 66 el día 12 de marzo del 2026 y por correo el día 11 mayo 2026 las cuales han sido ignoradas o atendidas con malas formas y falta de solución. Todo ello vulnera lo dispuesto en el texto refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios (Real Decreto Legislativo 1/2007), especialmente en lo relativo a la falta de conformidad en productos de segunda mano (artículos 114 y siguientes). SOLICITO: • Que la OCU admita esta reclamación y cite al concesionario a un acto de mediación. • Que se requiera al concesionario: o Compensación por la diferencia de kilometraje o resolución del contrato (devolución del coche y el dinero por incumplimiento) o rebaja en el precio proporcional a los kilómetros de más, puesto que el kilometraje era un motivo esencial para su compra, según el contrato de garantía nº SPA600124577 se indicaba un kilometraje de 6370 km, (pero en la entrega el vehículo contaba con 7614 km, sin explicación ni rebaja del precio, todo ello implica una falta de conformidad del vehículo, tal como establecen los artículos 114, 116.1.a) y 119 del Real Decreto Legislativo 1/2007. Asimismo, su negativa a atender mi reclamación y a proporcionar una solución constituye una vulneración del artículo 47.1 de la misma ley, que tipifica como infracción grave la resistencia injustificada a atender las reclamaciones de los consumidores. Todo ello, además, supone un incumplimiento contractual de las obligaciones de entrega conforme a lo pactado, conforme al artículo 1101 del Código Civil, pudiendo ejercitar la opción de resolver el contrato o exigir su cumplimiento con la correspondiente indemnización de daños y perjuicios (artículo 1124 del Código Civil). o Llave de repuesto: codificar sin coste, la segunda llave de repuesto recibida para que funcione el vehículo, por el concesionario correspondiente más cercano a mi domicilio, asumiendo el vendedor del vehículo el gasto del mismo, puesto que ese se encuentra en Málaga. Falta de conformidad (art. 114 TRLGDCU). o A fecha de hoy: no se me ha facilitado el libro de instrucciones del coche (ya sea en formato físico o acceso a un PDF oficial verificable y descargable). o Actitud del vendedor: Ante las consultas sobre el funcionamiento básico de un vehículo eléctrico (para el que no existe una experiencia previa estandarizada), el personal del concesionario se ha negado a resolver las dudas y me ha remitido a buscar tutoriales en la plataforma YouTube, lo que considero una deficiente prestación del servicio postventa y una dejación de sus funciones como distribuidor oficial. O sea, un síntoma de la mala praxis general del concesionario. • Que, en caso de no alcanzarse acuerdo, se emita el correspondiente informe para la vía de arbitraje de consumo o judicial. Adjunto: copia del contrato de garantía (con kilometraje ofertado), factura de la compra donde pone que tiene 6.362Km, comunicaciones con el concesionario. En Crevillent, a 18 de mayo de 2026. Firma: José Luis Botella García

Buenas noches. Hoy Sábado 16 de Mayo, he realizado un pedido de comida china a Wok House, Buenos Aires Kalea, 7, Abando, 48001 Bilbao, Biscay, Spain. A las 19:21 se realiza el mismo, mediante la plataforma Just Eat (Comida a domicilio)de Bilbao. A las 20:32 Just Eat figura en su web que la comida china ha sido entregada. Aspecto este que no ha sido así y no siendo entregado el pedido pagado previamente con PayPal por un importe de 39'64€. Puestos en contacto con Wok House, nos indican que ellos han entregado el pedido a Just Eat, y que realicemos la reclamación a ellos. No existe número de teléfono de Just Eat, y en la web nos dicen que entienden el problema pero no nos aportan solución alguna. El resultado es que no hemos recibido el pedido y hemos abonado el importe indicado. Reclamo el abono de 39'64€ y ya nunca más volveré a realizar ningún pedido con Just Eat y por añadidura con Wok House. Gracias de antemano. Para qué conste y surta los efectos oportunos.

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque desde el dia 07/05/26 tenéis perdido un paquete de una venta en wallapop, el paquete contiene productos tecnológicos de un alto valor, me parece vergonzoso que hoy en dia con la trazabilidad que hay se pierda asi como asi, además no contestáis a las reclamaciones Solicito la reposición económica o de los bienes cuanto antes, poseo las facturas de los dispositivos asi como los empaquete, fotos y demás Sin otro particular, atentamente.

P. V. A: VOLOTEA 16/05/2026 Estimados señores/as: El pasado 30 de Abril de 2026 realicé la compra de unos billetes de avión a través de su página web, www.volotea.com, para volar de Alicante a Bilbao. Durante este proceso, en ningún momento fui informado ni proporcioné mi consentimiento explícito para activar ningún servicio adicional de suscripción. Sin embargo, pasados más de 15 días desde la compra, se me cargó en mi cuenta bancaria un importe de 79,90 €, correspondiente al programa “Megavolotea” o servicio premium, el cual no solicité ni autoricé conscientemente. El hecho de que este cargo se realizara de forma no informada y después de la compra lo hace aún más preocupante. Al detectar dicho cargo inesperado, pensé que podría tratarse de un uso no autorizado de mi tarjeta, lo que me llevó a contactar de forma urgente con mi banco, generándome gran inquietud. Fue una situación muy estresante, especialmente por tratarse de una operación de cierto importe y completamente desconocida para mí. Considero que esta práctica es claramente inadecuada y perjudicial para el consumidor. Según el Real Decreto Legislativo 1/2007 (Artículos 60 y 89.4), así como la Directiva 2011/83/UE (Artículo 22), los servicios adicionales deben aceptarse de forma activa y con información clara y visible. La adhesión automática o por omisión no está permitida. Estamos en contacto con la compañía para que me devuelvan esos cargos indebidos. Por ello, EXIJO: -La devolución íntegra del importe de la suscripción. - La modificación inmediata del sistema de activación de dicho servicio, para garantizar que no pueda añadirse sin el consentimiento informado y voluntario del usuario. Ya advertí previamente que, de no recibir una respuesta satisfactoria, presentaría esta reclamación ante la OCU. Así lo he hecho, cumpliendo mi palabra. En caso de no obtener una solución adecuada, tomaré las siguientes medidas: - Remitir esta reclamación a la Dirección General de Consumo del Ministerio competente. - Valorar otras vías de reclamación por prácticas no ajustadas a la normativa de consumo. - Compartir esta experiencia públicamente para alertar a otros usuarios y fomentar mayor transparencia. Quedo a la espera de una respuesta clara, responsable y resolutiva. Gracias por su atención. Atentamente, Gema Montes 16 de mayo de 2026

Hola, realicé un pedido, y luego de esperar una hora, la aplicación dice que me lo han entregado. Nunca llegó el pedido, no sé si realmente me devolverán el dinero. Me comentan que llame al restaurante, luego de que me rechazan las llamadas, ellos me llaman. Se lavan las manos diciéndome que llame a otra sucursal, porque allí no hice el pedido! Llamo al otro teléfono que me indican y nunca contestan.... Esto me parece una est**a. Ya me sucedió hace dos meses con otro restaurante. Los restaurantes son EL SAZÓN MARACUCHO, en Madrid Y FULL AREPA, en Madrid.