Últimas reclamaciones

Ayer 1 de enero de 2026 acompañé a mis hijos a la T1 del Aeropuerto Adolfo Suárez de Madrid y quede sorprendido por las informaciones CONTRADICTORIAS en el plan de evacuación de dicha terminal, ya que las salidas de emergencia están indicadas de forma clara en verde y, sin embargo, hay una señal de prohibido el paso y están bloqueadas con papeleras. Este contrasentido puede tener consecuencias trágicas en una instalación pública de riesgo, potencial objetivo terrorista, que es visitado por millones de personas de diferentes nacionalidades e idiomas que tienen que guiarse por señales universales, intuitivas y visuales. Entiendo que el plan de emergencia de este tipo de instalaciones debe seguir un estricto plan de emergencia que ahora mismo se incumple.

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque he recibido en mi tarjeta de crédito un cobro de unos 40,37 euros por gestión de Multa. SOLICITO La devolución del importe integro ya que considero un gasto desproporcionado a la supuesta gestiones realizada. Y informe detallado de cuales fueron las gestiones realizada que motivaron el gasto. Sin otro particular, atentamente.

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque el día 29 de noviembre me presenté en el aeropuerto de Punta Cana para coger el avión. Previamente había adquirido dos asientos por la web. La web no me dio resguardo pero si me los cobró. Al ir a coger el avión me dicen que no tengo reserva de asiento y que va muy lleno. Me asignan dos asientos y me dicen que he tenido suerte de que hubiera esos dos y que reclame al llegar a Madrid. También me dicen que es un problema que sucede con cierta frecuencia cuando se reserva el asiento antes de hacer el checkin. El día 1 de diciembre presento la oportuna reclamación con resguardo CAS-2683343-C0Q2D3, de la que un mes después aún no he recibido respuesta. Para los potenciales clientes de esta aerolínea les pongo sobre aviso de que si pagan por servicios adicionales se pueden encontrar con que pagan y no reciban el servicio, que la aerolínea ya saben lo que está sucediendo y no corrigen su app y que no atienden las posibles reclamaciones y se quedan con el importe. Además, corres el riesgo de que, después de haber pagado incluso por el asiento, te quedes en tierra. ADJUNTO recibo del pago bancario realizado y copia de la reclamación puesta. SOLICITO me sean reintegrados los 60 euros abonados a la mayor brevedad posible. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque existe un pedido como entregado y a mi no se ha hecho. SOLICITO que se revise mi pedido y que si esta entregado como indican que se pueda justificar dónde y a quién porque además la entrega es en mi negocio que cierra a las 20.30h y la entrega aparece a las 22h. Desde Zalando no me lo justifican derivan la responsabilidad al transportista. Ruego se revise este tema. Se trata de un error por el que de momento me han chafado el regalo. Añadir que el trato recibido ha sido lamentable. Solo quiero lo que es mio y encima me quieren hacer sentir como un mentiroso. A la espera de su pronta respuesta. Sin otro particular, atentamente.

Quiero manifestar mi profunda insatisfacción con el servicio de Renfe en relación con el transporte de mascotas de hasta 40 kg, ya que, a pesar de cumplir estrictamente con todas las condiciones publicadas en su propia página web, resulta imposible adquirir el billete correspondiente. Según la información oficial de Renfe, el billete para mascotas de hasta 40 kg solo puede comprarse online, con un coste de 35 €, siempre que se cumplan los requisitos establecidos: – Declaración responsable – Seguro de responsabilidad civil – Cartilla de vacunación actualizada – Bozal – Correa de máximo 1,5 metros Asimismo, he seleccionado un trayecto incluido expresamente en el listado de servicios habilitados para este tipo de mascotas, Málaga–Madrid, donde además aparece el aviso informativo de que el servicio está disponible. Sin embargo, al intentar comprar el billete en la tarifa requerida (AVLO/AVE – Tarifa Elige) y probar en numerosas fechas diferentes, tanto próximas como hasta con cuatro meses de antelación, en ningún caso aparece la opción de añadir el extra de mascota de hasta 40 kg, lo que hace imposible completar la compra, pese a que Renfe indica que dicho servicio existe y está operativo. Ante esta situación: Hemos realizado numerosas llamadas telefónicas al servicio de atención al cliente. Hemos acudido presencialmente a las estaciones correspondientes. Hemos presentado una reclamación formal, sin haber recibido respuesta alguna. Hemos abierto una incidencia telefónica, sin solución hasta la fecha. Para mayor gravedad, durante una de las llamadas al teléfono de atención al cliente 900 878 333, el día 30 de diciembre a las 19:03, tras 29 minutos de conversación, un operador masculino colgó la llamada en el momento en que se le solicitó su nombre, lo cual considero una falta de profesionalidad y de respeto absolutamente inadmisible. Resulta incoherente y frustrante que Renfe publicite un servicio que, en la práctica, no puede contratarse, obligando a los clientes a perder tiempo, realizar gestiones inútiles y recibir una atención deficiente, sin soluciones ni respuestas claras. Solicito: Una explicación formal de por qué no es posible adquirir el billete para mascota de hasta 40 kg cuando el servicio se anuncia como disponible y es ilógico que siendo el máximo 2 perros por vagón estén completos en el trayecto Málaga Madrid en todos los trenes disponibles de aquí a 5 meses vista en más de 30 trenes que ofrecen el servicio. Una solución real y operativa que permita la compra del billete en las condiciones anunciadas. Una respuesta a la reclamación presentada y una revisión del trato recibido por parte del operador que finalizó la llamada de manera unilateral.

Estimados/as señores/as: Don Óscar Montero Fernández, por la presente: EXPONE: El 26 de diciembre de 2025, alquilé un coche a través de DiscoverCars, con número de reserva D012589259, y lo recogí ese mismo día a las 21:00 h en una oficina de Hertz en el aeropuerto de Oporto (Portugal). Contrato de alquiler Núm 0014-34384 Matrícula del vehículo: BR-99-GV Periodo de alquiler: 26/12/2025 - 31/12/2025 Al devolver el coche, hoy 31 de dic, es cierto que se me olvidó rellenar por completo el depósito de combustible, dejándolo en 6/8 de su capacidad. No conozco las carreteras de Portugal y, por ir concentrado en seguir la ruta para llegar a sus oficinas, se me pasó llenarlo, incumpliendo su política de combustible lleno-lleno. Hoy mismo, tras devolver el vehículo, he recibido un documento de cargos por varios conceptos, algunos de los cuales considero abusivos: 1. Refuelling Service Charge: 40 € 2. Etoll service: 5·1,80 = 9 € 3. Airport Service Charge: 14 % de la suma de 1 y 2 = 6,86 € Estos 3 cargos son abusivos por varias razones, de acuerdo con el Texto Refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios, que exige que la información precontractual sea clara, accesible y esté disponible antes de la firma. En primer lugar, según, el contrato de alquiler me fue enviado por correo electrónico el mismo el día 26/12/2025 a las 22:28, más de una hora después de recoger el coche en sus oficinas, por lo que no estuvo disponible antes de la firma. De hecho, al recoger el vehículo sólo firmé el informe sobre el estado previo del mismo, donde aparecían 4 fotografías con pequeños daños. En segundo lugar, en la política de combustible lleno-lleno del contrato, sólo se dice que el vehículo debe devolverse con la misma cantidad de combustible para evitar costes adicionales, sin especificar ni el tipo de costes ni las tarifas que se aplicarán, por lo que la información no es clara como exige la citada ley. 49 €, además de los 22 € que supuso la gasolina, simplemente por llenar el depósito es totalmente desproporcionado, máxime cuando el depósito estaba casi lleno, lo que genera un desequilibrio importante entre los derechos y obligaciones de las partes en perjuicio del consumidor y en contra de la “buena fe”, de ahí su carácter abusivo. Por último, la cláusula utilizada para reclamarme el cargo de 49 € más impuestos (política de combustible lleno-lleno) incumple también la Directiva 93/12/CEE sobre cláusulas abusivas en contratos con consumidores. Por otra parte, tampoco se me informó antes de la firma del contrato de que el telepeaje suponía costos diarios adicionales,1,80 €/día en este caso. Además, estos costes resultan desproporcionados por cuanto son incluso superiores de los derivados de los propios peajes. Por todo lo anteriormente expuesto, además de no firmar el documento con los cargos, SOLICITA La devolución del importe derivado tanto del servicio de repostaje como del de telepeaje, que figuran en la factura número 0010-95075 del contrato de alquiler referido más arriba. Sin otro particular, atentamente Óscar Montero Fernández

Buenos días, Se reitera el sobrecoste en el vuelo indicado y la falta de información en el mostrador de facturación. Se cobran 160 euros de forma abusiva sin advertir en el primero que no se había facturado. Se pregunta si esta todo correcto en el primero y nos dicen que sí, ya que no habíamos hecho el check-in. En la puerta de embarque se nos dice que no hemos seleccionado la opción preferente y por lo tanto solo permiten subir una bolsa pequeña que cabe debajo del asiento. En la reserva indica 1 + 1 maletas y se puede entender que la maleta de cabina hasta 10 kgs está incluida. Este afán de recaudar está creando un perjuicio enorme a los viajeros, ya que pensando que viajan en bajo coste al final se paga más que con las compañías grandes. Un saludo

Estiwamados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque realicé una reserva a través de la empresa reclamada y efectué el pago correspondiente en el momento de la contratación. Inicialmente se produjo un intento de pago fallido y, posteriormente, se realizó un segundo pago que se completó correctamente. Mi entidad bancaria me ha facilitado justificantes oficiales firmados que acreditan que: • El pago se realizó correctamente. • El importe fue abonado y recibido en la cuenta de la empresa reclamada. A pesar de haber aportado esta documentación en varias ocasiones, la empresa mantiene que en su sistema la operación figura como fallida y se niega a confirmar la reserva, alegando que no ha recibido el importe. La empresa insiste en derivarme a mi entidad bancaria, cuando esta ya ha certificado que el pago fue correctamente ejecutado y recibido por el comercio. SOLICITO que la empresa: Reconozca el pago recibido, tal y como acredita mi entidad bancaria, y confirme la reserva en las condiciones y al precio vigentes en el momento del pago; o, subsidiariamente, En caso de que la situación no quede resuelta antes del 9 de enero, proceda a la devolución íntegra del importe abonado, sin penalización alguna. Adjunto la documentación bancaria que acredita los hechos descritos. Sin otro particular, atentamente.

Han intentado estafarme casi 500€ desde el momento que recogí el coche hasta la entrega final. Como tengo pruebas de todo (llamadas y transcripciones repetidas, con diferentes personas, a la central y delegación de León, contradiciendo todo lo que dice la franquicia de Ponferrada), han reducido el intento a los famosos 221€, que es la cantidad más repetida en sus intentos de robo. La situación actual es que requiero se me devuelva de inmediato la fianza de 200€, cuya excusa es un supuesto fallo de batería del coche que no ha existido. Para ello, la explicación que han dado es una orden emitida por central falsa, ya que tengo la llamada grabada y no coincide en ningún punto lo que me han dicho en esa llamada con ese supuesto papel de fallo. En caso necesario, comparto las transcripciones de todas las llamadas con sus fechas y personas, así como las infinitas llamadas a la delegación de Ponferrada, donde no han contestado al teléfono. También tengo anotadas las técnicas psicológicas de comportamientos y frases que utilizan en persona, para intentar que caigas en alguna de las trampas y así puedan ingresar más dinero, porque sí, con cada alquiler. Son tácticas persuasivas comerciales engañosas, pero relativamente evidentes.

No tenemos informacion sobre mi envio con nr. de referencia E2B9F973F0DC41, no se puede contactar con ellos Creo que es una parcela ilegal