Últimas reclamaciones

Estimados/as señores/as: En fecha 30 de noviembre de2025 adquirí en su página web un lote de 4 sillas (TabataTerciopelo plata Beige). El producto llegó erróneo (colores distintos) y tuve que esperar a que el transportista me llamara para desistir del producto que no era el comprado. Todo esto pasado más de 6 meses desde la fecha de la compra. A día de hoy no he recibido el reembolso del dinero, habiendo transcurrido con exceso el plazo de 14 días. Adjunto correos electrónicos de comunicación con la empresa, ya que no disponen de teléfono de atención al cliente en España. fotocopia de la siguiente documentación: [ enumerar documentación que se aporta: p.ej. confirmación del pedido, las condiciones de la compra, la factura, correos electrónicos, albarán de entrega, formulario de desistimiento y albarán de recogida…] Solicito, tal y como establece la ley, el doble de la suma adeudada que asciende a 358€. Sin otro particular, atentamente.

MOTIVO DE LA RECLAMACIÓN:Emisión de propuesta oficial: Con fecha 14 de agosto de 2026, obtuve a través de la web oficial de Pelayo el presupuesto precontractual nº 9YOE6UOX para un Opel Astra (modalidad Todo Riesgo con Franquicia de 200 €), por un importe anual de 349,49 €. Dicho cálculo se realizó en base a las circunstancias declaradas (2 años de bonificación en España con la compañía Zurich). Cualidades del riesgo idénticas: Los datos declarados en la web coinciden con la realidad (2 años de historial de siniestralidad registrados en SINCO España y disponibilidad de acreditar años adicionales de conducción en el extranjero).Incremento desproporcionado e injustificado: Al llamar por teléfono para formalizar exactamente el mismo contrato, la entidad modificó la tarifa aumentando el importe a aproximadamente 500 €/año.Falta de fundamentación técnica: La inclusión opcional de mejoras de cobertura (como asistencia en viaje ilimitada o libre elección de taller) apenas representa una variación de unos 40 € sobre la prima base. Por tanto, existe un incremento de más de 110 € completamente desproporcionado e injustificado entre el proyecto web emitido y el precio final telefónico, sin que se haya producido ninguna alteración en el riesgo del vehículo ni en los datos del conductor.Fundamento legal: Esta práctica contraviene lo dispuesto en el Real Decreto Legislativo 1/2007 (Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios) en materia de transparencia de las ofertas precontractuales, generando indefensión al usuario al utilizar un precio gancho en la web que luego se incrementa arbitrariamente en la emisión telefónica. SOLICITUD:Que Pelayo respete el precio del Proyecto Precontractual nº 9YOE6UOX de 349,49 €/año para la modalidad Todo Riesgo con Franquicia de 200 €, manteniendo las condiciones ofertadas en dicho documento. En caso de mantener el incremento de precio, se me facilite un desglose técnico por escrito que justifique motivadamente qué factor de riesgo concreto ha cambiado entre la simulación web y la atención telefónica para justificar un aumento superior al 40% en la prima base.

Hola. Realice un pedido de una camisa el pasado 28 de Junio, según su política de envíos tardan de 3 a 7 días, me llegó el 05 de Agosto cuando ya había pasado el evento para el cual necesitaba el pedido. Al intentar hacer la devolución me indican que los gastos corren a mi cuenta y el envió tengo que hacerlo a una dirección de China, cuando en su pág. web la dirección de la empresa es de Málaga, los gastos de la devolución son casi mas costosos que la prenda. En la política de devolución de su empresa ocultan todos estos datos siendo una clausula abusiva por vulnerar la transparencia.

Buenas tardes. Realicé un pedido el 8 de agosto. Vi las fotos y estaba en un estado excelente, con etiqueta y todo. La vendedora lo envió el 11 y yo lo recogí el 17. Para mí sorpresa, se le hizo un enganche y fue en el transporte. La vendedora, muy afectada, me mandó fotos de la prenda, impecable. Evidentemente fue en el transporte, pero como es de Vinted Go no se hacen responsables y le exigen a la vendedora que corra con los gastos y se coma la prenda rota. Es absolutamente injusto para las dos que se laven así las manos, y la supuesta persona que se pone en contacto conmigo en la empresa es como una máquina en bucle. Adjunto la imagen de cómo llegó y conforme a que estaba perfecta. Los daños fueron en transporte y Vinted no se hace cargo. Sólo está para chupar del bote.

A: Mayaverra 18/08/2026 Pedido realizado a Mayaverra el 03/08/2026, no recibido a 18/08/2025. No contestan emails ni solicitudes de contacto por web, no se puede hacer seguimiento de pedido. Les solicito la reclamación del importe pagado, tampoco recibo respuesta. Pedido #60975 del 3 de agosto 2026, 67,05€ Mi nombre es Mª del Carmen (Mayka) Luque Morales, DNI 46838649T email maykaluque@hotmail.com

Hola, realicé una compra en shein y la empresa de transporte durante 4 días marcaba como entrega fallida por ausente, cuando no es real porque estoy en casa. Además a unas horas de entrega no razonables. Me he puesto varias veces en contacto con ellos y todas ellas aseguran que en el día de hoy vuelve a reparto pero pasa completamente igual, hasta que hoy 18/08 me dicen que lo ponen como urgente y a las dos horas recibo que lo devuelven al comercio por haber habido varios intentos de entrega.

## AMPLIACIÓN DEL EXPEDIENTE – SOLICITUD DE RECOGIDA Y REEMBOLSO Quiero añadir también que, ante los problemas presentados por el terminal Google Pixel 10a, **solicité expresamente a Simyo la recogida del dispositivo y el reembolso del importe abonado**. Mi intención era devolver el terminal y recuperar el dinero, debido a los problemas que estaba teniendo con el dispositivo y a las dificultades que estaba encontrando para obtener una solución satisfactoria por parte de Simyo. Sin embargo, **Simyo rechazó mi solicitud de recogida y reembolso**, alegando posteriormente que había transcurrido el plazo de 14 días correspondiente al desistimiento. Considero importante que este hecho conste en el expediente porque mi solicitud se produjo en el contexto de una incidencia con el terminal y después de haber realizado diferentes gestiones ante Simyo para solucionar el problema. Posteriormente, Simyo me indicó que la única alternativa que podía ofrecerme era tramitar la reparación del terminal mediante la garantía, y finalmente el dispositivo fue recogido para su reparación. Por tanto, solicito a OCU que valore si, atendiendo a las circunstancias concretas de la incidencia, la solución ofrecida por Simyo mediante reparación es suficiente o si, por el contrario, existen circunstancias que permitan solicitar otras medidas previstas legalmente, incluida la sustitución, reducción del precio o resolución del contrato con devolución del importe abonado. Asimismo, solicito que se valore conjuntamente el hecho de que: * solicité la recogida del terminal; * solicité el reembolso; * Simyo rechazó inicialmente dicha solución; * posteriormente se me ofreció la reparación en garantía; * tuve que realizar numerosas gestiones para obtener una solución; * solicité un terminal de sustitución; * se me cobró por dicho terminal 90 euros; * el terminal de sustitución recibido presentó importantes problemas de funcionamiento y publicidad intrusiva; * y finalmente Simyo recogió el Google Pixel 10a para proceder a su reparación. Considero que todos estos hechos forman parte de una misma controversia y deberían ser valorados conjuntamente por OCU, en lugar de analizar únicamente mi solicitud como un simple desistimiento fuera del plazo de 14 días. Solicito que OCU determine qué derechos me corresponden y qué cantidades pueden ser reclamadas a Simyo, incluyendo, en su caso, el importe abonado por el terminal, los 90 euros correspondientes al terminal de sustitución y cualquier otro importe que legalmente proceda.

Hola, realicé un pedido (nº 109688925) el 30/05/2026 de una Bicicleta MTB Merida Ninety Six 6000 III2 - SRAM NX Eagle negro, por importe de 2.299,00 € más 34,99 € de gastos de envío. El pedido fue entregado el 04/06/2026. La bicicleta llegó con el amortiguador trasero Fox Float Performance bloqueado de fábrica, por lo que ha sido inutilizable desde el primer momento. No se trata de un desgaste por uso, sino de un defecto de origen en un producto nuevo. Al informar del problema a través del canal habilitado en la web de Deporvillage, se me indicó que debía seleccionar la opción de "aplicar garantía", sin ofrecerme la alternativa de solicitar directamente la sustitución del producto. Desde entonces (referencia de garantía W00122121), llevo más de un mes sin que se haya resuelto la incidencia, alegando plazos de valoración por parte del fabricante de entre 15 y 25 días laborables adicionales. He solicitado en reiteradas ocasiones la sustitución inmediata de la bicicleta por una unidad nueva, o alternativamente que sea un técnico de Deporvillage quien se encargue de la reparación (desmontaje y sustitución del amortiguador defectuoso), asumiendo los gastos de desplazamiento y transporte de la pieza afectada. Mientras se resuelve cualquiera de las dos opciones, solicito que se me facilite una solución para poder continuar con mi actividad empresarial (bicicleta de sustitución). Asimismo, solicito una compensación por el tiempo de inactividad del producto desde la fecha de entrega. La bicicleta es una herramienta de trabajo para mi actividad empresarial, por lo que su inactividad continuada me está generando un perjuicio económico. Solicito la sustitución inmediata de la bicicleta por una unidad nueva, o alternativamente la devolución íntegra del importe abonado, así como una compensación por el tiempo de inactividad del producto.

Estimado equipo de Asesoría Legal de OCU: En relación con el expediente **15477392**, les remito esta aclaración y la documentación correspondiente a la reclamación frente a Simyo por el terminal **Google Pixel 10a 128GB Negro**. Considero importante aclarar que mi reclamación no se basa únicamente en el derecho de desistimiento de 14 días, sino en la existencia de una incidencia/avería del terminal y en las reiteradas gestiones realizadas con Simyo para obtener una solución. Simyo me ha comunicado por escrito que el desistimiento no puede tramitarse debido a la fecha de adquisición del dispositivo. Sin embargo, la propia compañía reconoce expresamente que el terminal dispone de garantía y ha procedido a gestionar su recogida para reparación. Asimismo, Simyo manifiesta en su comunicación que: * ha rechazado el escalamiento solicitado; * considera que el desistimiento no procede por haber transcurrido más de 14 días desde la compra; * reconoce que el dispositivo dispone de garantía; * ofrece reparación gratuita en caso de tratarse de un defecto de fábrica; * y finalmente confirma que el terminal ya ha sido recogido para su reparación. Por mi parte, he realizado numerosas gestiones y reclamaciones ante Simyo intentando obtener una solución. Durante este proceso he recibido diferentes respuestas y he tenido que insistir reiteradamente para conseguir que finalmente se recogiera el terminal. Respecto a la conversación del día **22/07/2026 a las 12:45**, Simyo afirma ahora, después de auditar la grabación, que el agente no autorizó ni prometió un reembolso. Tomo nota de dicha manifestación y dejo que sea OCU quien valore la documentación, las reclamaciones realizadas y el conjunto de las comunicaciones mantenidas con la compañía. Mi principal preocupación es que la empresa está centrando su respuesta en que han transcurrido los 14 días de desistimiento, cuando mi reclamación está relacionada con la **falta de conformidad/avería del terminal y la garantía legal**, y no simplemente con un arrepentimiento respecto de la compra. Por ello, solicito a OCU que valore específicamente: 1. Si la incidencia comunicada debe tratarse como una falta de conformidad del producto y no como un simple desistimiento. 2. Si la reparación ofrecida por Simyo constituye una solución adecuada y suficiente en las circunstancias concretas del caso. 3. Si, en caso de que la reparación no solucione definitivamente la incidencia, puedo exigir una sustitución, reducción del precio o resolución del contrato conforme a la normativa de consumidores. 4. Si el tiempo transcurrido, las incidencias sufridas con la gestión y las reiteradas reclamaciones realizadas pueden considerarse un inconveniente relevante para el consumidor. 5. Qué derechos me corresponden respecto al reembolso del importe abonado por el terminal si finalmente procede la resolución de la compraventa. Adjunto la documentación disponible, incluyendo las comunicaciones mantenidas con Simyo, la documentación de la compra y las reclamaciones realizadas, para que puedan valorar la totalidad del caso. Mi voluntad es resolver el conflicto de forma amistosa, pero necesito que Simyo cumpla con las obligaciones que legalmente le correspondan respecto del terminal adquirido. Quedo a disposición de OCU para aportar cualquier documentación adicional o información que consideren necesaria. Atentamente, **José Miguel Blanco Alcaraz** **Expediente OCU: 15477392**

María Xesús González Jiménez DNI: 34263399T código cliente: 035747 Factura nº: UK1701491 nº expediente: ZZ1705515 Estimado Stellantis&You. Con fecha 27 de noviembre de 2024 adquirí a través de Spoticar en avenida de Madrid 193 (Vigo) un vehículo Peugeot Rifter, con matrícula 2257LKF. El primer día de compra ya dió un problema de AdBlue que originó dejarlo en el taller para reparar. Después de esta avería tuvo dos más, la última hace varios días; en las dos últimas llevé el coche al taller autorizado que hay cerca de mi localidad, debido al excesivo tiempo de espera para que se atienda en el taller de Stellantis de Vigo y a que pasó el año de garantía de este coche de ocasión. Otras averías ha tenido durante estos 21 meses desde la fecha de compra, entre otras: una en septiembre de 2025, en que tuvieron que cambiar una gran cantidad de piezas del motor y que tuvo que ver con inyectores y ahora otras más recientes relacionadas con sistema de refrigeración y AdBlue (con costes de 2700 euros en suma). En el historial de reparaciones del vehículo pueden ustedes comprobar. Estimo que son excesivos fallos para un coche con un período de tiempo tan corto a mi nombre y teniendo en cuenta que su fabricación es del año 2020 y tiene actualmente 127.000 km. Entiendo que ha sido la venta de un vehículo defectuoso. En base a lo anteriormente expuesto, solicito: La devolución de la entrada de 4500+200 euros pagada al realizarse la compra y la suspensión del pago de los recibos de pago aplazado que restan. Como contraprestación se les haría devolución del bien adquirido. Esperando contestación a esta reclamación en un período no superior a quince días, les saludo atentamente. María Xesús González Jiménez email: asctonicasaus@gmail.com